Дело № 2-3230/2022

УИД 32RS0027-01-2021-003363-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Абрамовой Ю.Д.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №..., по которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 043 237 рублей 88 копеек, сроком по <дата> (включительно) с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором с условиями договора №..., ответчик передал в залог Банку транспортное средство, со следующими параметрами: марка, модель – HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., год выпуска 2019 г., ПТС №..., выдан <дата>

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании ст. 811 ГК РФ, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, заемщику было вручено уведомление о досрочном истребовании задолженности сроком погашения до 01.03.2021 г., однако указанные требования не были исполнены ответчиком.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 314, 334, 337, 348, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд после уточнений взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> №... по состоянию на 29.09.2022 г. в общей сумме 1 121 566 рублей 52 копейки, из которых: 1 006 589 рублей 02 копейки – основной долг; 112 214 рублей 57 копеек – плановые проценты; 1 520 рублей – задолженность по пени по процентам; 1 242 рубля 93 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору с условиями о залоге №... от <дата>, с установлением начальной продажной стоимости 520 030 рублей и выбрать способ реализации – публичные торги следующего имущества: марка, модель – HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., год выпуска 2019 г., ПТС №..., выдан <дата> Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 857 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, а именно по состоянию на 29.09.2022 г. в размере 1 121 566 рублей 52 копейки, указал, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №..., по которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 043 237 рубля 88 копеек, сроком по <дата> (включительно) с взиманием за пользование кредитом 14, 9 % годовых.

Пунктами 6 условий кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 25 047, 39 руб., ежемесячно, 22 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 14 440,01 руб., размер последнего платежа 24 773, 51 руб.

Банком обязательства по предоставлению кредита в размере 1 043 237 рублей 88 копеек выполнены в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно п. 11 условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойку в размере 0,10% на сумму невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с данными условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

Используя денежные средства, предоставленные банком, ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору от <дата> №... по состоянию на 02.03.2021 г. включительно в общей сумме 1 131 361 рубль 30 копеек, из которых: 1 010 501 рубль 90 копеек – основной долг; 118 096 рублей 47 копеек – плановые проценты; 1 520 рублей – задолженность по пени по процентам; 1 242 рубля 93 копейки – задолженность по пени и по просроченному долгу.

Банком ответчик ФИО1 был уведомлен о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, в связи с чем начисляется неустойка.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывают сомнений и признан правильным.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По расчету истца размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика по кредитному договору от <дата> №... по состоянию на 29.09.2022 г. составляет в общей сумме 1 121 566 рублей 52 копейки, из которых: 1 006 589 рублей 02 копейки – основной долг; 112 214 рублей 57 копеек – плановые проценты; 1 520 рублей – задолженность по пени по процентам; 1 242 рубля 93 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу

Сумма задолженности по состоянию на 29.09.2022 г. по кредитному договору не погашена.

Кроме того, ответчиком ФИО1 подано заявление о признании исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по кредитному договору №... от <дата> в общей сумме 1 121 566 рублей 52 копейки.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитного договора №... от <дата> заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момент возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, которое остается у заемщика.

Предметом залога является транспортное средство, со следующими параметрами: марка, модель – HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., год выпуска 2019 г., ПТС №..., выдан <дата>, цвет белый.

Согласно ответу УМВД России по Брянской области от 14.07.2021 г. собственником транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., год выпуска 2019 г., ПТС №..., выдан <дата>, цвет белый, является ФИО1

Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору №... от <дата>, суд считает обоснованными исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету оценщика ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № 1145206 от 16.02.2021 г. рыночная стоимость транспортного средства составляет 520 030 руб.

Доказательства, свидетельствующие о некорректности выводов оценщика, о том, что данное доказательство ненадлежащее, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд принимает отчет за основу и определяет начальную продажную цену в размере 520 030 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 20.05.2021 года № 243031 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 19 857 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что ответчик признала иск осознанно и добровольно, ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 2 статьи 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> №... по состоянию на 29.09.2022 г. в общей сумме 1 121 566 рублей 52 копейки, из которых: 1 006 589 рублей 02 копейки – основной долг; 112 214 рублей 57 копеек – плановые проценты; 1 520 рублей – задолженность по пени по процентам; 1 242 рубля 93 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 857 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору с условиями о залоге №... от <дата>,: автомобиль марки, модели – HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., год выпуска 2019 г., ПТС №..., выдан <дата>, цвет-белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 520 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 29.09.2022 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2022 г.