Судья Кутушова Ю.В.

№ 33-3046-2023

УИД 51RS0001-01-2022-005849-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

9 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Муравьевой Е.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2023 по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Первомайского районного суда города Мурманска от _ _

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «подогрев воды» за период с _ _ образовалась задолженность в размере 73 280 рублей 05 копеек.

Уточнив требования в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, просил взыскать с ФИО4 задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с _ _ в размере 44 386 рублей 71 копейки, пени в размере 13 202 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены: с ФИО4 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с _ _ в размере 44 389 рублей 71 копейки, пени в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1621 рубля 69 копеек. АО «Мурманская ТЭЦ» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 798 рублей 75 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы выражает несогласие с порядком применения судом срока исковой давности. Полагает, что начало течение срока исковой давности в рассматриваемом случае должно исчисляться с момента первой просрочки ежемесячного платежа.

Учитывая, что первая неуплата задолженности находится за пределами трехлетнего срока, настаивает на том, что срок исковой давности по взысканию всей задолженности пропущен.

Считает, что суд неправомерно не применил положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подлежащим взысканию судебным расходам исходя из суммы 47 389 рублей 71 копейка.

Также выражает несогласие с взысканием с ответчика пеней в размере 3000 рублей, полагая данную сумму несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просит снизить пени до 500 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ», ответчик ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной правовой нормы обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 приведенной нормы закона определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 названных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.

Подпунктом «а» пункта 9 Правил, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

В силу пункта 7 названных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО «Мурманская ТЭЦ» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим по адресу...

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в период с _ _ являлся ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно детализации финансового лицевого счета (*) по вышеуказанному жилому помещению, а также уточненного расчета исковых требований, имеется задолженность по отоплению и горячему водоснабжению, которая за период с _ _ составила 44 389 рублей 71 копейку.

Кроме того, за указанный период, исходя из ключевой ставки, действующей на дату подготовки уточненных исковых требований, с начислены пени в размере 13 202 рубля 27 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнение должным образом ответчиком ФИО4 обязанности по оплате предоставленной коммунальной услуги «отопление и горячее водоснабжение», пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из представленного АО «Мурманская ТЭЦ» уточненного расчета, который проверен и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика контррасчёт спорной задолженности не представлен.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к заявленным требования срока исковой давности, судебная коллегия полагает их основанными на неправильном толковании норм права об исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом заявлен период взыскания задолженности с _ _

_ _ то есть в пределах срока исковой давности, АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4

_ _ мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска, выдан судебный приказ № * о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с _ _ в размере 55 451 рубль 29 копеек, который отменен по заявлению должника 10 марта 2022 г.

Следовательно, в период с _ _ течение срока исковой данности было приостановлено, срок исковой давности не тёк.

С настоящим иском АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось _ _

Учитывая, что подаче иска предшествовало обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа и в период действия судебного приказа действовала судебная защита прав кредитора, применяя положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не был пропущен срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей в заявленный в уточненном иске период.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании пеней, которые с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшены судом с 13 202 рублей 27 копеек до 3000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с размером пеней, определенным судом первой инстанции, и не усматривает правовых оснований для их дополнительного уменьшения в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, а также положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая, что ответчик длительное время не осуществлял оплату поставленной энергии в полном размере, принимая во внимание, что задолженность в добровольном порядке не погашена, судебная коллегия не усматривает оснований для дополнительно снижения размера пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что определенный судом размер пени, подлежащих взысканию с ответчика с учетом применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сниженный до 3000 рублей, подлежит оставлению без изменения, поскольку соответствует последствиям нарушенных ответчиком как потребителем жилищно-коммунальных услуг обязательств перед истцом.

Принимая во внимание сумму основного долга и сумму пеней, обстоятельства дела, доводы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканный судом размер пеней в размере 3000 рублей не нарушает баланса между правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права в части распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из пункта 22 названного постановления, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полном объеме удовлетворены уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем правила, предусмотренные статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении издержек в данном случае не применимы.

При таком положении вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной им государственной пошлины в размере 1621 рубля 69 копеек является правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, иной оценке обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения либо являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: