мотивированное решение изготовлено: 10.12.2025
Дело №
25RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края
в составе председательствующего: судьи Колий Т.П.
при ведении протокола помощником судьи Варламовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Приморского отделения № ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключили кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №CZ2KRTR2Q0AQ0US1Q на сумму 500000 рублей под 19,9% годовых по ближайшую дату уплаты процентов, 21,9% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.
В обеспечение исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №CZ2KRTR2Q0AQ0US1QП01.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №CZ2KRTR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 177731,5 рублей, из которых просроченный основной долг – 157459,77 рублей, просроченный процент – 12282,26 рубля, неустойка – 7989,47 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 с ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 1900000 рублей под 21,82 % годовых.
В обеспечение исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства <***>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1744187,47 рублей, из которых просроченный основной долг – 1583333,35 рубля, просроченный процент – 132953,7 рубля, неустойка – 27900,42 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 с ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 4 500000 рублей под 19,9% годовых по ближайшую дату уплаты процентов, 21,9% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.
В обеспечение исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства <***>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5088308,34 рублей, из которых просроченный основной долг – 4500 000 рублей, просроченный процент – 511343,65 рубля, неустойка – 76964,69 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование в добровольном порядке не исполнено.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1744187,47 рублей, задолженность по кредитному договору №CZ2KRTR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177731,5 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32219 рублей. Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5088308,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 853 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражала. Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения. Исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключили кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ №CZ2KRTR2Q0AQ0US1Q на сумму 500000 рублей под 19,9% годовых по ближайшую дату уплаты процентов, 21,9% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.
В обеспечение исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №CZ2KRTR2Q0AQ0US1QП01.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №CZ2KRTR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 177731,5 рублей, из которых просроченный основной долг – 157459,77 рублей, просроченный процент – 12282,26 рубля, неустойка – 7989,47 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 с ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 1900000 рублей под 21,82 % годовых.
В обеспечение исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства <***>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1744187,47 рублей, из которых просроченный основной долг – 1583333,35 рубля, просроченный процент – 132953,7 рубля, неустойка – 27900,42 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 с ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 4 500000 рублей под 19,9% годовых по ближайшую дату уплаты процентов, 21,9% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.
В обеспечение исполнения ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства <***>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5088308,34 рублей, из которых просроченный основной долг – 4500 000 рублей, просроченный процент – 511343,65 рубля, неустойка – 76964,69 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование в добровольном порядке не исполнено.
Согласно ст. 807 ГК РФ, деньги передаются заемщику в собственность, договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.
В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ответчики до настоящего времени образовавшуюся задолженность по кредиту не погасили.
Представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиками не оспорен, суд признает верным.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам– удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1744187,47 рублей, задолженность по кредитному договору №СZ2KRTR2Q0AQ0US1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177731, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34219 рублей.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5088308, 34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38853 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> Т.П. Колий