УИД 11RS0001-01-2022-013615-53 Дело № 2-10532/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Адаменко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 ноября 2022 года дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** включительно с учетом уточнений от ** ** ** в размере 202172,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5221,73 руб., указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что ответчиком оплата задолженности по кредитному договору производилась до ** ** ** включительно, первый неоплаченный платеж возник ** ** **. Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в Сыктывкарский городской суд ** ** **. При применении последствий пропуска срока исковой давности истцом пропущен срок по ** ** **. Однако, ** ** ** Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, определением мирового судьи от ** ** ** судебный приказ отменен, следовательно, из срока исковой давности подлежат исключению 26 дней (то есть срок для обращения с исковым заявлением пропущен по ** ** **). По ряду платежей на дату истечения срока исковой давности он составил менее 6 месяцев, следовательно, исковая давность подлежит удлинению на 6 месяцев. С учетом данного положения срок исковой давности пропущен по всем платежам по ** ** ** (** ** ** – 6 месяцев). Учитывая обязанность ответчика внести платеж ** ** ** в размере 4041,43 руб., указанная сумма (основной долг 2590,72 руб. и проценты 1450,71 руб.) подлежит исключению из общей суммы задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, указав, что срок пропущен по платежам с ** ** ** по ** ** **.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела Куратовского судебного участка города Сыктывкара № 2-1872/2022, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что ** ** ** между сторонами заключен кредитный договор №... путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования и подписания Согласия на кредит. В соответствии с индивидуальными условиями договора, ответчику предоставлен кредитный лимит в размере ... руб. сроком на ... месяцев, до ** ** **, с уплатой процентов ... % годовых. Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка ... % в день.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Письмом от ** ** ** истцом ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ** ** **.

Требование ответчиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара от 02.08.2022 по делу № 2-1872/2022 с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в размере 203843,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620 руб.

Определением мирового судьи от ** ** ** судебный приказ на основании заявления должника отменен.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ** ** ** включительно с учетом снижения сумм пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на основании ст. 333 ГК РФ на 90% составляет с учетом уточнений 202 172,68 руб., из них: 171474,62 руб. – кредит, 28330,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2367,48 руб. – пени.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из содержания кредитного договора, возврат кредита должен производиться в соответствии с графиком платежей равными платежами ежемесячно в размере 4041,43 руб. – первый и последующие платежи, последний платеж – 4048,43 руб., дата ежемесячного платежа – 04 число каждого месяца.

Судом установлено, что за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился ** ** **, соответственно с учетом трехлетнего срока исковой давности, срок исковой давности по платежам по ** ** ** включительно пропущен.

Доводы стороны истца о том, что срок удлиняется на 6 месяцев, суд не может принять во внимание, поскольку за выдачей судебного приказа по платежам по сроку исполнения по ** ** ** включительно, истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента обращения в Сыктывкарский городской суд с иском, суд также находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 159 277,28 руб., исходя из следующего расчета 171474,62 руб. (сумма основного долга, предъявленная к взысканию) минус суммы к погашению по графику по датам уплаты ** ** ** – 2502,39 руб., ** ** ** – 2362,36 руб., ** ** ** – 2332,42 руб., ** ** ** – 2514,32 руб., ** ** ** – 2485,85 руб.; сумма процентов в размере 20320,77 руб., исходя из следующего расчета 28330,58 руб. (сумма процентов, предъявленная к взысканию) минус суммы к погашению по графику по датам уплаты ** ** ** – 1539,04 руб., ** ** ** - 1679,07 руб., ** ** ** – 1709,01 руб., ** ** ** – 1527,11 руб., ** ** ** – 1555,58 руб..

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме 2367,48 руб. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки самостоятельно снижен истцом на 90% на основании ст. 333 ГК РФ. Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки нарушенному обязательству, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 181 965,53 руб., из них 159277,28 руб. – сумма основного долга, 20320,77 руб. – проценты, 2367,48 руб. – неустойка.

Ссылку представителя ответчика на то, что на него распространяется мораторий на банкротство, а также законодательство, связанное с применением мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд признает несостоятельной, поскольку задолженность по кредитному договору возникла еще до начала принятия ограничительных мер со стороны государственных органов власти и введения моратория (последний платеж по кредиту осуществлен ** ** **, первый неоплаченный платеж возник ** ** **).

Кроме того, доводы ответчика о невозможности погашать кредит по причине нахождения в тяжелом материальном положении из-за сокращения доходов от предпринимательской деятельности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, суд не может принять во внимание, поскольку само по себе указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязательств по кредитному договору.

В отсутствие допустимых доказательств суд не может признать в данном конкретном случае распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы, повлекшим невозможность исполнения ответчиком договорных обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4699,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** включительно в размере 181965,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4699,56 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова