Дело № 1-395/2023

УИД 33RS0002-01-2023-004378-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Грошенкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулиева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 6 ноября 2013 года Фрунзенским районным судом г. Владимира по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев и штраф в размере 15 000 руб. Освобожден 15 июня 2015 года по отбытии срока;

- 15 августа 2017 года Фрунзенским районным судом г.Владимира по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 24 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 апреля 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 57 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 находился в <...>, где между ними произошла ссора, в ходе которой последний толкнул ФИО1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

При указанных обстоятельствах ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в правую руку нож, которым нанес ФИО2 один удар клинком ножа в область брюшной полости.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, осложнившаяся развитием малого гемоперитонеума, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 16 апреля 2023 года около 04 часов находился у себя дома по адресу: <...>, где со знакомой Свидетель №1 распивал спиртные напитки. В это время, предварительно позвонив, к нему в гости приехал знакомый ФИО2 После этого они втроем стали употреблять спиртное. ФИО2 сидел на табуретке у стола, а он - на кровати ближе к столу, ФИО4 - на кровати рядом с ним, но ближе к окну. Около 08 часов 00 минут того же дня Свидетель №1 решила вызвать такси, чтобы поехать домой, но ФИО2 сказал, что отвезет ее. В этот момент он, находясь в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, приревновал ФИО2 к Свидетель №1, подумав, что тот хочет ее увести. Кроме того, у него с ФИО2 произошел разговор по поводу денежных средств, которые он должен последнему. При указанных обстоятельствах у него с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний стал на него кричать и ударил его один раз или толкнул, точно не помнит. Каких-либо телесных повреждений у него нет, в медицинские учреждения по данному факту не обращался. Чтобы успокоить ФИО2, он взял в правую руку кухонный нож с деревянной рукояткой, который взял со стола, и пригрозил ему словами: «Успокойся, либо я тебя порежу сейчас». ФИО2 не прекратил своих агрессивных действий, продолжал кричать. После этого, держа нож в правой руке, он нанес один удар в область живота ФИО2, у которого пошла кровь. Он положил нож на стол и стал оказывать ФИО2 первую помощь и со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь. Через минут 30 приехала скорая помощь, и забрали ФИО2 в больницу (т.1 л.д.97-100, 113-116, 223-226, т.2 л.д.79-82).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, добавив, что удар потерпевшему нанес ножом, признанным вещественным доказательством по уголовному делу, который осмотрен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО2 обвиняемый ФИО1 подтвердил в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелем Свидетель №1 (т.1 л.д.101-103, 122-127, 128-131), а также при проверках показаний на месте. Согласно оглашенным протоколам проверки показаний на месте от 16.04.2023 и 30.06.2023 обвиняемый ФИО3 указал на место в комнате <...>, пояснив, что 16 апреля 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут по 08 часов 00 минут в данном месте нанес ножевое ранение в брюшную область ФИО2 (т.1 л.д.117-121, 132-136).

По итогам оглашения указанных протоколов, ФИО1 подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме, заявив, что данные показания им были даны добровольно, без какого-либо принуждения.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия показал, что 16 апреля 2023 года около 04 часов он пришел к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <...>, отметить праздник. ФИО1 находился в квартире с ранее неизвестной ему Свидетель №1, при этом был в состоянии опьянения. Вместе они стали за столом распивать спиртные напитки. Через некоторое у него с ФИО1 произошел конфликт, поскольку последний приревновал его к Свидетель №1, в результате которого тот встал из-за стола, стал на него кричать, размахивать руками. Он также встал из-за стола и толкнул ФИО1, чтобы успокоить. После этого ФИО1 взял со стола кухонный нож в правую руку и, молча, нанес ему один удар в нижнюю часть брюшной полости. От ножевого ранения он испытал физическую боль, из раны текла кровь. ФИО1 стал прикладывать к ране полотенце, оказывая помощь. Затем приехали работники «скорой помощи» и его увезли в больницу. В последующем в ходе проведения следственных действий ФИО1 принес ему извинения, которые он принял. Повреждений на футболке и толстовке, в которых он находился в момент нанесения ему удара ножом, не имеется, поскольку они короткие, могли подняться в тот момент, когда он толкнул ФИО1, и открыть место, куда нанесено ранение (т.1 л.д. 59-61, 64-66, т.2 л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде, а также в ходе предварительного следствия, следует, что 16 апреля 2023 года около 7 часов утра она находилась в квартире ФИО1, где, кроме последнего, находился ранее неизвестный ей ФИО2 Втроем они распивали спиртные напитки. В какой-то момент она решила уйти, но не смогла вызвать такси. ФИО2 предложил ей помощь, на что она согласилась. После этого у ФИО1 с ФИО2 произошел словесный конфликт, не исключает, что причиной его могла послужить ревность ФИО1 Во время конфликта, когда ФИО2 и ФИО1 стояли друг напротив друга возле кровати, последний нанес ФИО2 один удар в живот кухонным ножом с деревянной ручкой. По просьбе ФИО1 она с мобильного телефона последнего стала вызывать «скорую помощь», а сам ФИО5 стал оказывать помощь Потерпевший №1 с помощью бинта и полотенца, так как у того из раны в животе текла кровь (т.1 л.д.87-88, 89-91).

Свидетель ФИО6 суду показал, что 15 апреля 2023 года навещал ФИО1, который является его сыном, в квартире последнего, где также находилась Свидетель №1 16 апреля 2023 года около 8 часов утра ему позвонил ФИО1 и сообщил, что «порезал» человека, после чего вызвал «скорую помощь». Указанное подтверждается изъятой у него в ходе следствия распечаткой вызовов с телефона сына.

На очных ставках с обвиняемым 16 апреля 2023 года, 16 августа 2023 года и 15 июня 2023 года потерпевший ФИО2 и свидетель Свидетель №1 подтвердили свои показания, изобличив ФИО1 в совершенном преступлении (т.1 л.д.101-103, 128-131, 122-127).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта №873 от 24.05.2023, согласно выводам которого при обследовании и лечении ФИО2 в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» с 16.04.2023 по 26.04.2023 у последнего выявлена одна колото-резаная рана передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, осложнившаяся развитием малого гимоперитонеума. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть получено не менее чем от одного травматического воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, возможно от воздействия клинка ножа (т.1 л.д.140-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2023 года, в ходе которого в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» по адресу: <...>, изъяты спортивная кофта, футболка, спортивные брюки, в которых находился ФИО2 при доставлении в больницу (т.1 л.д.39-44);

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты <...> от 16 апреля 2023 года, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.30-31);

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты <...> от 17 апреля 2023 года, в ходе которого изъят, в том числе след пальца руки наибольшими размерами 17х15мм, перекопированный на отрезок темной дактилопленки наибольшими размерами 31х27мм, а также марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (т.1 л.д.45-52);

- заключениями эксперта № 405 от 25 апреля 2023 года и № 594 от 22 июня 2023 года, согласно которым след пальца руки максимальными размерами 17х15мм, обнаруженный на темной дактилопленке максимальными размерами 31х27мм, пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО1 мизинцем левой руки (т.1 л.д.145-151, 155-161);

- протоколом от 17 апреля 2023 года получения у ФИО2 образцов буккального эпителия на два отрезка ватной палочки для сравнительного исследования (т.1 л.д.62-63);

- заключением эксперта № 492-ДНК от 22 июня 2023 года, согласно которому на представленном на экспертизу фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета обнаружена кровь, произошедшая от ФИО2 (т.1 л.д.174-179);

- протоколом осмотра предметов от 16 августа 2023 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» принадлежащие ФИО2 спортивная кофта, футболка, спортивные брюки, в которых он находился в момент нанесения ему ножевого ранения, изъятые в ком. <...> нож, отрезок темной дактилопленки наибольшими размерами 31х27мм, марлевый тампон, а также два отрезка ватной палочки с образцами буккального эпителия ФИО2 Указанные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 182-187, 188-189);

- карточкой происшествия № 215787 о том, что в 7 часов 57 минут 16.04.2023 в УМВД России по г.Владимиру поступило сообщение о нанесении ножевого ранения в живот в <...> мужчине возрастом 27 лет (т.1 л.д.29);

- скриншотом экрана мобильного телефона ФИО1, согласно которому 16 апреля 2023 года в 7 час. 51 мин. и 8 час. 4 мин. с данного телефона осуществлены звонки по номеру «112» (т.1 л.д.86).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого ФИО1 в умышленном нанесении им 16 апреля 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 57 в комнате <...> удара ножом ФИО2 в область брюшной полости, причинившего последнему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд признает достоверными и допустимыми показания подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах инкриминируемых действий, в свою очередь указанные показания согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными, последовательными и детализированными. Оценивая данные показания подсудимого, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и обеспечением права на защиту.

Кроме того, свои показания об обстоятельствах нанесения ФИО2 ножевого ранения ФИО1 подтвердил в ходе проверок его показаний на месте.

Показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, ФИО6 суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания указанных лиц являются последовательными и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивыми, они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 нанес потерпевшему ФИО2 указанное телесное повреждение.

Оценивая события, связанные с непосредственным исполнением противоправных действий ФИО1, суд, основываясь на совокупности исследованных доказательств, включая показания подсудимого, потерпевшего, выводы экспертизы о причинении ФИО2 вреда здоровью в результате нанесения колото-резаного ранения, которое могло быть получено от ударного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, возможно, от действия клинка ножа, считает доказанным, что ФИО1 с целью причинения ФИО2 указанного телесного повреждения использовал в качестве оружия имевшийся при нем нож.

Каких-либо объективных доказательств того, что указанные телесные повреждения у потерпевшего могли возникнуть от действий иных лиц, при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами.

Данный вывод следует из анализа способа, характера действий подсудимого, который нанес потерпевшему удар ножом с силой в область брюшной полости, являющейся областью жизненно важных органов человека.

Указанные обстоятельства подтверждает потерпевший, подсудимым они не оспариваются.

Характер насилия, опасного для здоровья потерпевшего, подтверждают выводы судебно-медицинской экспертизы.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом действий подсудимого ФИО1 послужила личная неприязнь к ФИО2, обусловленная возникшим между ними словесным конфликтом на почве ревности и наличия неоплаченного долга.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов №1143а от 3 августа 2023 года, согласно которому у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности. Однако глубина указанных особенностей психики ФИО1 не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.29-34).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности; на диспансерном учете врача-психиатра не находится, наблюдается врачом-наркологом 25.07.2013 по поводу «синдрома зависимости от алкоголя» (т.2 л.д.18, 19); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания - удовлетворительно (т.2 л.д.16-17, 38).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в объяснении от 16 апреля 2023 года до возбуждения по данному факту уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лице, совершившем преступление, что следует признать явкой с повинной (т.1 л.д.32-33).

Непосредственно после совершения преступления ФИО1 оказал медицинскую помощь потерпевшему, вызвал медицинских работников, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, которые тот принял.

ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (т.1 л.д.97-100, 113-116, 117-121, 132-136, 223-226, т.2 л.д.79-82).

Из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что непосредственно перед нанесением удара ножом ФИО2 последний применил к ФИО1 физическую силу, оттолкнув его, что суд признает противоправным поведением потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении последнему извинений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, вызов медицинских работников после совершения преступления.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО1 в судебном заседании сообщил об отсутствии непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием алкогольного опьянения. В этой связи суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 ноября 2013 года и 15 августа 2017 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего и строгого режима (освобождался 15 июня 2015 года и 24 сентября 2021 года по отбытии срока наказания), что признается рецидивом преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшихся наказаний, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом каких-либо сведений о невозможности отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в уголовном деле не имеется.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как в связи с изложенным не находит поводов для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и ч.2 ст.53.1 УК РФ о назначении альтернативного вида наказания виде принудительных работ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления и ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд полагает наказание в виде лишения свободы достаточным без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 16 апреля 2023 года, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана 18 апреля 2023 года. Данная мера пресечения не отменялась и не изменялась.

В целях исполнения приговора, избранная в отношении подсудимого мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в этот срок времени содержания его под стражей в период с 16 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показателям не имеет, не представил достоверных сведений об имущественной несостоятельности, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 584 рубля, выплаченные адвокату Кулиеву Ф.А. в качестве вознаграждения за участие в деле в порядке ст.51 УПК РФ в течение 4 дней. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей в период с 16 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож с деревянной ручкой, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Владимиру, уничтожить;

- 1 темную дактилопленку размерами 31х27мм хранить в материалах уголовного дела;

- мужские кроссовки, спортивную кофту, мужскую футболку оставить в распоряжение потерпевшего ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Кулиева Ф.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Синицын