ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2144/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и договорам поручительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и договорам поручительства. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 (далее по тексту – ответчик 1, заемщик) был заключен договор займа с процентами №.

Согласно условиям Договора займа, истец предоставляет ответчику-1 заем в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1. и 1.6. Договора займа), а ответчик-1 по истечению данного срока обязуется указанную сумму возвратить (в течение 3 календарных дней после окончания срока займа).

Денежные средства были переданы заявителем заемщику безналичным переводом на расчетный счет заемщика, платежом в размере 1 000 000 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик-1 обязался выплатить истцу причитающие проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями Договора займа (п. 1.1 и 2.1.1. Договора займа).

Оплата процентов производится ежемесячно в течение 3 календарных дней после истечения текущего месяца пользования суммой займа, исчисление срока начинается в день зачисления суммы займа на счет заемщика (п. 1.4. Договора займа), то есть 22 числа каждого месяца.

Приложением 1 к Договору займа установлено, что сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за 1 календарный месяц составляет 21 667 руб. до вычета НДФЛ и 18 850 руб. после вычета НДФЛ соответственно.

Кроме того, п 1.10. Договора займа установлено, что ответчик-1 является налоговым агентом истца, поэтому самостоятельно удерживает и уплачивает НДФЛ в бюджетную систему РФ, соответственно ежемесячно ответчик-1 обязан был выплачивать НДФЛ из названной выше суммы процентов за истца в размере 2 817 руб. ежемесячно.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был уплатить истцу сумму займа в размере 1 000 000 руб. и проценты по договору займа в размере 452 400 руб. и также НДФЛ за истца в размере 67 608 руб.

Фактически, ответчик-1 произвел в пользу истца следующие выплаты: платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Как видно, оплата процентов за пользование заемными денежными средствами была произведена в полном объеме, предусмотренных договором. Оплата НДФЛ также была произведена в полном объеме. Однако, сумма займа была возвращена лишь в части 48 850 руб. Соответственно задолженность по возврату суммы займа составляет 951 150 руб.

Вместе с тем, истец заключил с ФИО3 Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту: - ответчик-2, поручитель-1); ФИО6 Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту: - ответчик-3, поручитель-2); ФИО4 Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту: - ответчик-4, поручитель-3); ФИО5 Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту: - ответчик-5, поручитель-4).

Все четыре договора поручительства идентичны по своему содержанию, поручители обязуются отвечать перед истцом за исполнение ответчиком-1 обязательств по Договору займа 15/03/22 от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком-1 поручители отвечают с ответчиком-1 солидарно в том же объеме, что и ответчик-1, включая уплату процентов, судебных издержек, и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства в части всей суммы долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа истек, но сумма займа в размере 951 150 руб. не была возвращена, поэтому истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков данную сумму в полном объеме.

Пунктами 6.1-6.2. Договора определено, что за несвоевременный возврат суммы займа в срок, а также за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты повышенных процентов за пользование просроченной суммой займа и невыплаченных в срок процентов в размере 0,15% от суммы неосуществленного платежа, предусмотренного настоящим Договором за каждый день просрочки.

Произведя расчет, истец полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать выплаты договорной неустойки в сумме 366 001,06 руб.

Соответственно истец просит суд взыскать с ответчиков проценты, предусмотренные п. п. 6.1-6.2. Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющие сумму в размере 366 001,06 руб., начисленные на сумму задолженности ответчика-1 перед истцом.

Также истец просит взыскать с ответчиков повышенные проценты, предусмотренные п. 6.1-6.2. Договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиками решения суда о взыскании данных выплат в принудительном порядке, при условии удовлетворения судом требования.

Для восстановления своего нарушенного права, истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей. Оплата указанной суммы подтверждается заключенным договором, справкой ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просил суд: взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 951 150 руб. в качестве задолженности по возврату заемных средств в соответствии с Договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 366 001,06 руб. в качестве суммы процентов, предусмотренных п.6.1-6.2 Договора займа в случае нарушения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; повышенные проценты, предусмотренные п.6.1-6.2 Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда о взыскании данных выплат в принудительном порядке; денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 712 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказался от исковых требований к ответчику ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска к ФИО6, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В представленном ранее в адрес суда заявлении истец ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований, с учетом их уточнения в части отказа от иска к ФИО6

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, своего представителя для участия в судебном заседании не направили. О времени и месте судебного заседания ответчики извещены по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК РФ надлежащим образом, вызывались неоднократно в суд заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации. Ответчики сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие их представителя, возражений на исковое заявление не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с процентами №. Согласно которому Займодавец предоставил в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа и выплатить начисленные на нее проценты.

Согласно п.1.3 Договора займа проценты за пользование суммой займа начисляются со дня поступления денежных средств на банковский счет Заемщика при предоставлении займа до дня списания денежных средств с банковского счета Заемщика при погашении займа включительно.

Оплата процентов производится ежемесячно в течение 3 рабочих дней после истечения текущего месяца пользования суммой займа, исчисление месяцев начинается в день зачисления суммы займа на счет заемщика (п. 1.4. Договора займа), то есть 22 числа каждого месяца.

В соответствии п.1.5 Договора займа, за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 26% годовых.

Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Договор займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Факт составления представленного договора займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не оспаривался.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день ФИО1 были заключены договоры поручительства с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по операции Сбербанк Онлайн, представленной в материалы дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по указанному договору займодавец исполнил в полном объеме, передав заемщику указанные денежные средства, что подтверждается материалами дела, условиями договора займа и не оспаривается сторонами.

Как следует из представленной выписки по счету Сбербанк № ФИО1 за период с 22.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 850 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

В исковом заявлении указано, что оплата процентов за пользование заемными денежными средствами предусмотренных договором займа была произведена в полном объеме. Оплата НДФЛ также была произведена в полном объеме. Однако, сумма займа была возвращена лишь в части 48 850 руб. Соответственно задолженность по возврату суммы займа составляет 951 150 руб.

Судом также установлено, что срок возврата займа истек, однако обязательства по возврату суммы займа ответчики не исполнили, что подтверждается наличием подлинного договора займа у кредитора, поскольку в соответствии со ст.408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств.

Поскольку ответчики не исполнил свои обязательства по договору займа, в установленные в нем сроки, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 951 150 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств в обоснование исковых требований или в обоснование возражений не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.6.2 Договора займа от 15.03.2022г., за несвоевременный возврат суммы займа, в срок, указанный в п.1.6 Договора заемщик обязан уплатить проценты, за пользование просроченной суммой займа, в размере 0,15% от суммы займа, указанной п.1.1 Договора, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом суду расчету, сумма неустойки предусмотренной договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 366 001,06 руб.

Установив в судебном заседании, что ответчики уклоняются от выполнения обязательства по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный истцом расчет, суд считает его математически верным и приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в данной части.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленной договором неустойки от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчиков в виде оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 28 712 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из материалов гражданского дела, интересы истца при рассмотрении данного гражданского дела представлял ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (Исполнитель) принимает обязательство оказать юридические услуги ФИО1 (Заказчик) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из Приложения № к договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в услуги входит: взыскание задолженности с ФИО2 и его поручителей ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5

В перечень работ входит: анализ представленных материалов, составление искового заявления, подача его в суд, подача всех необходимых дополнительных документов, участие в судебном процессе, анализ состоявшегося решения суда, его получение на бумажном носителе, получение исполнительного листа.

Общая стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Установлен порядок оплаты услуг: оплата 25 000 руб. производится заказчиком при заключении данного соглашения, в день его подписания; оплата 25 000 руб. производится заказчиком в день вынесения решения суда первой инстанции или в день выплаты должника в адрес заказчика суммы, достаточной для погашения требований заказчика в добровольном порядке.

Из представленной выписки по операции Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена оплата юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Суд, основываясь на материалах дела, исходя из объема выполненной представителем истца ФИО7 работы, в виде изучения материалов, подготовки доказательств, подготовки искового заявления с приложением, направлении иска в суд, принимая во внимание характер спорных отношений, сложность дела, учитывая удаленность суда от места жительства представителя, соотношение расходов с объемом защищенного права, и устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек в размере 50 000 руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем признает за истцом ФИО1 право на возмещение фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину за исковое заявление в размере 28 712 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца государственною пошлину в размере 28 712 руб., учитывая, что с указанных ответчиков взыскана сумма задолженности по договору займа в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа и договорам поручительства, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 951 150 руб. в качестве задолженности по возврату заемных средств в соответствии с Договором займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

денежные средства в размере 366 001,06 руб. в качестве суммы процентов, предусмотренных п.6.1-6.2 Договора займа за нарушение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за просрочку возврата займа, предусмотренные п.6.1-6.2 Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, на сумму долга в размере 951 150 руб.;

денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 712 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.