Решение по делу № 2А-458/2023 от 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.Н.Миссировой, при секретаре судебного заседания И.А. Лебедевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардатовского районного суда Нижегородской области административное дело по административному иску

акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1, Управлению ФССП по Нижегородской области, Ардатовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области, начальнику отделения-старшего судебного пристава Ардатовского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по исполнительному производству №...,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа - Банк» обратилось в суд с административным иском к указанным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по исполнительному производству №..., мотивировав следующим.

...06.2020 г. Ардатовским РОСПа УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа по делу № ... от ...05.2020 г., вьданного Ардатовским районным судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3, зарегистрированного по данному адресу.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава — исполнителя М.

В добровольном порядке должник — ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством о исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено.

Денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали. Проверка бухгалтерии не была произведена.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Не совершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно п.б ч.2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Таким образом. судебным приставом-исполнителем М. нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 6, 19, 39, 54, 59-63, 62, 65, 67, 68, 39, 98, 218, 19, 221, 227 Кодекса административного судопроизводства; ФЗ «Об исполнительном производстве»: просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСПа УФССП России по Нижегородской области по неисполнению исполнительного производства № ... от ...06.2020 г. за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подач иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации о актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП России по Нижегородской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требовании исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительно характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей и т.д.).

По делу была произведена замена административного ответчика с судебного пристава — исполнителя М. на судебного пристава исполнителя Ардатовского РОСП УФССП России по Нижегородской области на ФИО1

Административный истец АО «Альфа-Банк» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ардатовского районного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на административный иск.

Представители административных соответчиков Управления ФССП России по Нижегородской области и Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и начальник отделения-старший судебный пристав Ардатовского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представив суду свои доводы.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела в его адрес направлялось извещение надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ при указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Проверив административное дело, материалы исполнительного производства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

АО «Альфа-Банк» обжалует бездействия судебного пристава начиная с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска в суд, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок обращения в суд пропущен.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судомустановлено, что на основании исполнительного листа № ... № ... от ...05.2020, выданного Ардатовским районным судом по делу № ..., вступившему в законную силу ...05.2020, предмет исполнения: кредиторская задолженность по соглашению о кредитовании № ... от ...07.2018 года в общей сумме ... руб. ... коп., в т.ч. просроченный основной долг - ... руб., начисленные проценты - ... руб. штрафы и неустойки - ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины ... коп., а всего на сумму ... ... руб..

...06.2020 г. судебным приставов Ардатовского РОСПа УФССП России по Нижегородской области ФИО6 на основании исполнительного документа по делу № ... от ...05.2020 г., возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО4, зарегистрированного по данному адресу. В последующем в 2023 году данное производство было передано судебному приставу ФИО1

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, в соответствии п. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п. 8 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве»судебныйпристав–исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановлениясудебногопристава-исполнителяо возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также всуд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 -6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч. ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из копии исполнительного производства сведения предоставленные кредитными организациями, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД отрицательные. В ПАО Сбербанк, АО Альфа Банк, АО Тинькоф банк, АО Кредит Европа Банк (Росси) имеются счета, на которые обращены взыскания.

Денежные средства были списаны ПАО Сбербанк, в общей сумме ... руб. ... коп. Взысканные денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства. В пользу АО «Альфа-Банк» перечислено ... руб. ... коп.

...02.2021, ...12.2021, ...12.2022, ...06.2023 года в отношении должника выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. ...07.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно полученного ответа ФИО4 уволен ...02.2020 года, т.е еще до возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем, что подтверждается приказом об увольнении работника.

...05.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, отказано в связи с прекращением выплаты пенсии или иных выплат.

...06.2023 года сделан запрос в ЗАГС, из полученного ответа следует об отсутствии сведений, как не предоставленные регионом.

...07.2023 года обновлены запросы в регистрирующие органы, банки. Новой информации не поступило.

...08.2023 года совершен выход по месту регистрации должника, где со слов сожительницы было установлено, что ФИО4 О не проживает около 10 лет. Так же ей, не достоверно известно, что ФИО4О умер около 2-х лет назад в Азербайджане. Подтверждающих документов нет, но данное суд находит не противоречит ответам из пенсионного фонда, указавшего на прекращении выплаты пенсии.

Как следует из материалов исполнительного производства вопреки доводам административного ответчика, судебным приставом в период с ...06.2020 года по настоящее время предпринимались допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

В частности направлялись необходимые запросы информации о должнике и его имуществе, направлены запросы в банки, ФНС, ЗАГС, ГУ МВД, ГИБДД, УФМС, Росреестр, Пенсионный фонд, ГУ НО ЦЗН. Кроме того, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, об обращении взыскания на пенсию, осуществлялся выход в адрес должника, вышеуказанные запросы обновляются, кроме того, в рамках сводного ИП по должнику происходило поступление сумм, удержанных с установленных в банках счетах, распределенных в рамках сводного ИП в порядке очередности и в зависимости от суммы.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №... от ...06.2020 года в период с ...06.2020 года по настоящее время судебным приставом Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, в том числе ФИО1 которой сводное производство в отношении ФИО4 было передано летом 2023 года, сразу же были обновлены запросы и предпринимались все допустимые законом меры и действия по отысканию имущества должника и исполнения судебного решения, с учетом того, что конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа не имеется.

А неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Напротив, из материалов дела об исполнительном производстве следует, что исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершала, поэтому оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.

Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1, Управлению ФССП по Нижегородской области, Ардатовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу Ардатовского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по исполнительному производству №..., – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено ...10.2023 года

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: С.Н.Миссирова