Дело № 2-3067/2025
УИД 50RS0001-01-2024-014372-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Стариковой М.Н.,
при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Мкртчяну ФИО5 о взыскании ущерба, в порядке суброгации,
установил:
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленного иска указав, что 27.01.2024 года в 12:10 произошло происшествие с участием автомобиля марки Ивеко, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №. В результате чего, автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Ввиду того, что указанный автомобиль на дату происшествия застрахован у истца, ООО «СК «Согласие» признало происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 390 221,61 руб. Гражданская ответственность ответчика на дату происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. Истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено требование об осуществлении страхового возмещения, однако получен отказ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 390 221 рубль 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 256 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).
Согласно п. п. 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 387 ГК РФ).
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 разъяснено, что, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года N 19 также содержатся следующие разъяснения: к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что 27.01.2024 года в 12:10 произошло происшествие с участием автомобиля марки Ивеко, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №.
В результате чего, автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Ввиду того, что указанный автомобиль на дату происшествия застрахован у истца, ООО «СК «Согласие» признало происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 390 221,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
Гражданская ответственность ответчика на дату происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.
Истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено требование об осуществлении страхового возмещения, однако получен отказ (л.д.22).
Определением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.
Установив данные обстоятельства, на основании изложенных выше норм права, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В связи с тем, что ООО «СК «Согласие» осуществило страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 390 221,61 руб., к страховщику перешло принадлежавшее потерпевшему данное право требования в этих же пределах.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 390 221 рублей 61 копейка.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что по вине ответчика причинен ущерб застрахованному у истца автомобилю в результате ДТП. У ответчика перед истцом не имелось обязательств по возврату денежных средств и правоотношения сторон возникли вследствие причинения вреда имуществу, в связи с чем положения ст. 395 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применяются.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12 256 рублей и почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Мкртчяну ФИО6 о взыскании ущерба, в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Мкртчяна ФИО7 (водительское удостоверение №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба 390 221 рубль 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 256 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Старикова
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 года