Дело № 2-1383/2025

УИД 59RS0035-01-2025-001650-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 02 сентября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басалаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 (ФИО7) <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Указывая на то, что 28.05.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2. был заключен договор займа №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000,00 рублей. 28.05.2024 ФИО2 были направлены индивидуальные условия договора займа № вместе с правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительски займов ООО МФК «ВЭББАНКИР», в последствии в подтверждении в адрес ФИО2 был направлен четырехзначный СМС-код, подтверждающий согласие ответчика с условиями и правилами договора. Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством смс – сообщения на мобильный номер, указанный в заявке на получение займа. После подписания договора <данные изъяты>» исполнил свои обязательства по договору путем перевода денежных средств реквизиты заемщика, указанные в анкете. 13.12.2024 <данные изъяты>» уступило прав требования ООО «М.Б.А. Финансы» до договору займа с ФИО2, на основании договора уступки прав требований № от 13.12.2024, о чем был уведомлен заемщик. Все права по договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ, в последствии по заявлению ФИО2 отменен. 18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы». В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд для взыскания задолженности и просит взыскать ФИО2 задолженность по договору займа № от 28.05.2024 по состоянию на 20.05.2025 в размере 105 773,04 рублей, в том числе 45 666,12 рублей основной долг, 51 180,86 рублей просроченные проценты, неустойку за период с 13.12.2024 по 20.05.2025 в размере 8 926,06 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 173,19 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации: <...>, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В силу положений ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеется право требования досрочного взыскания с ответчика оставшейся сумы долга с причитающимися процентами.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 28.05.2024 между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил Заемщику кредит в сумме 50 000,00 рублей под 292% процентов годовых на срок 179 календарных дней (л.д. 30-31).

28.05.2024 ФИО2 были направлены индивидуальные условия договора займа № вместе с правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительски займов ООО МФК <данные изъяты>», в последствии в подтверждении в адрес ФИО2 был направлен четырехзначный СМС-код, подтверждающий согласие ответчика с условиями и правилами договора. Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством смс – сообщения на мобильный номер, указанный в заявке на получение займа.

В соответствии с п.6 договора займа погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком по графику аннуитентных платежей (л.д. 32).

Во исполнение договора <данные изъяты>» перечислил заемщику денежные средства в размере 50 000,00 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО2 обязалась возвратить <данные изъяты>» полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на индивидуальных условиях. Однако условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами неоднократно нарушались.

Срок действия договора займа определен: 179 дней, начиная с даты предоставления займа (п. 1 Договора).

За нарушение обязательств по погашению основного долга и уплате процентов кредитор вправе потребовать оплаты заемщиков неустойки в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Договора).

Согласно договора уступки прав требований № от 13.12.2024 <данные изъяты>» уступил прав требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору займа с ФИО2 (л.д. 19-21).

Заемщик ФИО2 была уведомление о переуступке прав требований уведомлением от 10.01.2025.(л.д. 36-37).

С учетом систематического нарушения оплаты по договору займа ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.02.2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа № от 28.05.2024. Судебный приказ от 12.02.2025 был отменен возражениям ФИО2

Как установлено из материалов дела № 2-337/2025 ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от 28.05.2024 по состоянию на 20.05.2025 по основному долгу составила – 45 666,12 рубля, сумма начисленных процентов – 51 180,86 рублей, неустойку за период с 13.12.2024 по 20.05.2025 в размере 8 926,06 рублей.

Расчет задолженности, представленный ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 173,19 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 (ФИО7) <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО7) <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженки <...> <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №№ от 28.05.2024 в размере 105 773,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 173,19 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2025.

Судья Е.В. Пантилеева