Дело № 2-1-3212/2025

64RS0042-01-2025-000082-62

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, согласно которому продавец (ФИО3) обязуется продать покупателю (ФИО1), а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (жилой дом), находящийся по адресу: <адрес> в срок до 30 июня 2024 г. В соответствии с п. 2.1 договора в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель передал, а продавец получил денежные средства в размере 100 000 руб. В соответствии с п. 15 договора сделка купли-продажи назначена на 30 июня 2024 г. Истец указывает, что со стороны ответчика не были выполнены существенные условия предварительного договора, а именно: объект недвижимости не готов к передаче покупателю, не выполнены мероприятия по электрооборудованию дома, подключению газа, установке забора по периметру участка, строительство пристройки к дому, отмостки, площадки под машину и остальные работы, предусмотренные договором. Согласно п. 4 договора по обоюдному согласию стороны предусматривают в качестве договорного обеспечения уплату следующей денежной компенсации за неисполнение условий предварительного договора: в случае неисполнения договора по вине продавца он будет обязан вернуть задаток в двойном размере, в случае неисполнения договора покупателя задаток остается у продавца. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 20 956 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 629 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, согласно которому продавец (ФИО3) обязуется продать покупателю (ФИО1), а покупатель приобрести и оплатить объект недвижимости (жилой дом), находящийся по адресу: <адрес> в срок до 30 июня 2024 г.

В соответствии с п. 2.1 договора в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению объекта покупатель передал в качестве задатка, а продавец получил денежные средства в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 15 договора сделка купли-продажи назначена на 30 июня 2024 г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ответчик получил от истца денежные средства в качестве задатка в размере 100 000 руб.

Также из материалов дела и пояснений истца следует, что впоследствии сделка между сторонами не состоялась, поскольку со стороны ответчика не были выполнены существенные условия предварительного договора, а именно: объект недвижимости не готов к передаче покупателю, не выполнены мероприятия по электрооборудованию дома, подключению газа, установке забора по периметру участка, строительство пристройки к дому, отмостки, площадки под машину и остальные работы, предусмотренные договором.

В свою очередь, ФИО3 указывает, что договор купли-продажи не был заключен по инициативе истца.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела, в том числе представленными стороной истца фотографиями, перепиской между сторонами, подтверждается, что сделка между сторонами не состоялась, по вине ответчика.

Вместе с тем, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств того, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца представлено не было.

Согласно п. 4 договора по обоюдному согласию стороны предусматривают в качестве договорного обеспечения уплату следующей денежной компенсации за неисполнение условий предварительного договора: в случае неисполнения договора по вине продавца он будет обязан вернуть задаток в двойном размере, в случае неисполнения договора покупателя задаток остается у продавца.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи домовладения не был заключен по вине ответчика, соответственно, у истца возникло право на возврат суммы задатка в двойном размере (п. 2 ст. 381 ГК РФ), в связи с чем, руководствуясь 200 000 руб. (100 000 руб. х 2).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что по предварительному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, продавец обязался передать покупателю в собственность жилой дом, однако до настоящего времени объект недвижимости истцу не передан.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении условий предварительного договора со стороны ФИО3, что в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.Истец просит взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2024 г. по 17 января 2025 г. в размере 20 956 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 02 июля 2024 г. по 17 января 2025 г. в размере 20 956 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правовому смыслу положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 629 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 629 руб.

Истцом также заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание принципы пропорциональности, разумности, объем, сложность и продолжительность судебного разбирательства, характер оказанных представителем услуг, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть предварительный договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму задатка в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 956 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 629 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова