№ 2-952/2025
УИД 91RS0019-01-2023-003717-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Быковой М.В.,
при секретаре Поповой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом площадью 30,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
Заявленные требования мотивированы тем, что с 1983 года по настоящее время истец проживает в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поставлен на кадастровый учет. Решением Мирновского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцу дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0, 0543 га для ведения личного крестьянского хозяйства в <адрес> на территории Мирновского сельского совета. Постановлением Администрации Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0, 0543 га отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Жилой дом построен с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм, истец производит ремонт и содержание дома. Администрация Мирновского сельского поселения <адрес> не предъявляла требований о сносе дома или освобождении земельного участка, на котором построен дом, при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя ФИО1 была выдана доверенность на постановку земельного учета на кадастровый учет и получение кадастрового паспорта.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представители ответчика Администрации Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца – ФИО3, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано.
Технический паспорт на жилой дом подготовлен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1
Решением Мирновского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0543 га для ведения личного крестьянского хозяйства в <адрес>, уч.№, на территории Мирновского сельского совета.
Документов, подтверждающих разработку землеустроительных документов и передачу земельного участка в собственность ФИО1, в материалах дела не имеется.
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мирновского сельского поселения <адрес> Ресчпублики Крым принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,0543 га, к категории земель: земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
При этом доказательств о предоставлении данного участка на каком-либо праве ФИО1 материалы дела не содержат.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу, зарегистрировано за муниципальным образованием Мирновское сельское поселение <адрес> Республики Крым, что следует из выписки из реестра муниципального имущества, межевого плана в связи с образованием земельного участка.
Из материалов реестровых дел на указанные объекты недвижимости следует, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужила выписка из реестра муниципального имущества, межевой план в связи с образованием земельного участка (т. 1 л.д. 178, 206-229).
Инвентарное дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве филиала ГУП РК «КрымБТИ» в <адрес> отсутствует (т.1 л.дл. 163).
В 2009 г. ФИО1 обратилась в Администрацию Мирновского сельского поселения с заявлением о выборе места расположения земельного участка для строительства жилого дома (т.1 л.д. 21).
В материалах реестрового дела имеется копия решения Мирновского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия ФИО1 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0, 0543 га для ведения личного крестьянского хозяйства в <адрес>, уч.34 на территории Мирновского сельского совета (т.1 л.д. 230, т. 2 л.д. 26).
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мирновского сельского поселения <адрес> принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0, 0543 га, к категории земель: земли населенных пунктов и установлен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.238-239, т.2 л.д.24-25).
На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический паспорт на спорный жилой дом (т.1 л.д. 267-274).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вега» и ФИО1 заключен договор № на выполнение работ по подготовке межевого плана земельного участка по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 34, т.1 л.д. 226-229). Процедура завершения оформления права на земельный участок истцом не соблюдена (т.1 л.д. 63, 69).
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который пояснил, что с 1987 г. ФИО1 совместно с супругом и сыном проживают в <адрес> Республики Крым в <адрес> в <адрес>. Дом расположен на земельном участке, на нем высажены плодовые деревья. До настоящего времени ФИО1 проживает в данном доме, пользуется домом и земельным участком.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, производство комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделаны выводы, что земельный участок по адресу: <адрес>, представляет собой огражденную территорию с расположенными на нем капитальными постройками (приложение 1, фото №).
Согласно натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, расположены объекты капитального строительства в виде:
Литер «А-А1»- жилой дом с пристройкой площадью застройки 39,0 кв.м, Литер «Б» - сарай площадью застройки 18,0 кв.м, Литер «В» - сарай площадью застройки 18,0 кв.м, Литер «Г» - уборная/туалет является некапитальным строением площадью застройки 2,4 кв.м
Объект капитального строительства - жилой дом площадью 30,3 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное каменное жилое здание на фундаменте с пристройкой общей площадью 30,3 кв.м, состоящее из четырех помещений.
Согласно данных натурных замеров ДД.ММ.ГГГГ в составе домовладения № по <адрес> расположено здание жилого дома со следующими характеристиками: общая площадь 30,3 кв.м, при этом жилая 13,1 кв.м; этажность - 1 этаж, год постройки - 1975, фундамент - бутовый, стены - ракушка, кровля - шифер, перекрытие - деревянное, подшито листами ДВП, окрашено полы - дощатые, окрашенные. Электричество подведено, но не подключено. Высота здания - 4,5 м, площадь застройки - 39,0 кв.м.
Согласно натурных замеров ДД.ММ.ГГГГ назначение и площади помещений здания жилого дома соответствуют данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес>.
Строительная готовность здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 86,9%.
Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам в части, относящейся к исследуемому объекту в Градостроительном кодексе Российской Федерации № 190-ФЗ [8], используется как индивидуальный жилой дом, соответствует Ст.1,П.39. [8] ГрК РФ, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"[14], за исключением отступления от нормируемой высоты потолка в 2,5 м жилого помещения №, которая фактически составляет 2,2 м, что регламентировано: действующими на дату возведения в 1975 году СНиП Н-Л.1-71 пп. 3.3. в гл. 3. Объемно-планировочные и конструктивные решения общие требования [31], действующими на дату натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ положениями пп.22 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 [35], пп.6.2. п.6. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям СП 55.13330.2016 [28].
Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации [9], соответствует противопожарным нормам в части, относящейся к исследуемому объекту Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ [16], санитарным нормам и правилам в частности требованиям статьи 23 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"[21], в том числе по сейсмостойкости согласно СП 14.13330.2018 [31], а также положениям Правил землепользования и застройки Мирновского сельского поселения <адрес> Республики Крым[25] в части относящейся к исследуемому объекту, за исключением требований к минимальному расстоянию от туалета до стен ближайшего дома, который составляет 7,5 м, тогда как необходимо принимать не менее 12 м.
Допущенное при возведении (создании) построек незначительное нарушение градостроительных и строительных правил является устранимым.
Для устранения нарушения в части несоблюдения минимальной высоты жилого помещения №, необходима реконструкция здания жилого дома по адресу: <адрес>, с доведением внутренней высоты жилого помещения до нормируемой 2,5 м.
Для выполнения работ по реконструкции необходимо составление проекта, выполненного специализированной организацией, состоящей в СРО, имеющей лицензию и допуски на данный вид работ, в соответствии с действующим законодательством РФ, которая разработает проект с учетом физического износа здания литер «А-А1» 1975 года постройки.
Для устранения нарушения ПЗЗ [25] в части несоблюдения нормируемого расстояния между уборной (некапитальной) и зданием жилого дома в 12 м, необходим перенос уборной на требуемое нормативное расстояние в границах земельного участка под исследуемым домовладением с соблюдением иных требований ПЗЗ [25] по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, полностью пригоден для проживания, используется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен (приложение 1), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права соседних землепользователей.
Суд принимает указанное заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом в области судебной строительно-технической экспертизы, землеустроительной экспертизы, с привлечением специалиста в области геодезии, на основании результатов изучения материалов гражданского дела, сведений, полученных в ходе проведения натурного осмотра объекта.
Эксперту были разъяснены права и обязанности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 названного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Аналогичные правовые последствия, как видится, наступают и в том случае, когда уполномоченные органы власти длительное время (десятки лет) остаются безучастными к судьбе жилых домов, возведенных лицами в советский период, одновременно присваивая таким постройкам адреса, взимая налоги, подводя общие коммуникации, т.е. очевидно отказываясь от защиты своих прав на земельные участки, занятые соответствующими постройками, и фактически легализуя их статус как объектов гражданского оборота.
Для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 390 (далее - Постановление N 390), и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.
Статьей 9 Постановления N 390 (действовавшего в период возведения спорного жилого дома) предусматривалось, что постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143 "Об Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 12 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, что владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной Администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 9 Постановления N 390, статьи 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, занятого указанным домом, не заявлялось.
Как следует из проведенной по делу судебной экспертизы спорный жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан. Доказательств того, что спорный объект был создан в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, материалы дела не содержат.
Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 67-КГ17-22.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Принимая во внимание приведенные нормы права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом с 1983 г. и в настоящее время, как своим собственным, несет бремя его содержания.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
Каких либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного недвижимого имущества не установлено.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом, площадью 30,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 30,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Быкова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.