Дело №2-580/2022

(26RS0026-01-2022-001013-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 19 июля 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

с участием истца - Д.,

представителя истца Д. – С., действующего на основании доверенности и ордера № от 19.07.2022г.,

представителя ответчика Г. - адвоката К., представившей удостоверение № и ордер № от 15.07.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к Г. о взыскании долга и суммы процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с исковым заявлением к Г. и просит взыскать с Г. в свою пользу денежную сумму в размере 550 000 рублей в качестве возврата основного долга, проценты за просрочку долга в размере 114 510 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 845 рублей 00 копеек, мотивируя следующим.

В 2015 году примерно в феврале месяце, на основании устной договоренности он передал Г. в виде займа сроком на 1 год денежную сумму в размере 550 000 рублей. При этом, письменный договор займа между ними не был составлен. По истечении указанного срока Г. причитающиеся ему денежные средства не вернул. В последующем Г. мер к погашению задолженности не принимал, избегал встречи с ним, во время разговоров по телефону просил подождать. На день обращения сумма задолженности составляет 550 000 рублей. В качестве способа защиты своих нарушенных прав, он избрал обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Г. к уголовной ответственности по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Ш., рассмотрев материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению о проведении проверки по факту мошенничества в отношении гражданина Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , повторно вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Ему было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Ш. указывает, что в ходе дополнительной проверки опрошенный гражданин Г. пояснил, что в начале 2015 года он занял в долг у своего знакомого Д. денежные средства в сумме 550 000 рублей на срок один год, в ноябре 2016 года Г. вернул 550 000 рублей Д. лично сам. Таким образом, должник подтвердил факт передачи ему денежных средств, и сообщил о якобы исполнении своих обязательств по указанному выше договору займа. Однако, в подтверждение исполнения своих обязательств Г. не представил никаких доказательств. Считает, что документом, подтверждающим передачу займодавцем денежных средств должнику, является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Ш..

В судебном заседании истец Д. и его представитель С. поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Согласно справке Управления по делам территорий администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № Г. зарегистрирован по адресу: А, однако не проживает по указанному адресу более 15 лет. Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождения ответчика суду не известно.

Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ему был назначен представитель в лице адвоката К., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что надлежащих доказательств, подтверждающих договор займа в деле не имеется, а также просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно положениям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 ГК РФ определено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей согласно изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, применяемые нормы действующего законодательства к правоотношениям, возникшим при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, исходя из указанных норм, в случае заключения договора займа между сторонами в 2015 году они должны были при дать ему простую письменную форму.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из искового заявления, в 2015 году примерно в феврале месяце, на основании устной договоренности он передал Г. в виде займа сроком на 1 год денежную сумму в размере 550 000 рублей. При этом, письменный договор займа между ними не был составлен. По истечении указанного срока Г. причитающиеся ему денежные средства не вернул.

Кроме того, истец указывает на то, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи истцом в 2015 году ответчику Г. денежных средств в сумме 550 000 рублей, однако, в подтверждение исполнения своих обязательств Г. не представлено никаких доказательств.

По смыслу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию не только факт передачи денежных средств, но и цель передачи - предоставление денежных средств в заем.

Согласно представленному истцом постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2022г., Г. в начале 2015 года занял в долг у Д. сумму 550 000 рублей, и в ноябре 2016 года он вернул Д. лично в руки 550 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств заключения договора займа с ответчиком в письменной форме. Также не представлено истцом доказательств передачи денежных средств Г. в долг.

При этом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2022г., как не подтверждает факт передачи денежных средств в сумме 550 000 рублей Д. ответчику Г., так и не опровергает факт возврата Г. указанных денежных средств Д., следовательно, данное постановление не подтверждает заключение договора займа и не может являться достоверным, достаточным, бесспорным и убедительным доказательством заключения договора займа с ответчиком.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как установлено в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу денежных средств, договор займа в письменной форме не заключался, в подтверждение состоявшейся сделки расписка истцом не представлена.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Представленные в материалах дела документы не позволяют установить правоотношения, возникшие из договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку доказательств, подтверждающих, что между сторонами существовали заемные правоотношения, не представлено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, представителем ответчика Г. – адвокатом К. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку, как утверждает истец, он передал Г. в 2015 году в долг денежную сумму в размере 550 000 рублей сроком на 1 год, в связи с чем, срок исковой давности для защиты права истцом пропущен в 2019 году.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, при этом уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Таким образом, требования Д. о взыскании с Г. в его пользу денежной суммы в размере 550 000 рублей в качестве возврата основного долга, подлежат отклонению, в связи с пропуском им установленного законом срока исковой давности.

В связи с тем, что требование о взыскании процентов за просрочку долга в размере 114 510 рублей 00 копеек является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 845 рублей 00 копеек возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д., паспорт гражданина РФ № к Г., паспорт гражданина РФ №, о взыскании долга и суммы процентов по договору займа, – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин