УИД: 74RS0006-01-2025-002866-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1364/2025

«24» ноября 2025 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее – общество, банк) обратились с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Шевроле/Chevrolet LACETTI, VIN №, 2011 года выпуска, цвет автомобиля красный, путем продажи с торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2021 г. АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № 00848CL000000075960, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 410 916 рублей 58 копеек под 19.8 % годовых. Дата возврата кредита 15.05.2026 года. Договор, заключенный сторонами, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства Шевроле/Chevrolet LACETTI, VIN №, 2011 года выпуска, цвет автомобиля красный, в случае приобретения транспортного средства в кредит. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик должным образом не производил оплату задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 с ответчика взыскана задолженность за период с 03.06.2024 года по 23.10.2024 года по кредитному договору № 00848-CL-000000075960 от 15.05.2021 в размере 285 282,13 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80402114154291. В иске заявил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>, <адрес>), что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80402114154376 (согласно данным почтового органа «истек срок хранения»), отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс РФ).

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2021 г. АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № 00848CL000000075960, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 410 916 рублей 58 копеек под 19.8 % годовых. Дата возврата кредита 15.05.2026 года.

Договор, заключенный сторонами, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства Шевроле/Chevrolet LACETTI, VIN №, 2011 года выпуска, цвет автомобиля красный, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № 40817810884800025039 заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик должным образом не производил оплату задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 28.06.2019 г. (протокол № 49) наименование Банка АО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о чем 29.08.2019г. в ЕГРЮЛ внесена запись.

29.02.2024 г. заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору от 15.05.2021 г.

На основании заявления (Оферты) «на реструктуризацию кредитного договора АО "Кредит Европа Банк (Россия)", между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 29.02.2024 года – 269 735 рублей 69 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 17,9% (годовых). Срок исполнения по реструктуризированному договору – до 01.03.2029 г.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик должным образом не производил оплату задолженности по кредиту.

27.01.2025 года нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2 выполнена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности за период с 03.06.2024 года по 23.10.2024 года по кредитному договору № 00848-CL-000000075960 от 15.05.2021 в размере 285 282,13 руб. Доказательства того, что исполнительная надпись отменена суду не представлено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 Гражданского кодекса установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 – 3 пунктом 2 статьи 350.1 названного Кодекса

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен под залог транспортного средства автомобиль Шевроле/Chevrolet LACETTI, VIN №, 2011 года выпуска, цвет автомобиля красный (пункт 10 кредитного договора).

Таким образом, обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора является переданное в залог банку указанное транспортное средство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив названные положения закона, суд пришел к выводу о том, что поскольку наличие задолженности подтверждено документально, в связи с чем подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Шевроле/Chevrolet LACETTI, VIN №, 2011 года выпуска, цвет автомобиля красный, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации имущества.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков