БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0015-01-2023-000749-80 33а-4322/2023
(2а-537/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Белгород 17.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Самыгиной С.Л.,
судей Колмыковой Е.А. и Маликовой М.А.
при секретаре Гайворонской Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области к ФИО1 об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 12.07.2023.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., заключение прокурора Мухиной Ж.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 13.04.2016 по делу №1-31/2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от 18.10.2018 ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, а постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 20.05.2019 он был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 31.05.2019.
Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 20.09.2021, вступившим в законную силу 05.10.2021, в отношении данного гражданина был установлен административный надзор сроком до 31.05.2027, который подлежал исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 13.04.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 13.10.2022 по делу №1-64/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 11 месяцев 7 дней.
Вступившим в законную силу решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 22.12.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 31.05.2027, который исчислен со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Новооскольского районного суда от 13.04.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Постановлением Новооскольского районного суда Белгородской области от 28.04.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 25 дней с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства, назначенного ФИО1 по приговору Новоскольского районного суда от 13.10.2022, заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 28 дней с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.
29.04.2023 административный надзор прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) – в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.
23.06.2023 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.
06.07.2023 ОМВД России по Новооскольскому городскому округу предъявило в суд административное исковое заявление, в котором просило установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до 31.05.2027 с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 24:00 до 06:00; запрета пребывания кафе, баров, ресторанов, предприятий общественного питания, занимающихся розничной реализацией спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в таких мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения начальника территориального органа МВД России; обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица.
Обосновывая необходимость установления административного надзора, административный истец указал на неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления, неисполнение им административных наказаний в виде штрафов, злоупотребление данным гражданином спиртными напитками, поступление жалоб на его поведение в быту, невосприятие с его мероприятий профилактического характера.
Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 12.07.2023 административное исковое заявление удовлетворено: в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 31.05.2027, который подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Новооскольского районного суда от 13.04.2016, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на период которого установить следующие административные ограничения:
- запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, предприятиях общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков;
- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (в период времени с 22:00 до 06:00);
- запретить выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения начальника территориального органа МВД России;
- возложить обязанность по обязательной явке 2 (два) раза в месяц для регистрации в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить судебный акт, снизив, количество явок для регистрации в территориальный орган МВД России до одного раза в месяц.
Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны помощника прокурора Новооскольского района поданы письменные возражения.
В судебное заседание не явились стороны по делу, которые извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом: административный истец ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области – путем направления заказного письма, врученного 09.08.2023 (л.д. 57), административный ответчик ФИО1 – путем направления СМС-сообщения с его согласия, доставленного 02.08.2023 (л.д 58).
Участники процесса о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, их явка не признана судом обязательной.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
На основании части 2 статьи 150, части 5 статьи 272, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда.
Принимая решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с указанными в административном иске ограничениями, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (пункт 2 части 2 статьи 3, часть 1 и пункт 1 части 2 статьи 4, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, пункт «г» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации), применительно к фактическим обстоятельствам дела.
Суд исходил из того, что ФИО1 является совершеннолетним лицом (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что установлено вступившим в законную силу приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 13.04.2016.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии основания для установления административного надзора, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Вместе с тем, из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 данного Федерального закона следует, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
По смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Перечисленные условия при установлении в отношении ФИО1 административного надзора соблюдены.
Судебная коллегия считает, что исходя из данных о личности ФИО1, характеристике и характера совершенного им преступлений, судебная коллегия признает, что выбор видов административных ограничений осуществлен судом первой инстанции с соблюдением требований части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 29 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Данный выбор не носит произвольный характер, не является чрезмерно суровым, а направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения им противоправных действий впредь.
Доводы о несогласии с решением суда в части количества явок в месяц для регистрации в территориальный орган МВД России являются неубедительными.
Установление такого административного ограничения как периодическая явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, является обязательным. Количество явок в месяц для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), является разумным, определено судом в установленных законом пределах и с учетом обстоятельств административного дела.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор сам по себе не является дополнительным видом наказания за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом об административном надзоре, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС Российской Федерации, статья 2 Закона об административном надзоре).
Устанавливаемый в отношении ФИО1 административный надзор предполагает временные ограничения его прав и свобод, однако они не могут рассматриваться как нарушающие права поднадзорного.
Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.03.2012 №597-О-О и от 24.09.2012 №1739-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Принимая во внимание обозначенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что установление административного надзора неизбежно связано с соблюдением поднадзорным лицом обязанностей и запретов, а также с претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением того или иного вида административного ограничения, однако такое ограничение прав и свобод является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится – для предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и правонарушений.
Доводов, которые могли бы опровергнуть правильные выводы суда первой инстанции и служить основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения резолютивной части решения суда той причине, что использованные судом формулировки при указании срока административного надзора, видов административных ограничений не соответствуют положениям Закона об административном надзоре, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 29, 35 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 12.07.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области к ФИО1 об установлении административного надзора изменить, изложив абзацы 2-7 его резолютивной части в следующей редакции:
«Установить в отношении осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Новооскольского районного суда Белгородской области от 13.04.2016, то есть на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить ФИО1 административные ограничения в виде:
- запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, предприятиях общественного питания с розничной реализацией спиртных напитков;
- запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрещения выезжать за пределы территории Новооскольского района Белгородской области;
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Новооскольский районный суд Белгородской области.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023.
Председательствующий
Судьи