Решение по делу № 2-406/2023 от 03.04.2023 - о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-406/2023

59RS0007-01-2022-005544-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 3 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Дав-Авто-Восток» о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дав-Авто-Восток» с учетом уточнений о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль <данные изъяты> суммы в размере <данные изъяты> руб.; взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов (транспортные, почтовые и расходы по уплате госпошлины).

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в автосалоне ООО «Дав-Авто-Восток» выбрал автомобиль <данные изъяты> под <данные изъяты>% субсидии государства на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Он выбрал автомобиль с автоматической коробкой передач (АКПП) двигателем <данные изъяты> л.с. в комплектации «<данные изъяты>», включающей в себя аудиосистему с цветным экраном, что зафиксировано в заказе на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль он приобрел по установленной соглашением сторон цене <данные изъяты> руб. (включающей скидку за сдачу в трейдин его автомобиля <данные изъяты>, который автосалон ООО «Дав-Авто-Восток» получил). На счет продавца зачислено: <данные изъяты> руб. – истцом в кассе безналичным путем, <данные изъяты> руб. – истцом в кассе наличными, <данные изъяты> руб. – Банком ПАО «Совкомбанк», <данные изъяты> руб. – 10% субсидия государства через Банк ПАО «Совкомбанк». На приемке автомобиля он обнаружил несоответствия оформленного на его имя <данные изъяты> тому, что было зафиксировано в заказе на автомобиль №, а именно: тип КПП, автомобиль был с механической коробкой, вместо автоматической, вместо комплектации <данные изъяты>, была комплектация более дешевая, без аудиосистемы с цветным экраном. В соответствии с п.2 Договора купли-продажи автомобиля, стоимость установленного дополнительного оборудования (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ) из 6 позиций на сумму <данные изъяты> руб., фактически включает 2 позиции: ковер в салон и установку защиты картера на общую сумму <данные изъяты> руб., отчего разница по некомплекту доп. оборудования составила сумму <данные изъяты> руб. Позже в автомобиле обнаружилась «карта предпродажного сервисного обслуживания <данные изъяты>» дилера ООО «Дав-Авто-Восток», составленная ДД.ММ.ГГГГ, в которой ряд продуктов предпродажной подготовки отмечен галочкой, но в нескольких местах отметка вычеркнута, а именно: функционирование шторок стекол задних дверей; проверка функционирования люка в крышке; МКПП проверить работу сцепления, включения передач. Отмечен пункт галочкой АКПП проверить работу селектора переключения передач, отображения камеры заднего вида, кругового оборота. Таким образом, на каком-то этапе предпродажного сервисного обслуживания автомобиля сотрудниками дилера ООО «Дав-Авто-Восток» допущены ошибки в идентификации и комплектации, в связи с чем истцу выдан автомобиль, не соответствующий заявленной комплектации, иной более дешевой ценой. Для исправления допущенной ошибки в комплектации он обращался к руководству ООО «Дав-Авто-Восток» и ему предложили закрыть кредитный договор «снять» автомобиль с залога, для чего он был вынужден взять в долг денежные средства, чтоб закрыть кредит. На основании справки ПАО «Совкомбанк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, но, несмотря на своевременное выполнение истцом устных договоренностей, в досудебном порядке руководство ООО «Дав-Авто-Восток» отказалось расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, т.е. преждевременное закрытие кредита оказалось безрезультатным. В последующем истец направил в ООО «Дав-Авто-Восток» две претензии: от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить выявленные существенные недостатки в комплектации автомобиля, установить охранную систему; камеры заднего вида и кругового обзора; стикер РАТ на водительском солнцезащитном козырьке, заменить МКПП на АКПП либо заменить на другой новый автомобиль в заданной им и оплаченной комплектации. Претензия была оставлена без ответа; ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за автомобиль суммы. На претензию был дан ответ об отказе в удовлетворении претензии. Из электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, трансмиссия (тип): механическая, трансмиссия как конструктивная техническая характеристика – существенный факт и как полагает истец, не подлежит замене без участия завода-изготовителя, с учетом внесения изменений, как в конструкцию транспортного средства, так и в ЭПТС. Также в нарушение п.2 Акта приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи автомобиля, в день покупки, на него паспорт ЭПТС отсутствовал, в электронном виде был направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее. Неустойка составляет <данные изъяты> руб., по закону о Защите прав потребителей просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что он получил не тот автомобиль, который желал, он хотел автомобиль с коробкой автомат, а ему продали с механической коробкой. В день покупки автомобиля он не смог ознакомиться с паспортом на автомобиль. В салон автомобиля были установлены коврики, защита картера, отсутствовала сигнализация и комплект зимних шин.

Также пояснил, что на момент написания претензии ПТС у него был на руках, претензий не предъявлял по данному факту, в течение 10 дней он успел зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД. Он проходил «нулевое» ТО у ответчика. Автомобиль ему сейчас не нужен, по состоянию здоровья он не может управлять автомобилем с механической коробкой передач, ему нужен был автомобиль с автоматической коробкой передач.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам письменного отзыва на иск. Также указала на то, что в ГИБДД сдавался акт без замечаний истца, по дополнительному оборудованию с истцом заключена самостоятельная сделка. Истец ни разу не обращался с требованием о предоставлении ему шин.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что на момент купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимость комплектации автомобиля с МКПП «<данные изъяты> составляла <данные изъяты> руб., стоимость автомобиля <данные изъяты> с АКПП в комплектации «<данные изъяты>» составляла <данные изъяты> руб. Согласно п.1.3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. скидка при продаже покупателю составляет <данные изъяты> руб., итоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость автомобиля, реализованного истцу, полностью соответствует автомобилю с комплектацией «<данные изъяты>» с МКПП, указанного в прайс-листе, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения с истцом договора купли-продажи. Кроме того, согласно стр.2 прайс-листа автомобиль <данные изъяты> с МКПП «<данные изъяты>» соответствует номенклатуре комплектации №. В соответствии со спецификацией, подписанной между сторонами и являющейся приложением № к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, приобретенный истцом полностью относится к комплектации «<данные изъяты>». Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит все условия договора, предусмотренные ст.455, ст.500 ГК РФ. В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов, следует, что общий размер денежных средств, поступивших от истца, составил 897 000 руб., что соответствует цене автомобиля, приобретенного истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и цене дополнительного оборудования и услуг по его установке (<данные изъяты> руб.). Требования истца об установке охранной сигнализации, камеры заднего вида и кругового обзора, установке стикера РАТ на водительском солнцезащитном козырьке, замене МКПП на АКПП, которые ответчиком не удовлетворены, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, так как отсутствие охранной системы, камеры заднего вида и кругового обзора, стикера РАТ на водительском солнцезащитном козырьке и АКПП эксплуатацию транспортного средства не запрещает. Такие опции в комплектацию «<данные изъяты>» ни в комплектацию «<данные изъяты>» не включены, не являются недостатками автомобиля. Заказ-наряд подписан сторонами без каких-либо замечаний. Кроме того, такая опция как камера заднего вида с динамической разметкой траектории включена в перечень дополнительного опционного пакета для автомобилей <данные изъяты> комплектации «<данные изъяты>» (пакет <данные изъяты> стоимость пакета <данные изъяты> руб. и пакет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.), в дополнительные опционные пакеты для автомобилей <данные изъяты> комплектации <данные изъяты> и <данные изъяты> не включены вообще, в связи с чем их отсутствие также не может свидетельствовать о наличии недостатка в приобретенном истцом автомобиле. Таким образом, отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в материалы дела представлена копия акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и копия заказа на автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых отличается от оригинала этих же документов, в документах выполнены записи, сделанные от руки об отсутствии на автомобиле дополнительного оборудования, тогда как в оригинале акта какие либо замечания отсутствуют, в заказе на автомобиль имеется запись тип двигателя 123 в графе тип КПП автоматическая, тогда как в оригинале какие-либо записи в данных графах отсутствуют. Истец видоизменил свои экземпляры документов с целью умышленного введения в заблуждение суд и участников процесса. Из всех недостатков, изложенных истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о недопоставке дополнительного оборудования и услугам его установки, приобретенного истцом по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ относится автосигнализация и услуги по ее установке на общую сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), при этом претензия не содержит извещения ответчика о том, что ему не передан комплект зимних шин стоимостью <данные изъяты> руб. Ответчик предложил истцу предоставить автомобиль в салон для установки автосигнализации, либо подойти в кассу ответчика и получить денежные средства за автосигнализацию в размере <данные изъяты> руб. Зимняя резина истцу передана.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что истец является знакомым его отца, он знает, что истец у ООО «Дав-Авто-Восток» приобрел автомобиль, заказывал один автомобиль, а получил автомобиль совсем не той комплектации, которую заказывал ФИО1 Он с отцом также покупал автомобиль в ООО «Дав-Авто-Восток», им также предлагали подарки: поставить сигнализацию, коврики, защиту картера, порги. Сигнализацию установили при прохождении «нулевого» ТО. Документы подписывались отцом быстро, читать он не успевал. Электронный ПТС в день покупки не был выдан. При сделке с истцом он не присутствовал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные по делу доказательства, отказной материал, приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Дав-Авто-Восток» (продавец) заключен договор купли-продажи б/н автомобиля <данные изъяты> по комплектации <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб. с установкой дополнительного оборудования: на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.5 договора купли-продажи при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о выявленных в ходе приемки недостатках. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

Продавец одновременно с передачей автомобиля передает покупателю: условия гарантии на новый автомобиль и руководство по эксплуатации автомобиля, являющиеся неотъемлемой частью данного договора и комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД (п.3.6 Договора).

При досрочном расторжении настоящего договора, в том числе в случае необоснованного отказа покупателя от автомобиля, покупатель должен оплатить продавцу стоимость работ по установке дополнительного оборудования (сигнализации, магнитолы и т.п.), заказанного покупателем, а также работ по следующему снятию оборудования. Стоимость работ (исходя из расценок продавца) по установке и снятию дополнительного оборудования продавец вправе удержать из денежных сумм, подлежащих возврату покупателю (п.5.1 Договора).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи автомобиля без замечаний (л.д.40).

Так, Автомобиль был осмотрен Истцом, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Истцом собственноручно.

Истец указывает, что ему продавцом предоставлена ненадлежащая информация об автомобиле, он заказывал автомобиль с автоматической коробкой передач комплектации <данные изъяты>, по факту ему продали автомобиль с механической коробкой передач комплектации «<данные изъяты>».

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Истец Автомобиль осмотрел, наличие в автомобиле той или иной коробки передач не является скрытым, и понять, с какой коробкой передач приобретается автомобиль возможно при его приемке.

Кроме того, истец в судебном заседании указывал на наличие большого стажа и опыта вождения автомобиля с автоматической коробкой передач, следовательно, обнаружив в приобретенном автомобиле иную комплектацию, он мог незамедлительно указать на это продавцу, чего истцом сделано не было.

Какие-либо недостатки автомобиля истцом в акте не указаны, истец принял автомобиль, поставил его на учет в органах ГИБДД, пользовался им длительное время (более 2-х лет), Автомобиль продолжительное время находился у Истца в пользовании.

Истцом в обоснование наличия в автомобиле недостатков и его недокомплекта представлен акт приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий явные дописки, не согласованные и не оговоренные с продавцом (л.д. 73), а также заказ на автомобиль, также содержащий дописки (л.д. 71), о фальсификации данных документов представителем ответчика заявлено.

Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы, не усмотрел оснований для ее назначения, поскольку в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения настоящего дела не требуется специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Ответчиком в материалы дела представлены аналогичные документы, содержащие подпись истца, которую он не оспаривал, и представителя ответчика, без каких-либо дописанных фраз со стороны покупателя.

Кроме того, из материалов дела следует, что в органах ГИБДД автомобиль прошел государственную регистрацию, в том числе при предоставлении истцом акта приема – передачи без содержащихся в нем явных дописок со стороны покупателя (л.д. 13).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков предусмотрены ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия в приобретенном им автомобиле недостатков, наличие которых бы позволяло истцу требовать расторжения договора спустя более, чем два года пользования автомобилем.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела таких обстоятельств также не установлено, поскольку истец, подписав договор купли – продажи нового автомобиля, после его получения, уехал на нем из автосалона, кроме того, прошел на нем «нулевое» ТО у продавца, что подтвердил в судебном заседании истец.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре и его свойствах в соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Истцом был осуществлен визуальный осмотр транспортного средства.

Автомобиль в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей входит в Перечень технически сложных товаров, который утверждается Правительством Российской Федерации и в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих замене.

Поскольку доказательств наличия в автомобиле недостатков в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств не доведения до истца необходимой информации о характеристиках и свойствах приобретенного автомобиля, при таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в удовлетворении данных требований истца следует отказать.

Вместе с тем, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом должны были быть выполнены, в том числе работы по установке сигнализации с а/запуском (с без ключевым доступом) стоимость автосигнализации указана в размере <данные изъяты> руб., стоимость работ по установке автосигнализации указана в размере <данные изъяты> руб.

Факт того, что истцу не была передана и установлена сигнализация на приобретенный автомобиль, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой истец просит устранить недостатки автомобиля, а именно: установить охранную систему, камеру заднего вида и кругового обзора, стикер PAT на водительском солнцезащитном козырьке, заменить МКПП на АКПП, либо заменить автомобиль на другой новый автомобиль в заданной и оплаченной комплектации.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт того, что в приобретенной истцом комплектации предусмотрена камера заднего вида и кругового обзора, стикер РАТ.

Поскольку факт оплаты истцом за сигнализацию и за ее установку нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако, ответчиком сигнализация истцу не передана и не установлена на его автомобиль, исковые требования суд считает в данном случае подлежащими удовлетворению, поскольку в силу статьи 148 и пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика в данном случае допущено нарушение прав истца как потребителя в связи с не предоставлением услуги по установке сигнализации с а/запуском (с без ключевым доступом).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб., уплаченных за дополнительное оборудование в виде автосигнализации, и <данные изъяты> руб. за установку данной сигнализации, поскольку оплаченный товар истцу не был передан, а оплаченная услуга – не оказана.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчику не передан комплект зимних шин, о чем заявлялось им в судебном заседании, в материалы дела не представлено.

Истец, добросовестно пользуясь своими правами и автомобилем, ни разу не предъявил соответствующую претензию ответчику, автомобиль находился в пользовании истца более двух лет, после написания претензий истец проходит ТО у ответчика, однако, о передаче ему комплекта зимних шин не заявил. Ответчик, отрицая данные обстоятельства и утверждая, что зимние шины истцу были переданы, представил в материалы дела подписанный со стороны истца заказ-наряд, в которых отсутствуют какие-либо замечания со стороны истца, претензии истца в адрес ответчика также не содержат требований о передаче оплаченных и не поставленных зимних шин.

Суд расценивает такие требования истца как расторжение договора и взыскание уплаченной за автомобиль денежной суммы в отсутствие доказательств наличия в автомобиле недостатков как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГПК РФ.

Тот факт, что истцом оплачена страховка и в полисе указана иная комплектация автомобиля, не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав истца со стороны продавца, влекущих расторжение договора купли – продажи и возврат уплаченных за автомобиль денежных сумм.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что для юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В заказ – наряде от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сигнализации указана <данные изъяты> руб., срок ее передачи не обговорен сторонами, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за вычетом срока действия моратория на начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.*<данные изъяты>%) и с учетом требования п. 3 ст. 23.1 Закона, то есть в сумме 11 000 руб.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, в претензии истцом не установлен срок для удовлетворения его требования об устранении недостатков.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Стоимость установки автосигнализации указана в размере <данные изъяты> руб., срок ее установки также не согласован сторонами, однако, претензия об установке сигнализации получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для выполнения оплаченных работ составляет 10 дней в соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (<данные изъяты> руб.*<данные изъяты>%*), за вычетом срока действия моратория на начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требования п. 5 ст. 28 Закона, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств необходимости взыскания компенсации в большем размере истцом в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. от суммы, удовлетворенной судом.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов (<данные изъяты> руб.) и расходов на проезд в судебные заседания на общую сумму <данные изъяты> руб.), данные расходы являются судебными расходами истца и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 20 указанного выше постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

<данные изъяты> руб. (удовлетворенная сумма) х 100% : <данные изъяты> руб. (заявленные исковые требования) = коэффициент <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей (сумма заявленных судебных расходов) х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

При этом сумма компенсации морального вреда и штрафа в цену иска не входят, поэтому не учитываются при пропорциональном распределении судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дав-Авто-Восток» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) <данные изъяты>) рублей, уплаченных за дополнительное оборудование, <данные изъяты>) рублей неустойки, <данные изъяты>) рублей, уплаченных за установку дополнительного оборудования, <данные изъяты>) рублей неустойки, <данные изъяты>) рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты>) рублей штрафа, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек судебных расходов, <данные изъяты>) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года.