Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 ноября 2022года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Жур Е.А.,

С участием представителей истца ФИО5, ФИО6,

Представителя ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Балашиха, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным отказа от приватизации квартиры, признании недействительным в части договора о передаче квартиры в собственность, признании квартиры переданной в порядке приватизации и определении долей в праве, обязании внести изменения в договор, признании права собственности в порядке приватизации, включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском, в котором указала, что является инвали<адрес> группы, фактически проживает в квартире по адресу МО, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была предоставлена матери истицы ФИО8 в результате родственного обмена, истица проживала в квартире вместе с матерью, 1922года рождения, инвали<адрес> группы, вела в ней совместное хозяйство до смерти последней.

ФИО3 является дочерью истицы, ФИО4 – ее внуком, фактически истица и ответчики длительное время проживают раздельно, ответчики поживают за пределами <адрес>.

В конце 2005года матерью истицы ФИО8 было принято решение о приватизации квартиры по адресу МО, <адрес>, квартиросъемщиком которой она являлась. По состоянию здоровья ФИО8, а также истица не могли лично заниматься оформлением приватизации, в связи чем обратились за помощью к ФИО3 ФИО8 было принято решение о приватизации квартиры по 1/3 части в пользу ФИО8, ФИО3 и ФИО4, при этом ФИО8 говорила истице, что 1/3 квартиры, которую она оформит на себя, после ее смерти перейдет истице, как единственной наследнице.

ФИО3 предложила ФИО8 оформить доверенность на ее имя для сбора документов на приватизацию, для чего ДД.ММ.ГГГГ возила ФИО9 к нотариусу. На тот момент у ФИО8 развилась помимо прочих заболеваний катаракта, имелись проявления возрастной деменции.

ФИО8 намерения отказываться от участия в приватизации не имела, о чем говорила истице, желала оформить 1/3 долю в квартире на себя. ФИО3 впоследствии сообщила, что квартира оформлена по 1/3 в пользу ФИО8, ФИО3 и ФИО4

Истица продолжала проживать с матерью до момента ее смерти, несла расходы по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В процессе оформления наследства ей стало известно, что ФИО8 не оформила в свою собственность 1/3 долю квартиры, а написала заявление на отказ от участия в приватизации.

После смерти ФИО8 ФИО3 стала выселять истицу из квартиры.

Истица полагает, что ее права относительно неполучения в наследство 1/3 доли квартиры по адресу <адрес> нарушены, отказ от участия в приватизации, подписанный ФИО8 является недействительным и подписан ею под заблуждением относительно природы данного заявления его последствий.

На обращения истицы в правоохранительные органы ей было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Истица просила признать недействительным отказ ФИО8 от участия в приватизации квартиры по адресу <адрес>, признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес> собственность ФИО4 и ФИО3 по ? доле, признать квартиру, расположенную по адресу <адрес> переданной в порядке приватизации в долевую собственность ФИО3, ФИО4 и ФИО8 и определить доли в праве собственности на квартиру по 1/3 за ФИО8, ФИО3 и ФИО4, обязать Администрацию городского округа Балашиха внести изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО8 принявшей в собственность в результате приватизации 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, включить 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру в состав наследственной массы после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу <адрес> после смерти ФИО8 в порядке наследования.

Также просила признать уважительной причину пропуска срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с состоянием ее здоровья и восстановить срок исковой давности, полагала, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты смерти ФИО8, т.к. до этого она не знала и не могла знать, что ФИО8 отказалась от участия в приватизации, т.к. этого не знала и сама ФИО8

В судебное заседание Истица не явилась, извещена.

Представители Истицы в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили о его удовлетворении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Ответчиков в судебном заседании против иска возражал в полном объеме, указывал, что со стороны истицы не представлено каких-либо доказательств в обоснование ее требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, полагал, что истица неверно рассчитывает начало течения данного срока. Объективных оснований для его восстановления не имеется. Причиной обращения в суд послужил иск ответчицы о выселении ФИО2 из квартиры.

Представитель Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения на иск, в которых также содержится ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц и в присутствии представителей истицы и ответчика.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, пришел к следующим выводам.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственной и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченным собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальным и учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

На основании ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991г. №, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ст.8 вышеуказанного Закона закрепляет за гражданами право судебной защиты в случае нарушения их прав при приватизации жилых помещений.

П.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснил, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст.166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, что он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу положений ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску заблуждающейся стороны, при этом обязательным условием для признания сделки недействительной является существенный характер заблуждения.

Из материалов дела следует, что истец является дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью ответчицы ФИО3 и бабушкой ответчика ФИО4, данный факт сторонами не оспаривался.

В квартире по адресу <адрес> были зарегистрированы ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ рождения по момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчики ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4, (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истица ФИО2 в вышеуказанной квартире не зарегистрирована, но с ее слов фактически в ней проживала совместно с матерью ФИО8 до смерти последней, а также после ее смерти до момента выселения по решению суда.

Местом постоянной регистрации ФИО2 является с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно справке ЖСК Прогресс паевые взносы за указанную квартиру ею внесены полностью.

Справкой ООО Южный от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт ее постоянного проживания по адресу ее матери ФИО8 Также в дело представлена копия нотариального согласия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 давала согласие на проживание и пользование вышеуказанной квартирой ФИО2, ФИО14, ФИО11

ФИО8 являлась инвали<адрес> группы бессрочно по общему заболеванию, инвалидность бессрочно ей была установлена в 2000году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подписала нотариальное согласие на отказ от участия в приватизации квартиры по адресу <адрес> пользу ФИО3 и ФИО4

Из текста данного согласия, удостоверенного нотариусом ФИО12, усматривается, что правовые последствия отказа от права на приватизацию квартиры ей известны.

Поскольку из материалов дела усматривается, что нотариус ФИО12 в настоящее время прекратила осуществления своих полномочий нотариуса в связи со смертью, получить ее отзыв и(или) объяснения по поводу порядка оформления данного согласия не представляется возможным.

В силу требований части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказавшийся от участия в приватизации гражданин имеет право пользования этим помещением, право пользования сохраняется за ним бессрочно, ввиду чего за ФИО8 право на проживание в данной квартире было сохранено в силу закона бессрочно (а фактически по момент ее смерти).

В соответствии с Договором на передачу квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была оформлена в долевую собственность ФИО4 и ФИО3 по ? доле за каждым. ФИО4, 05.07.2003года рождения, на момент заключения договора являлся несовершеннолетним, от его имени действовала его мать, ФИО3

Право собственности ФИО16 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с выдачей соответствующих свидетельств.

Копии данных свидетельств представлены в материалы дела истицей ФИО2, о том, откуда данные документы были ею получены, представители истицы пояснений не дали, в исследованных судом материалах дела № о выселении истицы копии данных документов отсутствуют, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Реестровое дело на квартиру <адрес>представлено, в реестровом деле имеются копии согласия ФИО8 на отказ от участия в приватизации и договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность ФИО16.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к ее имуществу заведено наследственное дело нотариусом ФИО10, наследницей к ее имуществу является истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на ее имя выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок в <адрес>. Иных наследников к имуществу ФИО8 установлено не было, сведений о принадлежности ФИО8 на момент смерти доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> не имеется. При подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала в качестве наследственного имущества только земельный участок и денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

ФИО2 является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно, имеет ряд заболеваний.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о выселении ФИО2 и ФИО14 из квартиры по адресу <адрес>. ФИО2 и В.А. подали встречный иск ДД.ММ.ГГГГ о признании за ними права пользования вышеуказанной квартирой. Во встречном иске ФИО2 на наличие у нее права на наследственное имущество после смерти ФИО13, а также на несогласие с договором о передаче квартир в собственность от 2006года в части долей в праве и отсутствия такой доли у ФИО8 не ссылалась, несмотря на то, что в первоначальном иске о выселении ФИО16 указывали, что квартира является только их долевой собственностью.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО14 выселены из квартиры по адресу <адрес>, в удовлетворении их встречного иска о признании за ними права пользования данной квартирой отказано. Решение вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые в суд с иском о признании недействительным согласия об отказе от участия в приватизации, договора приватизации, перераспределении долей, признании за ФИО8 права за 1/3 долю квартиры, включения ее в наследственную массу и признании за ФИО2 права собственности на данную долю в порядке наследования истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска почтой в суд).

В обоснование иска истица указывала, что ничего не знала о том, что ФИО8 отказалась от участия в приватизации до смерти последней в 2021году, а также указывала, что и сама ФИО8 не знала, что подписала такое согласие, поскольку была введена в заблуждение ФИО3, кроме того, в силу состояния здоровья на момент смерти не могла в полной мере осознавать значение своих действий.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет оценки психического состояния ФИО8 на момент подписания ею согласия на отказ от участия в приватизации от истицы, либо ее представителей не поступило, в протоколе судебного заседания зафиксировано, что такое ходатайство сторона истицы заявлять не намерена.

Документов, подтверждающих, что на момент подписания согласия на отказ от участия в приватизации ФИО8 находилась под наблюдением врача-психиатра, в дело стороной истца не представлено, на данное обстоятельство сторона истца не ссылалась, инвалидность ФИО8 была установлена по общему заболеванию.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительной односторонней сделки в виде согласия на отказ от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст.177 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств наличия предусмотренных данной статьей оснований в силу положений ст.56 ГПК РФ стороной истца в дело не представлено.

Ссылки в иске на положения ст.178 и 179 ГК РФ о том, что данное согласие было совершено ФИО8 под влиянием обмана, либо заблуждения, суд также находит неподтвержденными какими-либо доказательствами со стороны истицы, поскольку при жизни сама ФИО8 подписанное ею собственноручно согласие не оспорила. Со стороны истицы доводы ответчиков о том, что и ФИО8, и истица знали о заключенном договоре приватизации и его условиях, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

К показаниям свидетеля ФИО11 суд относится критически, поскольку свидетель показал, что на момент описываемых событий он был несовершеннолетним и не понимал в полной мере, что такое приватизация. Кроме того, данный свидетель не присутствовал при поездке ФИО8 и ФИО3 к нотариусу, в связи с чем лишен возможности пояснить, какие именно документы ФИО8 в итоге подписала. Из представленного согласия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последствия подписания данного согласия были ей нотариусом разъяснены в полном объеме, оснований сомневаться в достоверности данных обстоятельств у суда не имеется.

Право на отказ от участия в приватизации ФИО8 предоставлено в сиу закона. Оснований полагать, что в силу закона ее участие в приватизации квартиры являлось обязательным, а отказ от участия в приватизации ничтожным, не имеется.

Кроме того, ответчиками ФИО3 и К.Д., а также представителем Администрации городского округа Балашиха заявлено о пропуске со стороны истицы сроков исковой давности по заявленным требованиям, в том числе по требованию о признании недействительным отказа ФИО8 от участия в приватизации, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст.181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

П.73 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.177, 178, 179 ГК РФ, если наследодатель при жизни эту сделку не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В п.6 Обзора судебной практики ВС РФ № (2020), утв.Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ в случае оспаривания сделки наследником необходим также учитывать, что срок исковой давности для него начинает течь со дня смети наследодателя только в тех случаях, если наследодатель с учетом своего психического состояния после совершения им сделки не мог осознавать наличие возможности оспорить сделку в судебном порядке.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истица указывала, что срок исковой давности следует исчислять со дня смерти наследодателя, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств того, в связи с чем срок следует исчислять с указанной даты не приводит.

Оснований полагать, что ФИО8 после подписания ею согласия от ДД.ММ.ГГГГ не могла осознавать наличие возможности оспорить сделку в судебном порядке, не имеется, таких доказательств истицей не представлено, экспертное заключение по поводу психического состояния ФИО8 на момент совершения сделки отсутствует, о проведении такого исследования в рамках судебного разбирательства сторона истца не просила.

Таким образом, оснований для изменения порядка исчисления срока исковой давности и его исчисления со дня смерти ФИО8 не имеется.

Согласие на отказ от участия в приватизации подписано ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления почтой в адрес суда). Срок исковой давности следует исчислять с даты составления согласия на отказ от участия в приватизации.

Таким образом, истцом пропущен как годичный срок исковой давности для требований о признании недействительными сделок, так и общий 10-летний срок давности по оспариванию сделки.

Оснований для его продления, либо восстановления, в том числе по основаниям, указанным истицей, суд не находит.

Пропуск срока исковой давности является самострельным основанием для отклонения иска.

Таким образом, основания для удовлетворения требования ФИО2 о признании недействительным согласия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на отказ от участия в приватизации суд не усматривает.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу, о необходимости отклонения основного требования о признании недействительным согласия ФИО8 на отказ от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, производные от него требования о признании недействительным в части договора о передаче квартир в собственность, о признании квартиры переданной в долевую собственность ФИО8 и ответчиков, об обязании внести изменения в договор, о признании ФИО8 принявшей участие в приватизации и признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, включении 1/3 доли квартиры в наследственную массу и признании за ФИО2 права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру так же подлежат отклонению судом.

Суд в силу положений ст.196 ч.3 ГПК РФ рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации городского округа Балашиха, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным отказа от приватизации квартиры, признании недействительным в части договора о передаче квартиры в собственность, признании квартиры переданной в порядке приватизации и определении долей в праве, обязании внести изменения в договор, признании права собственности в порядке приватизации, включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022года

Судья Е.М.Миронова