Дело № 1-48/2023
УИД 35RS0007-01-2023-000355-34
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Верховажье 20 ноября 2023 года
Верховажский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Блохиной О.В.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.
с участием государственного обвинителя Рогозина А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Творилова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним профессиональным образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого
23 ноября 2020 года Верховажским районным судом Вологодской области по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
17 февраля 2021 года Верховажским районным судом Вологодской области по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания (с назначением по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2020 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18 мая 2021 года освобожден по отбытию наказания,
25 февраля 2022 года Верховажским районным судом Вологодской области по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,
мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1 июня 2022 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 9 августа 2022 года, ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2022 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Вступившими в законную силу решениями Верховажского районного суда Вологодской области от 8 ноября 2022 года, от 16 января 2023 года, от 3 мая 2023 года, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретом выезда за пределы Вологодской области.
ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями сроком до ДД.ММ.ГГГГ, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, то есть вне места своего жилища, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником.
Защитник – адвокат Творилов А.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от 8 августа 2023 года № следует, что ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 85-87).
С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от 8 августа 2023 года №, данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания принимает во внимание, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным – отрицательно, имеет несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, официального места работы не имеет, состоит на учете в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», в психиатрическом кабинете на учете не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины и в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, стойкой противоправной направленности личности подсудимого ФИО1, суд, исходя из целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, принимая во внимание, что меры исправительного воздействия по предыдущим приговорам оказались недостаточными, полагает необходимым назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ.
Правовых оснований для применения статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также то, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ.
Учитывая назначаемое наказание, в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым определить ее в соответствии с правилами статей 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в силу части 1 статьи 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО1 освободить, возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО1 считать переданным МО МВД России «Верховажский».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья О.В. Блохина