УИД 36RS0020-01-2022-002663-43
№ 2-1776/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 13 декабря 2022 г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Руш М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, действующей от имени муниципального образования городское поселение город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, к ФИО1 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка от металлического бытового вагона, его демонтажа и вывоза за свой счет,
УСТАНОВИЛ:
14 ноября 2022 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, действующей от имени муниципального образования городское поселение город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, к ФИО1 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка от металлического бытового вагона путем его демонтажа и вывоза за свой счет, мотивированное истцом тем, что на основании поступившего в администрацию городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области обращения жителей г. Лиски по вопросу незаконного нахождения металлического бытового вагона на территории города Лиски 29 августа 2022 г. был осуществлен выезд комиссии на место расположения бытового вагона по адресу: <адрес>, через дорогу от жилого <адрес>, и с применением фотофиксации произведен его осмотр, в результате которого установлено, что на земле, государственная собственность на которую не разграничена и право распоряжения которой предоставлено администрации городского поселения город Лиски, в непосредственной близости от жилого <адрес> на удаленности 3-5 метров от детской площадки без разрешающих документов установлен металлический бытовой вагон, принадлежащий ответчику. По результатам работы комиссии был составлен акт от 29 августа 2022 г., на основании которого ответчику направлялось уведомление об устранении выявленных нарушений путем демонтажа самовольно установленного металлического бытового вагона до 30 сентября 2022 г., однако 10 октября 2022 г. комиссией в ходе выезда по вышеуказанному адресу было установлено, что металлический бытовой вагон не демонтирован, при этом у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать ответчика освободить незаконно занимаемый им земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, через дорогу от жилого <адрес>, от металлического бытового вагона путем его демонтажа и вывоза за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, а если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, то предоставить истцу право процвести демонтаж металлического бытового вагона за свой счет со взысканием с ответчика понесенных расходов (л.д. 4-5).
Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте разбирательства дела по адресу регистрации в соответствии со сведениями, представленными в суд заместителем начальника Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Воронежской области, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, и явку представителя не обеспечил, направленная в его адрес судебная корреспонденция дважды возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные позиции третьих лиц и материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности занимает главенствующее место среди вещных прав, представляя собой обеспеченную законом меру возможного поведения по владению, пользованию и распоряжению имуществом своей властью и в своем интересе. Следовательно, содержание субъективного права собственности составляют три элемента (правомочия): право владения; право пользования и право распоряжения.
Таким образом, собственник использует принадлежащую ему вещь по своему усмотрению своими действиями, а обязанными являются все третьи лица. По смыслу данной статьи требовать устранения всяких нарушений прав может собственник в случае, если будет установлено, что его права нарушены.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении ст. 304 ГК РФ судам необходимо учитывать следующее: в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ указано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения и отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Судом установлено, что 01 октября 2021 г. в администрацию городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области поступило обращение жителя улицы Степная г. Лиски Воронежской области - председателя ТОС ФИО4 по вопросу незаконного нахождения принадлежащего ФИО1 металлического бытового вагона на территории города Лиски (л.д.17). После чего ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07 октября 2021 г. № 1, копию которого ответчик получил, но отказался его подписывать (л.д. 8).
25 августа 2022 г. исполняющий обязанности главы администрации городского поселения город Лиски поручил провести выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка, на котором расположен металлический бытовой вагон, находящийся по адресу: <адрес>, возле <адрес> (л.д. 9).
29 августа 2022 г. представителем администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области - заместителем главы администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области осуществлен выезд на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, и произведен осмотр с применением фотофиксации металлического бытового вагона, в результате чего было установлено, что на земле, государственная собственность на которую не разграничена и право распоряжения которой предоставлено администрации городского поселения город Лиски, без разрешающих документов в непосредственной близости от жилого дома № 69 и на удаленности 3-5 м от детской площадки по <адрес> установлен металлический бытовой вагон, который со слов жителей расположенных рядом домов принадлежит ФИО1 проживающему по адресу: <адрес>, участок зарос сорной растительностью, бытовой вагон находится возле места досуга детей и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, в связи со свободным доступом к вагону. По результатам осмотра составлен протокол осмотра, акт выездного обследования № 1 (л.д. 10, 11).
30 августа 2022 г. администрацией городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 1, в котором ФИО1 предлагалось в срок до 30 сентября 2022 г. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, через дорогу от домовладения <адрес> от металлического бытового вагона (л.д. 20).
10 октября 2022 г. в целях выполнения предостережения № 1 от 30 августа 2022 г. комиссией администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области в составе заместителя главы администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, заместителя начальника отдела по градостроительству и архитектуре администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области и юрисконсульта администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области был осуществлен выезд комиссии на место и произведен осмотр с применением фотофиксации металлического вагона, расположенного по адресу: <адрес>, через дорогу от домовладения <адрес>, в результате чего было установлено, что на земле, государственная собственность на которую не разграничена и право распоряжения которой предоставлено администрации городского поселения город Лиски, без разрешающих документов в непосредственной близости от детской площадки по <адрес> расположен металлический вагон, принадлежащий ФИО1, по результатам осмотра составлен акт комиссионного обследования объекта (л.д. 30).
Согласно справке начальника отдела по градостроительству и архитектуре администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области ФИО1 не предоставлялся участок по адресу: <адрес>, напротив жилого <адрес>, под размещение металлического вагона, также не выдавались какие-либо разрешительные документы на установку металлического вагона по указанному адресу. Согласно правилам землепользования и застройки городского поселения город Лиски, утвержденным Советом народных депутатов городского поселения город Лиски № 52 от 28 октября 2016 г. данный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), в которой не предусмотрено размещение металлического вагона (л.д. 41).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком установлен металлический вагон, который не оформлен в установленном законом порядке, на земельном участке, который ему не принадлежит, а правом распоряжения которым предоставлено администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области.
Разрешая спор, оценивая вышеперечисленные доказательства, суд учитывает, что иск в порядке ст.ст. 304 и 305 ГК РФ подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон, и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Использование самовольной постройки не допускается.
Под металлическим вагоном понимается некапитальное строение (сооружение), которое не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и которое не относится к объектам недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ; п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что металлический вагон, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, не является капитальным строением, не обладает признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ. На его возведение какого-либо разрешения, как и ввода в эксплуатацию не требуется.
Если постройка не является капитальной, то такая постройка не может быть признана самовольной постройкой и снесена на основании ст.222 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 и 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется разрешения на строительство объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и др.), и строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного характера. Эти постройки не должны препятствовать целевому использованию земельного участка.
Согласно ситуационному плану местоположения металлического вагона, Правилам землепользования и застройки городского поселения город Лиски, утвержденным решением Совета народных депутатов городского поселения город Лиски № 52 от 28 октября 2016 г., земельный участок по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, на котором размещен спорный металлический вагон, расположен в зоне Ж1, то есть находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в которой не предусмотрено размещение металлического вагона (л.д. 41-42).
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В п. 45 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что земельный участок, на котором расположен металлический вагон ответчика, находится в распоряжении органа местного самоуправления городского поселения - администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, и ответчик самовольно его занял, при этом Правилами землепользования не предусмотрено размещение металлического вагона на указанном земельном участке, и жители близлежащих домов обращались в администрацию городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской с жалобами на нарушение их прав размещением вышеуказанного металлического вагона на указанном земельном участке, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области, действующей от имени муниципального образования городское поселение город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области к ФИО1 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка от металлического вагона путем его демонтажа и вывоза за свой счет - удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность освободить незаконно занимаемый им земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, от металлического вагона путем его демонтажа и вывоза за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет произвести демонтаж металлического вагона с взысканием с ответчика понесенных расходов.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 г.