УИД 52 RS№-12
Дело№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреяновой В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Городская Управляющая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
Установил:
Истец МП «Городская Управляющая компания» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в обосновании своих требований указал следующее.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками/нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленый город <адрес>. Лицевой счет №
МП «Городская Управляющая компания» в соответствии с решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет управление МКД расположенному по адресу: г. Н. Новгород, Зеленый город <адрес>
Потребителю ЖКУ ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, потребители оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно с задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 153,26 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4183 руб.
Истец и третье лицо ООО «Центр СБК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просит суд применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п.5 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленый город <адрес>. Лицевой счет №
МП «Городская Управляющая компания» в соответствии с решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет управление МКД расположенному по адресу: г. Н. Новгород, Зеленый город <адрес>.
Потребителю ЖКУ ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, потребители оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищных услуг за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 153,26 руб.;
Расчет данной суммы судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Возражая относительно заявленных требований, ответчики ФИО1 ФИО2, ФИО3, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено, что и истец просит взыскать с ответчика задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа по аналогичным требованиям истец обращался к мировому судье 09.12.2021гола, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 196, 199 - 200 ГПК РФ суд, учитывая, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2016 года по май 2019 года включительно, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за данный период не подлежат удовлетворению.
В соответствии с действующим законодательством признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 6 532 рублей 37 копеек.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 532 рублей 37 копеек.
В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованием. Вместе с тем государственная пошлина не может быть менее 400 рублей.
При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в равных долях с ФИО1 в размере 133,33 рублей, с ФИО2 133рубля 33 копеек, с ФИО3 в размере 133,34 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования МП «Городская Управляющая компания» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 2216 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт 2200 №, выдан РУВД <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт 2083 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода) в пользу МП «Городская Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 532 рублей 37 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 2216 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в пользу МП «Городская Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 133, 33 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 2200 №, выдан РУВД <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в пользу МП «Городская Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 133, 33 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 2083 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода) в пользу МП «Городская Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 133, 34 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья: М.А. Щипкова