Дело № 2-2238/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фио Строительство» о взыскании неустойки, излишне выплаченных денежных средств по договору, стоимость накладных расходов при производстве работ, расходы на покупку материалов, расходов на неиспользованные материалы, стоимости устранения недостатков выполненных работ, штрафа, судебных расходов, встречному иску ООО фио Строительство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО фио Строительство», мотивируя свои требования тем, что 18.12.2023 г. между сторонами заключен договор подряда № 5076, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекта по адресу: адрес. Срок начала работ обусловлено моментом оплаты аванса и составляет 5 рабочих дней. Датой окончания работ является датой окончания 90-дневного (рабочих дней) срока с даты начала производства работ. Аванс по договору внесен истцом 05 января 2024 г., соответственно работы должны были быть окончены 10 мая 2024 г. Истец не согласовывал дополнительные работы, соответственно срок производства работ увеличен ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.05.2024 по 25.08.2024 г. в размере сумма Общая стоимость работ, оплаченная истцом, составила сумма Однако с учетом отсутствия заблаговременных предупреждений о необходимости выполнения дополнительных работ, несогласования заказчиком дополнительных работ, не подписания дополнительных соглашений к договору, с ответчика подлежат взысканию излишне оплаченные денежные средства в размере сумма В соответствии с условиями договора, в стоимость работ входят накладные расходы в размере 10% от стоимости таких расходов, которые заказчик оплачивает подрядчику. Однако в актах выполненных работ указано, что накладные расходы удержаны в размере 12%. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика завышенные накладные расходы в сумме сумма Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные п. 7.1 Договора, предусматривающий обязанность ответчика оказывать заказчику агентские услуги по заказу материалов; стоимость агентского вознаграждения составляет размер накладных расходов. Так, подрядчик формировал счет на оплату третьему лицу и истец оплачивал предоставленный счет, не видя перечня закупаемого материала. Согласно отчетам по материалам, стоимость закупленных материалов составляет сумма Размер подлежащих возврату денежных средств в связи с отсутствием установленного размера накладных расходов за закупку материалов и излишне выплатой составляет сумма Истцом произведена оплата стоимость труб фирмы Ruhau, которые фактически использованы не были, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма Кроме того, ответчиком выполнены работы с недостатками, стоимость устранения которых составляет сумма; указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
ООО фио Строительство» предъявило встречные требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав на то, что работы по заключенному между сторонами договору выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Стоимость работ по договору составила сумма с учетом скидки в размере 17%. Поскольку ФИО1 отказался от договора, с последнего подлежит взысканию задолженность по договору в виде стоимость неоплаченных работ по актам № 17 и № 18, с учетом аннулирования скидки в соответствии с п. 4.6.2 Договора, в сумме сумма
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, на удовлетворении встречных требований настаивал.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.
В силу ст. 709 ГК, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 18 декабря 2023 г. между ФИО1 и ООО фио Строительство» заключен договор подряда № 5076, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте Заказчика – помещение по адресу: адрес, в соответствии с условиями договора, сметной документацией, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 3.1.1 Договора, Подрядчик приступает к началу работ в течение 5 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком пункта 4.2.1 Договора (внесение аванса в размере сумма).
Срок окончания работ – 90 рабочих дней с даты начала работ (п. 3.1.2 Договора).
Пунктом 3.2.2 Договора предусмотрено право внесения Заказчиком корректировок в изначально согласованную смету. Срок, на который увеличиваются работы, оформляются соответствующим дополнительным соглашением.
В материалы дела истцом представлены дополнительные соглашения №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13, 14, 16, 17 к Договору подряда, предусматривающие обязанность Подрядчика выполнить дополнительные работы, стоимость дополнительных работ, а также количество дней, на который увеличивается срок выполнения работ.
Так, в соответствии с дополнительным соглашением № 3 срок выполнения ремонтно-отделочных работ увеличивается на 56 рабочих дней.
В соответствии с дополнительным соглашением № 4 срок выполнения ремонтно-отделочных работ увеличивается на 22 рабочих дня.
В соответствии с дополнительным соглашением № 5 срок выполнения ремонтно-отделочных работ увеличивается на 3 рабочих дня.
В соответствии с дополнительным соглашением № 6 срок выполнения ремонтно-отделочных работ увеличивается на 3 рабочих дня.
В соответствии с дополнительным соглашением № 7 срок выполнения ремонтно-отделочных работ увеличивается на 5 рабочих дней.
В соответствии с дополнительным соглашением № 8 срок выполнения ремонтно-отделочных работ увеличивается на 5 рабочих дней.
В соответствии с дополнительным соглашением № 9 срок выполнения ремонтно-отделочных работ увеличивается на 5 рабочих дней.
В соответствии с дополнительным соглашением № 10 срок выполнения ремонтно-отделочных работ увеличивается на 10 рабочих дней.
В соответствии с дополнительным соглашением № 11 срок выполнения ремонтно-отделочных работ увеличивается на 10 рабочих дней.
В соответствии с дополнительным соглашением № 12 срок выполнения ремонтно-отделочных работ увеличивается на 10 рабочих дней.
В соответствии с дополнительным соглашением № 13 срок выполнения ремонтно-отделочных работ увеличивается на 33 рабочих дня.
В соответствии с дополнительным соглашением № 14 срок выполнения ремонтно-отделочных работ увеличивается на 10 рабочих дней.
В соответствии с дополнительным соглашением № 16 срок выполнения ремонтно-отделочных работ увеличивается на 37 рабочих дней.
В соответствии с дополнительным соглашением № 17 срок выполнения ремонтно-отделочных работ увеличивается на 13 рабочих дней.
Общая стоимость работ с учетом дополнительных соглашений составляет сумма
Истец ФИО1 указал, что указанные дополнительные соглашения он не подписывал, дополнительные работы с ним не согласовывались.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с условиями договора, в целях упрощения документооборота в процессе исполнения договора, стороны достигли соглашения о предоставлении истцу услуги по акцептированию (согласию, подписи) путем введения, полученного в СМС-сообщении, кода подтверждения на сайте либо в мобильном приложении.
Из представленной ответчиком распечатки СМС-кодов по договору следует, что все представленные в материалы дела дополнительные соглашения были подписаны истцом путем введения соответствующих СМС-кодов.
Учитывая, что дополнительные соглашения подписаны истцом аналогом собственноручной подписи, что законом приравнивается подписи, выполненной на бумажном носителе; между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу, что договор с учетом дополнительных соглашений соответствует требованиям законодательства.
При этом, истец ФИО1 в ходе производства, в том числе, дополнительных видов работ, от договора не отказывался, подписал акты выполненных работ и произвел оплату по ним.
Претензия в адрес ответчика направлена лишь 27 августа 2024 г., т.е. в день окончания производства работ, предусмотренных договором с учетом дополнительных соглашений.
Исходя из условий договора подряда и дополнительных соглашений к нему, общей срок выполнения работ составляет 312 рабочих дней, аванс, предусмотренный договором, оплачен истцом 30 января 2024 г., соответственно нарушений сроков выполнения работ ответчиком не допущено, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также излишне оплаченных денежных средств по договору в размере сумма у суда не имеется.
В обосновании заявленных требований о взыскании расходов на покупку материалов в сумме сумма, истец ФИО1 указал, что согласно отчетам по материалам, общая сумма закупленных материалов составляет сумма Вместе с тем, по выставленным счетам истцом в пользу ответчика выплачено сумма, соответственно сумма подлежит возврату истцу. Также ответчиком при производстве работ не были использованы приобретенные трубы фирмы Ruhau, стоимостью сумма Указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика.
Исходя из условий договора, материалы для проведения работ предоставляются заказчиком (п.п. 2.1.2, , 2.1.44.8., 4.8.1, 4.8.2 Договора).
Из счетов на оплату следует, что оплата стоимости приобретенных материалов производилась истцом в пользу иных лиц (поставщика), а не ответчика.
Доказательств получения агентского вознаграждения в соответствии с разделом 7 Договора, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что счета, представленные истцом, сформировал именно ответчик, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком неправомерно удержаны конкретные материалы, приобретенные истцом.
Кроме того, согласно представленным актам № 4 и № 7, фотоматериалам, приобретенные трубы были использованы при проведении работ.
Таким образом, заявленные требования о взыскании расходов на покупку материалов в сумме сумма, а также стоимости неиспользованных материалов в размере сумма удовлетворению не подлежат.
Также истцом заявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, в обосновании которых истец ссылается на техническое заключение, выполненное ООО «Триада эксперт».
Вместе с тем, указанное заключение истцом не представлено. При этом, ни в исковом заявлении, ни в направленной в адрес ответчика претензии, ФИО1 не указывает какие именно работы выполнены ответчиком с недостатками. Акты выполненных работ подписаны истцом без замечаний.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 4.1.1 Договора, в стоимость работ, указанных в п. 4.1, входят накладные (общепроизводственные и общехозяйственные) расходы в размере 10% от стоимости таких работ, которые заказчик оплачивает подрядчику.
Вместе с тем, из представленных актов приемки выполненных работ следует, что в стоимость выполненных работ включены накладные расходы в размере 12%.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что накладные расходы оплачены истцом в завышенном размере в виде технической ошибки.
Таким образом, у ответчика ООО фио Строительство» возникла обязанность по возврату излишне выплаченных денежных средств.
Согласно расчету ответчика, размер переплаты в связи с неверным начислением размера накладных расходов составляет сумма
В обосновании заявленных встречных требований ООО фио Строительство» указано, что фио полностью не произведена оплата стоимость выполненных работ по актам № 17 и № 18. В соответствии с расчетами ответчика, задолженность по договору составляет сумма
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору подряда по оплате цены договора в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком по встречному иску суду не представлено.
В связи с наличием переплаты по договору и задолженности по внесению денежных средств по актам выполненных работ № 17 и № 18, в адрес ФИО1 направлено уведомление о зачете встречных однородных требований и оплате задолженности.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца по встречному иску, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования ООО фио Строительство» к ФИО1 законны и обоснованы, так как ответчик по встречному иску нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору, с учетом заявления о взаимозачете, в размере сумма
Согласно п. 4.6 Договора, на договор распространяются действия акции «Ремонт под ключ со скидкой 17%», которая предусматривает предоставление Заказчику скидки в размере 17% от стоимости произведенных Подрядчиком работ на объекте согласно смете.
Скидка предоставляется при условии выполнения Подрядчиком на объекте всего комплекса ремонтно-отделочных работ «под ключ» (п. 4.6.1 Договора).
Пунктом 4.6.2 Договора предусмотрено, что действия акции полностью аннулируется в случае отказа Заказчика от выполнения Подрядчиком каких-либо работ, указанных в смете и дополнительных соглашениях к договору. В этом случае предоставленная Заказчику скидка полностью аннулируется, о выполненные работы по договору подлежат оплате Заказчиком без учета данной скидки.
В обосновании встречных требований ООО фио Строительство» указало, что поскольку 27 августа 2024 г. ФИО1 направил претензию о расторжении договора, сумма предоставленной скидки подлежит взысканию с ответчика по встречному иску.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец по встречному иску указал, что до направления ответчиком по встречному иску претензии все работы, предусмотренные договором были выполнены в полном объеме.
Учитывая данные обстоятельства, встречные требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт неисполнения ответчиком по встречному иску обязательств по оплате стоимости выполненных работ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ФИО1 в пользу ООО фио Строительство» задолженность по договору сумма, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
28.08.2024 – 15.09.2024
19
366
18
1 668,68
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
3 893,58
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
6 660,08
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
16 336,20
09.06.2025 – 10.07.2025
32
365
20
3 131,23
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности – сумма, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 11.07.2025 г. по день фактической уплаты денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, понесенные им судебного расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО фио Строительство» о взыскании неустойки, излишне выплаченных денежных средств по договору, стоимость накладных расходов при производстве работ, расходы на покупку материалов, расходов на неиспользованные материалы, стоимости устранения недостатков выполненных работ, штрафа, судебных расходов отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО фио Строительство» задолженность по договору сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности – сумма, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 11.07.2025 г. по день фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 г.
Судья М.А. Соболева