Дело № 1-120/23
УИД 75RS0010-01-2023-000800-62
ПРИГОВОР
и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Забайкальск 21 декабря 2023 года
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,
при помощнике судьи Дулмаевой С.Ц.,
с участием государственного обвинителя – Даурского транспортного прокурора Жамсоева Д.Б.,
подсудимых - ФИО1, ФИО2,
адвокатов – Шматлай И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 21.08.2023, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 10.11.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1–120/23 в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.226.1, ч.1 ст.286 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.226.1, ч.1 ст.286 УК РФ,
установил :
ФИО1 и ФИО2 совершили пособничество в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.
ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420 – ФЗ).
ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420 – ФЗ).
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
ФИО1 приказом <данные изъяты> назначен на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска <данные изъяты> Читинской таможни(далее - ОТО и ТК № ТП МАПП <данные изъяты>).
ФИО2 приказом <данные изъяты> назначен на должность старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № ТП МАПП <данные изъяты> Читинской таможни.
ФИО1 и ФИО2, являлись должностными лицами, выполняющим функции представителя власти, согласно Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, обязаны были соблюдать действующее законодательство, знать и неукоснительно выполнять требования ведомственных нормативных актов, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 39, 40, 44, 45, 46, 47, 50, 51, 56, 57, 62, 63, 71, 72 п.8.3 должностных регламентов каждого - государственного таможенного инспектора №31-17/0457 и старшего государственного таможенного инспектора №31-17/0445 ОТО и ТК № ТП МАПП <данные изъяты> Читинской таможни, утвержденных начальником Читинской таможни 17.05.2019(далее-Регламент), осуществлять таможенные операции при прибытии товаров и транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию ЕАЭС с идентификацией представленных документов и сведений, либо при убытии товаров и транспортных средств международной перевозки с таможенной территории ЕАЭС в соответствии порядком, установленным ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов ЕАЭС, законом о таможенном регулировании, решениями Комиссии ЕАЭС, нормативно правовыми актами ФТС России, правовыми актами таможни, в том числе с использованием системы управления рисками и программных средств, осуществлять регистрацию уведомления о прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе с использованием предварительной информации, либо убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС, обеспечивать контроль соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС и таможенного законодательства РФ при помещении товаров под таможенные процедуры, в том числе с использованием системы управления рисками, контролировать соответствие формы и заполнение таможенной декларации определенным решением Комиссии ЕАЭС, осуществлять контроль наличия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех её компонентов, осуществлять контроль правильности определения заявленной таможенной стоимости, выбора метода определения таможенной стоимости, при выявлении признаков, указывающих на недостоверно заявленные при таможенном декларировании товаров сведения, либо не подтверждение сведений должным образом, проводить дополнительную проверку, предусмотренную действующим законодательством, обеспечивать применение технических средств таможенного контроля(далее-ТСТК) в соответствии с правилами эксплуатации и безопасности, применять меры по минимизации рисков, контролировать соблюдение актов законодательства ЕАЭС, РФ, устанавливающих запреты и ограничения при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и (или) при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками ЕАЭС в торговле с третьими странами, взимать в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС, таможенные пошлины, предварительные антидемпинговые, предварительные специальные и предварительные компенсационные пошлины, таможенные сборы, и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, контролировать правильность исчисления и своевременность уплаты указанных пошлин, налогов и сборов, принимать в пределах своей компетенции меры по взысканию таможенных и иных платежей, контролировать правильность классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, а также страны происхождения товаров, осуществлять контроль за перемещением товаров и транспортных средств через границы зон таможенного контроля, осуществлять контроль за соблюдением режима зоны таможенного контроля, при установлении признаков административных правонарушений возбуждать дела об административных правонарушениях и осуществлять производство по данным делам, принимать решения по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, осуществлять учет, контроль и подтверждение фактического вывоза(ввоза) товаров с(на) таможенной(ую) территории(ию) ЕАЭС, знать и неукоснительно выполнять требования нормативных актов по таможенному делу, технологических схем и инструкции, регламентирующих порядок совершения таможенных операций и (или) применения форм таможенного контроля, функциональные обязанности, а также приказы, распоряжения и указания начальника таможни, обеспечивать соблюдение законности в своей деятельности при принятии решений и совершении действий в области таможенного дела, а также при привлечении лиц к административной ответственности, перед началом рабочего времени знакомиться с поступившими в отдел приказами, распоряжениями, ориентировками, письмами ФТС России, ДВТУ, таможни, начальника таможенного поста, заместителей начальника таможенного поста, начальника отдела, показывать личный пример законопослушания, честности, скромности и добросовестного исполнения должностных обязанностей, соблюдения требований служебной дисциплины.
В неустановленное время, но не позднее 08 октября 2019 года, гражданин КНР, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство(далее гражданин КНР), с целью реализации на территории Российской Федерации, в <адрес> Китайской Народной Республики(далее-КНР) приобрел не менее 882 банок зернистой черной икры общим весом не менее 434350,5 грамм, выработанной из освобожденной от яичников пленки-ястыка рыб семейства осетровых рода осетры, без применения красителей и структурообразователей, которая является икрой осетровых рыб, рыночной стоимостью 16215761,75 рублей. Икра осетровых рыб(далее-черная икра)(КОД ТН ВД ТС 1604310000) согласно подпункту 7 пункта II Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 УК РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 923 от 13.09.2012 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100000 рублей» входит в перечень стратегически важных ресурсов для целей ст.226.1 УК РФ.
Осуществляя задуманное, гражданин КНР в неустановленное время, но не позднее 08 октября 2019 года, в <адрес> и в <адрес> КНР, в том числе с использованием сети Интернет, посвятил государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № ТП МАПП <данные изъяты> Читинской таможни ФИО1, старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № ТП МАПП <данные изъяты> Читинской таможни ФИО2 и гражданина Б.С.О., осужденного Забайкальским районным судом Забайкальского края 27.02.2023, в свои преступные намерения, предложив последним за денежное вознаграждение, совершить контрабанду стратегически важных ресурсов – черной икры в крупном размере, а именно, ФИО2 и ФИО1, используя свое должностное положение сотрудников таможенных органов, должны устранить в своем лице препятствия к ввозу из КНР в РФ партии товаров черной икры, перемещаемой через таможенную границу с нарушением таможенного законодательства и произвести её выпуск в свободное обращение без надлежащего таможенного оформления и таможенного контроля, без взимания таможенных платежей, без применения запретов и ограничений, без принятия решений о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении лиц, перемещающих данные товары. Б.С.О. в нарушение таможенного законодательства за денежное вознаграждение в размере 25000 рублей должен осуществить на имеющимся в его распоряжении автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № незаконное перемещение черной икры из КНР в РФ. ФИО2, ФИО1 и Б.С.О. согласились с предложением гражданина КНР, тем самым вступив в преступный сговор на совершение указанного преступления.
Реализуя свой преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее 10.10.2019, Б.С.О., действуя во исполнение совместного с гражданином КНР, ФИО1, ФИО2 преступного умысла на контрабанду стратегически важных ресурсов, с целью незаконного перемещения стратегически важных ресурсов – черной икры через таможенную границу из КНР в РФ с сокрытием от таможенного контроля, получил от гражданина КНР в <адрес> КНР партию черной икры общим весом не менее 434350,5 грамм, загрузив её в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с целью реализации ранее достигнутой с гражданином КНР и другими участниками договоренности, поставил указанный автомобиль марки «<данные изъяты>» в очередь к месту таможенного оформления № досмотровой площадки «<данные изъяты>» легкового направления ТП МАПП <данные изъяты> Читинской таможни, расположенном в <адрес>.
В период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 10.10.2019 ФИО1, действуя во исполнение совместного с гражданином КНР, ФИО2 и Б.С.О. преступного умысла на контрабанду стратегически важных ресурсов, будучи старшим смены в ОТО и ТК № таможенного поста МАПП <данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте на таможенном посту по вышеуказанному адресу, дал указание таможенному инспектору К.О.Н. передать документы, необходимые для оформления таможенной процедуры прибытия товаров и транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС старшему государственному таможенному инспектору ОТО и ТК № таможенного поста МАПП <данные изъяты> Читинской таможни ФИО2
После этого, в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 10.10.2019 К.О.Н., проведя таможенный контроль сопровождаемого багажа физического лица – Б.С.О., нарушений таможенного законодательства не выявила, получив от последнего документы, необходимые для оформления таможенной процедуры прибытия товаров и транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС и, учитывая, что программные средства КПС «АвтоПП» и КПС «Учет и контроль товаров на ВХ», с помощью которых происходит оформление, установлены только на рабочих станциях, находящихся на месте таможенного оформления № на досмотровой площадке «<данные изъяты>», где исполнял свои обязанности ФИО2, по указанию старшего смены ФИО1 передала указанные документы Б.С.О. старшему государственному таможенному инспектору ФИО2
В период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 10.10.2019 ФИО2, действуя во исполнение совместного с гражданином КНР, ФИО1 и Б.С.О. преступного умысла на контрабанду стратегически важных ресурсов - черной икры, умышленно создав необходимые условия для свершения преступления и сохранении информации о его совершении в тайне от правоохранительных органов, других сотрудников Читинской таможни и участников внешэкономической деятельности, достоверно зная, что в автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Б.С.О. с государственным регистрационным знаком № находится партия товара черной икры общей массой не менее 434350,5грамм, рыночной стоимостью 16215761,75 рублей, являющейся стратегически важным ресурсом, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить денежное вознаграждение за услуги по перемещению черной икры через таможенную границу, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, умышленно, используя свое служебное положение как сотрудника таможенного органа, в рамках отведенной ему роли и договоренности с другими участниками преступления содействовал незаконному перемещению из КНР в РФ стратегически важных ресурсов – партии черной икры, устранив в своем лице препятствия к ввозу указанной партии черной икры, посредством невыполнения требований ст.88, ст.349 ТК ЕАЭС, п.4 ст.91 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», приказа ФТС от 17.11.2011 № 2351 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при перемещении товаров автомобильным транспортом из мест прибытия на таможенную территорию ТС на СВХ, находящиеся в непосредственной близости от пунктов пропуска», не зарегистрировав уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС в программном средстве таможенного органа КПС «АПП», не внеся сведения о направлении товаров на склад временного хранения в программное средство таможенного органа ПС «Учет товаров на ВХ», а также учитывая, что товар не был выпущен таможенным органом в свободное обращение на территорию ЕАЭС и находится под таможенным контролем, не применил форму таможенного контроля – «Таможенное наблюдение», предусмотренную ст.349 ТК ЕАЭС при перемещении товаров из места прибытия на склад временного хранения, не составил акт таможенного наблюдения, не внес результаты таможенного наблюдения в журнал учета перемещения товаров на СВХ, после чего в нарушение решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», используя свое служебное положение, сообщил сотрудникам ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю о завершении им таможенного оформления в отношении указанного автомобиля и перевозимого в нем груза – черной икры и необходимости выпуска автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Б.С.О.
В свою очередь ФИО1 в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 10.10.2019, действуя во исполнение совместного с гражданином КНР, ФИО2 и Б.С.О. преступного умысла на контрабанду стратегически важных ресурсов - черной икры, умышленно создав необходимые условия для свершения преступления и сохранении информации о его совершении в тайне от правоохранительных органов, других сотрудников Читинской таможни и участников внешэкономической деятельности, достоверно зная, что в автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Б.С.О. с государственным регистрационным знаком № находится партия товара черной икры общей массой не менее 434350,5грамм, рыночной стоимостью 16215761,75 рублей, являющейся стратегически важным ресурсом, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании получить денежное вознаграждение за услуги по перемещению черной икры через таможенную границу, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, умышленно, используя свое служебное положение как сотрудника таможенного органа, в рамках отведенной ему роли и договоренности с другими участниками преступления содействовал незаконному перемещению из КНР в РФ стратегически важных ресурсов – партии черной икры, устранив в своем лице препятствия к ввозу указанной партии черной икры, посредством невыполнения требований ст.88, ст.349 ТК ЕАЭС, п.4 ст.91 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», приказа ФТС от 17.11.2011 № 2351 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при перемещении товаров автомобильным транспортом из мест прибытия на таможенную территорию ТС на СВХ, находящиеся в непосредственной близости от пунктов пропуска», достоверно зная, что товар не прошел процедуру таможенного оформления и таможенного контроля, в связи с чем не был выпущен таможенным органом в свободное обращение на территорию ЕАЭС и находится под таможенным контролем, не применил форму таможенного контроля – «Таможенное наблюдение», предусмотренную ст.349 ТК ЕАЭС при перемещении товаров из места прибытия на склад временного хранения, в нарушение решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно – санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», используя свое служебное положение, дал указание Б.С.О. покинуть зону постоянного таможенного контроля и пункт пропуска на указанном автомобиле, без прохождения соответствующих таможенных процедур.
Далее в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 10.10.2019 Б.С.О., действуя во исполнение совместного с гражданином КНР, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись незаконными действиями должностных лиц таможенных органов – ФИО1 и ФИО2, умышленно в нарушение ст.88,89,104,105,106,108,109 и 110 ТК ЕАЭС, п.4 ст.91 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 "О «применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», умышленно не задекларировав и сокрыв от таможенного контроля вышеуказанный товар-партию черной икры, пересек линию таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕАЭС, тем самым незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вышеуказанный товар.
После чего, в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 10.10.2019, после прохождения таможенного контроля, на автодороге в 400 метрах от МАПП <данные изъяты> в <адрес> Б.С.О. был задержан на своем автомобиле сотрудниками УФСБ России по Забайкальскому краю, где в ходе обследования автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у Б.С.О. обнаружено и изъято 882 банки зернистой черной икры общим весом 434350,5 г., рыночной стоимостью 16215761,75 руб., что является крупным размером.
Кроме того, ФИО1 приказом <данные изъяты> назначенный на должность государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № ТП МАПП <данные изъяты>, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, согласно Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, обязан соблюдать действующее законодательство, знать и неукоснительно выполнять требования ведомственных нормативных актов, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 29, 30, 32, 34, 39, 44, 46, 50, 56, 62, 71 п.8.3 должностного регламента государственного таможенного инспектора № ОТО и ТК № ТП МАПП <данные изъяты> Читинской таможни, утвержденного начальником Читинской таможни 17.05.2019(далее-Регламент), осуществлять таможенные операции при прибытии товаров и транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию ЕАЭС с идентификацией представленных документов и сведений, либо при убытии товаров и транспортных средств международной перевозки с таможенной территории ЕАЭС в соответствии порядком, установленным ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов ЕАЭС, законом о таможенном регулировании, решениями Комиссии ЕАЭС, нормативно правовыми актами ФТС России, правовыми актами таможни, в том числе с использованием системы управления рисками и программных средств, осуществлять регистрацию уведомления о прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе с использованием предварительной информации, либо убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС, обеспечивать контроль соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС и таможенного законодательства РФ при помещении товаров под таможенные процедуры, в том числе с использованием системы управления рисками, контролировать соответствие формы и заполнение таможенной декларации определенным решением Комиссии ЕАЭС, осуществлять контроль наличия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех её компонентов, осуществлять контроль правильности определения заявленной таможенной стоимости, выбора метода определения таможенной стоимости, при выявлении признаков, указывающих на недостоверно заявленные при таможенном декларировании товаров сведения, либо не подтверждение сведений должным образом, проводить дополнительную проверку, предусмотренную действующим законодательством, обеспечивать применение технических средств таможенного контроля(далее-ТСТК) в соответствии с правилами эксплуатации и безопасности, применять меры по минимизации рисков, контролировать соблюдение актов законодательства ЕАЭС, РФ, устанавливающих запреты и ограничения при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и (или) при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками ЕАЭС в торговле с третьими странами, взимать в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС, таможенные пошлины, предварительные антидемпинговые, предварительные специальные и предварительные компенсационные пошлины, таможенные сборы, и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, контролировать правильность исчисления и своевременность уплаты указанных пошлин, налогов и сборов, принимать в пределах своей компетенции меры по взысканию таможенных и иных платежей, контролировать правильность классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, а также страны происхождения товаров, осуществлять контроль за перемещением товаров и транспортных средств через границы зон таможенного контроля, осуществлять контроль за соблюдением режима зоны таможенного контроля, при установлении признаков административных правонарушений возбуждать дела об административных правонарушениях и осуществлять производство по данным делам, принимать решения по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, осуществлять учет, контроль и подтверждение фактического вывоза(ввоза) товаров с(на) таможенной(ую) территории(ию) ЕАЭС, знать и неукоснительно выполнять требования нормативных актов по таможенному делу, технологических схем и инструкции, регламентирующих порядок совершения таможенных операций и (или) применения форм таможенного контроля, функциональные обязанности, а также приказы, распоряжения и указания начальника таможни, обеспечивать соблюдение законности в своей деятельности при принятии решений и совершении действий в области таможенного дела, а также при привлечении лиц к административной ответственности, перед началом рабочего времени знакомиться с поступившими в отдел приказами, распоряжениями, ориентировками, письмами ФТС России, ДВТУ, таможни, начальника таможенного поста, заместителей начальника таможенного поста, начальника отдела, показывать личный пример законопослушания, честности, скромности и добросовестного исполнения должностных обязанностей, соблюдения требований служебной дисциплины.
В неустановленное время, но не позднее 12.09.2019, гражданин КНР, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство(далее гражданин КНР), в <адрес> и в <адрес> КНР, в том числе с использованием сети Интернет, посвятил ФИО1 и Б.С.О. в свои преступные намерения, предложив последним совершить незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАэЭС неустановленные в ходе следствия партии товаров народного потребления, предназначенные для осуществления коммерческой деятельности, а именно ФИО1, используя свое должностное положение, как сотрудник таможенного органа, должен устранить в своем лице препятствия к ввозу из КНР в РФ партии товаров, перемещаемых через таможенную границу с нарушением таможенного законодательства и произвести их выпуск в свободное обращение без надлежащего таможенного оформления и таможенного контроля, без взимания таможенных платежей, без применения запретов и ограничений, без принятия решений о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении лиц, перемещающих данные товары, а Б.С.О. должен осуществить на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № незаконное перемещение товаров из КНР в РФ. ФИО1 и Б.С.О. согласились с предложением гражданина КНР, тем самым вступив в сговор на совершение указанных действий, вследствие чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и влекущих существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно достигнутой договоренности в неустановленное время, но не позднее 12.09.2019, Б.С.О., находясь в <адрес> КНР получил от гражданина КНР партию неустановленного в ходе следствия товара народного потребления, предназначенного для осуществления коммерческой деятельности, загрузив ее в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и, с целью реализации ранее достигнутой договоренности, поставил свой автомобиль марки «<данные изъяты>» в очередь к месту таможенного оформления № досмотровой площадки «<данные изъяты>» легкового направления ТП МАПП <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.
В свою очередь ФИО1, будучи должностным лицом таможенного органа, реализуя свой преступный умысел в период с 05 часов до 08 часов 12.09.2019, находясь на досмотровой площадке «<данные изъяты>» легкового направления ТП МАПП <данные изъяты> Читинской таможни, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с гражданином КНР и Б.С.О. достоверно зная, что в автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Б.С.О. с государственным регистрационным знаком № находится партия товара народного потребления, предназначенная для осуществления коммерческой деятельности, умышленно создав необходимые условия для совершения преступления и сохранения информации о его совершении в тайне от правоохранительных органов, других сотрудников Читинской таможни и участников внешнеэкономической деятельности, действуя из побуждения карьеризма, вопреки интересам службы, явно превышая свои должностные полномочия, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, намеренно используя свое служебное положение должностного лица-сотрудника таможенного органа произвел незаконный выпуск товаров посредством не выполнения требования ст.88, ст.349 ТК ЕАЭС, п.4 ст.91 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа ФТС от 17.11.2011 № 2351 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при перемещении товаров автомобильным транспортом из мест прибытия на таможенную территорию ТС на СВХ, находящихся в непосредственной близости от пунктов пропуска», не зарегистрировав уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС в программном средстве таможенного органа КПС «АПП», не внеся сведения о направлении товаров на склад временного хранения в программное средство таможенного органа ПС «Учет товаров на ВХ», а также учитывая, что товар не был выпущен таможенным органом в свободное обращение на территорию ЕАЭС и находится под таможенным контролем, не применил форму таможенного контроля – «Таможенное наблюдение», предусмотренную ст.349 ТК ЕАЭС при перемещении товаров из места прибытия на склад временного хранения, не составил акт таможенного наблюдения, не внес результаты таможенного наблюдения в журнал учета перемещения товаров на СВХ, после чего в нарушение решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», превышая свои должностные полномочия, дал Б.С.О. незаконное указание покинуть зону постоянного таможенного контроля и пункт пропуска на указанном автомобиле, без прохождения соответствующих таможенных процедур и, согласно отведенной ему роли в рамках предварительной договоренности, сопроводил автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Б.С.О. к часовому шлагбауму №, где сообщил сотрудникам ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю о завершении им таможенного оформления в отношении указанного автомобиля.
После этого, в период с 05 часов до 08 часов 12.09.2019, Б.С.О., действуя во исполнение ранее достигнутых договоренностей с гражданином КНР и ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, груженным партией товара народного потребления, предназначенной для осуществления коммерческой деятельности, воспользовавшись незаконными действиями сотрудника таможенного органа ФИО1, в нарушение ст.88,89,104,105,106,108,109 и 110 ТК ЕАЭС, п.4 ст.91 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 "О «применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», умышленно не задекларировав и сокрыв от таможенного контроля вышеуказанный товар, пересек линию таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕАЭС, тем самым незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вышеуказанный товар.
Затем в период с 05 часов до 08 часов 12.09.2019 в <адрес> на территории ЕАЭС неустановленные граждане КНР получили от Б.С.О. незаконно ввезенные товары народного потребления, предназначенные для осуществления коммерческой деятельности, и распорядились ими по собственному усмотрению.
Продолжая реализацию задуманного, в неустановленное время, но не позднее 16.09.2019, Б.С.О., действуя во исполнение совместной договоренности с гражданином КНР и ФИО1 по перемещению из КНР в РФ партии товара народного потребления, предназначенной для осуществления коммерческой деятельности, получил от гражданина КНР в <адрес> указанную партию товара, загрузив её в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и, с целью реализации ранее достигнутой договоренности, поставил автомобиль марки «<данные изъяты>» в очередь к месту таможенного оформления № досмотровой площадки «<данные изъяты>» легкового направления ТП МАПП <данные изъяты> Читинской таможни, расположенном в мкр<адрес>.
В свою очередь ФИО1, будучи должностным лицом таможенного органа, реализуя свой преступный умысел в период с 00 часов до 08 часов 00 минут 16.09.2019, находясь на досмотровой площадке «<данные изъяты>» легкового направления ТП МАПП <данные изъяты> Читинской таможни, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с гражданином КНР и Б.С.О. достоверно зная, что в автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Б.С.О. с государственным регистрационным знаком № находится партия товара народного потребления, предназначенная для осуществления коммерческой деятельности, умышленно создав необходимые условия для совершения преступления и сохранения информации о его совершении в тайне от правоохранительных органов, других сотрудников Читинской таможни и участников внешнеэкономической деятельности, действуя из побуждения карьеризма, вопреки интересам службы, явно превышая свои должностные полномочия, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, намеренно используя свое служебное положение должностного лица-сотрудника таможенного органа произвел незаконный выпуск товаров посредством не выполнения требования ст.88, ст.349 ТК ЕАЭС, п.4 ст.91 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа ФТС от 17.11.2011 № 2351 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при перемещении товаров автомобильным транспортом из мест прибытия на таможенную территорию ТС на СВХ, находящихся в непосредственной близости от пунктов пропуска», не зарегистрировав уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС в программном средстве таможенного органа КПС «АПП», не внеся сведения о направлении товаров на склад временного хранения в программное средство таможенного органа ПС «Учет товаров на ВХ», а также учитывая, что товар не был выпущен таможенным органом в свободное обращение на территорию ЕАЭС и находится под таможенным контролем, не применил форму таможенного контроля – «Таможенное наблюдение», предусмотренную ст.349 ТК ЕАЭС при перемещении товаров из места прибытия на склад временного хранения, не составил акт таможенного наблюдения, не внес результаты таможенного наблюдения в журнал учета перемещения товаров на СВХ, после чего в нарушение решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», превышая свои должностные полномочия, дал Б.С.О. незаконное указание покинуть зону постоянного таможенного контроля и пункт пропуска на указанном автомобиле, без прохождения соответствующих таможенных процедур и, согласно отведенной ему роли в рамках предварительной договоренности, сопроводил автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Б.С.О. к часовому шлагбауму №, где сообщил сотрудникам ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю о завершении им таможенного оформления в отношении указанного автомобиля.
После этого, в период с 00 часов до 08 часов 16.09.2019, Б.С.О., действуя во исполнение ранее достигнутых договоренностей с гражданином КНР и ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, груженным партией товара народного потребления, предназначенной для осуществления коммерческой деятельности, воспользовавшись незаконными действиями сотрудника таможенного органа ФИО1, в нарушение ст.88,89,104,105,106,108,109 и 110 ТК ЕАЭС, п.4 ст.91 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 "О «применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», умышленно не задекларировав и сокрыв от таможенного контроля вышеуказанный товар, пересек линию таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕАЭС, тем самым незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вышеуказанный товар.
Затем в период с 00 часов до 08 часов 16.09.2019 в <адрес> на территории ЕАЭС неустановленные граждане КНР получили от Б.С.О. незаконно ввезенные товары народного потребления, предназначенные для осуществления коммерческой деятельности, и распорядились ими по собственному усмотрению.
В результате незаконных действий ФИО1 укрыты административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.16.1,16.2,16.3, 16.7 КоАП РФ, в свободный оборот на территорию ЕАЭС незаконно выпущены товары, предназначенные для осуществления коммерческой деятельности, тем самым в бюджет РФ не поступили денежные средства от таможенных сборов и платежей, штрафов за совершенные административные правонарушения, что наряду с подрывом авторитета Читинской таможни и дискредитацией таможенных органов, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, связанных с нормальным функционированием таможенных органов в порядке, установленном законодательством РФ.
Кроме того, ФИО2 приказом <данные изъяты> назначенный на должность старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № ТП МАПП <данные изъяты>, являясь должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, согласно Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, обязан соблюдать действующее законодательство, знать и неукоснительно выполнять требования ведомственных нормативных актов, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 30, 31, 33, 35, 40, 45, 47, 51, 57, 63, 72 п.8.3 должностного регламента №31-17/0445 старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № ТП МАПП <данные изъяты> Читинской таможни, утвержденного начальником Читинской таможни 17.05.2019(далее-Регламент), осуществлять таможенные операции при прибытии товаров и транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию ЕАЭС с идентификацией представленных документов и сведений, либо при убытии товаров и транспортных средств международной перевозки с таможенной территории ЕАЭС в соответствии порядком, установленным ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов ЕАЭС, законом о таможенном регулировании, решениями Комиссии ЕАЭС, нормативно правовыми актами ФТС России, правовыми актами таможни, в том числе с использованием системы управления рисками и программных средств, осуществлять регистрацию уведомления о прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе с использованием предварительной информации, либо убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории ЕАЭС, обеспечивать контроль соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС и таможенного законодательства РФ при помещении товаров под таможенные процедуры, в том числе с использованием системы управления рисками, контролировать соответствие формы и заполнение таможенной декларации определенным решением Комиссии ЕАЭС, осуществлять контроль наличия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех её компонентов, осуществлять контроль правильности определения заявленной таможенной стоимости, выбора метода определения таможенной стоимости, при выявлении признаков, указывающих на недостоверно заявленные при таможенном декларировании товаров сведения, либо не подтверждение сведений должным образом, проводить дополнительную проверку, предусмотренную действующим законодательством, обеспечивать применение технических средств таможенного контроля(далее-ТСТК) в соответствии с правилами эксплуатации и безопасности, применять меры по минимизации рисков, контролировать соблюдение актов законодательства ЕАЭС, РФ, устанавливающих запреты и ограничения при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и (или) при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками ЕАЭС в торговле с третьими странами, взимать в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС, таможенные пошлины, предварительные антидемпинговые, предварительные специальные и предварительные компенсационные пошлины, таможенные сборы, и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, контролировать правильность исчисления и своевременность уплаты указанных пошлин, налогов и сборов, принимать в пределах своей компетенции меры по взысканию таможенных и иных платежей, контролировать правильность классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, а также страны происхождения товаров, осуществлять контроль за перемещением товаров и транспортных средств через границы зон таможенного контроля, осуществлять контроль за соблюдением режима зоны таможенного контроля, при установлении признаков административных правонарушений возбуждать дела об административных правонарушениях и осуществлять производство по данным делам, принимать решения по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, осуществлять учет, контроль и подтверждение фактического вывоза(ввоза) товаров с(на) таможенной(ую) территории(ию) ЕАЭС, знать и неукоснительно выполнять требования нормативных актов по таможенному делу, технологических схем и инструкции, регламентирующих порядок совершения таможенных операций и (или) применения форм таможенного контроля, функциональные обязанности, а также приказы, распоряжения и указания начальника таможни, обеспечивать соблюдение законности в своей деятельности при принятии решений и совершении действий в области таможенного дела, а также при привлечении лиц к административной ответственности, перед началом рабочего времени знакомиться с поступившими в отдел приказами, распоряжениями, ориентировками, письмами ФТС России, ДВТУ, таможни, начальника таможенного поста, заместителей начальника таможенного поста, начальника отдела, показывать личный пример законопослушания, честности, скромности и добросовестного исполнения должностных обязанностей, соблюдения требований служебной дисциплины.
В неустановленное время, но не позднее 06.10.2019, гражданин КНР, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство(далее гражданин КНР), в <адрес> и в <адрес> КНР, в том числе с использованием сети Интернет, посвятил ФИО2 и Б.С.О. в свои преступные намерения, предложив последним совершить незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАэЭС неустановленные в ходе следствия партии товаров народного потребления, предназначенные для осуществления коммерческой деятельности, а именно ФИО2, используя свое должностное положение, как сотрудник таможенного органа, должен устранить в своем лице препятствия к ввозу из КНР в РФ партии товаров, перемещаемых через таможенную границу с нарушением таможенного законодательства и произвести их выпуск в свободное обращение без надлежащего таможенного оформления и таможенного контроля, без взимания таможенных платежей, без применения запретов и ограничений, без принятия решений о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении лиц, перемещающих данные товары, а Б.С.О. должен осуществить на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № незаконное перемещение товаров из КНР в РФ. ФИО2 и Б.С.О. согласились с предложением гражданина КНР, тем самым вступив в сговор на совершение указанных действий, вследствие чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и влекущих существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно достигнутой договоренности в неустановленное время, но не позднее 06.10.2019, Б.С.О., находясь в <адрес> КНР получил от гражданина КНР партию неустановленного в ходе следствия товара народного потребления, предназначенного для осуществления коммерческой деятельности, загрузив ее в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и, с целью реализации ранее достигнутой договоренности, поставил свой автомобиль марки «<данные изъяты>» в очередь к месту таможенного оформления № досмотровой площадки «<данные изъяты>» легкового направления ТП МАПП <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.
В свою очередь ФИО2, будучи должностным лицом таможенного органа, реализуя свой преступный умысел в период с 05 часов до 08 часов 06.10.2019, находясь на досмотровой площадке «<данные изъяты>» легкового направления ТП МАПП <данные изъяты> Читинской таможни, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с гражданином КНР и Б.С.О. достоверно зная, что в автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением Б.С.О. с государственным регистрационным знаком № находится партия товара народного потребления, предназначенная для осуществления коммерческой деятельности, умышленно создав необходимые условия для совершения преступления и сохранения информации о его совершении в тайне от правоохранительных органов, других сотрудников Читинской таможни и участников внешнеэкономической деятельности, действуя из побуждения карьеризма, вопреки интересам службы, явно превышая свои должностные полномочия, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, намеренно используя свое служебное положение должностного лица-сотрудника таможенного органа произвел незаконный выпуск товаров посредством не выполнения требования ст.88, ст.349 ТК ЕАЭС, п.4 ст.91 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа ФТС от 17.11.2011 № 2351 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при перемещении товаров автомобильным транспортом из мест прибытия на таможенную территорию ТС на СВХ, находящихся в непосредственной близости от пунктов пропуска», не зарегистрировав уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС в программном средстве таможенного органа КПС «АПП», не внеся сведения о направлении товаров на склад временного хранения в программное средство таможенного органа ПС «Учет товаров на ВХ», а также учитывая, что товар не был выпущен таможенным органом в свободное обращение на территорию ЕАЭС и находится под таможенным контролем, не применил форму таможенного контроля – «Таможенное наблюдение», предусмотренную ст.349 ТК ЕАЭС при перемещении товаров из места прибытия на склад временного хранения, не составил акт таможенного наблюдения, не внес результаты таможенного наблюдения в журнал учета перемещения товаров на СВХ, после чего в нарушение решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», превышая свои должностные полномочия, дал Б.С.О. незаконное указание покинуть зону постоянного таможенного контроля и пункт пропуска на указанном автомобиле, без прохождения соответствующих таможенных процедур и, согласно отведенной ему роли в рамках предварительной договоренности, сопроводил автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Б.С.О. к часовому шлагбауму №, где сообщил сотрудникам ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю о завершении им таможенного оформления в отношении указанного автомобиля.
После этого, в период с 05 часов до 08 часов 06.10.2019, Б.С.О., действуя во исполнение ранее достигнутых договоренностей с гражданином КНР и ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, груженным партией товара народного потребления, предназначенной для осуществления коммерческой деятельности, воспользовавшись незаконными действиями сотрудника таможенного органа ФИО2, в нарушение ст.88,89,104,105,106,108,109 и 110 ТК ЕАЭС, п.4 ст.91 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 "О «применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», умышленно не задекларировав и сокрыв от таможенного контроля вышеуказанный товар, пересек линию таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕАЭС, тем самым незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вышеуказанный товар.
Затем в период с 05 часов до 08 часов 06.10.2019 в <адрес> на территории ЕАЭС неустановленные граждане КНР получили от Б.С.О.. незаконно ввезенные товары народного потребления, предназначенные для осуществления коммерческой деятельности, и распорядились ими по собственному усмотрению.
В результате незаконных действий ФИО2 укрыты административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.16.1,16.2,16.3, 16.7 КоАП РФ, в свободный оборот на территорию ЕАЭС незаконно выпущены товары, предназначенные для осуществления коммерческой деятельности, тем самым в бюджет РФ не поступили денежные средства от таможенных сборов и платежей, штрафов за совершенные административные правонарушения, что наряду с подрывом авторитета Читинской таможни и дискредитацией таможенных органов, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, связанных с нормальным функционированием таможенных органов в порядке, установленном законодательством РФ.
Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленным обвинениям не признал и суду показал, что не причастен к инкриминируемым преступлениям, свидетели обвинения его оговаривают. ФИО4 Б.С.О. ему не знаком, транспортное средство того, никогда не сопровождал, услышал про данную фамилию, когда задержали <данные изъяты>, считает, что тот его оговаривает. Б.С.О. возможно и обращался к нему, но он этого не помнит.
В ночь с 09 на 10 октября 2019 года, действительно находился на службе, начальник ОТО и ТК № В.И.В. поручил ему исполнять обязанности старшего смены, приказа о назначении не было. Таможенному инспектору К.О.Н. не давал указаний о передаче ФИО2 документов для оформления товара и транспортного средства Б.С.О.
Из исследованных показаний ФИО1(т.9л.д.96-97,т.10 л.д.108-109, л.д.140-141) следует, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого не согласен, показания давать не желает, воспользуется ст.51 Конституции РФ.
Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленным обвинениям не признал, суду показал, что не причастен к инкриминируемым преступлениям, свидетели обвинения его оговаривают. 10 октября 2019 года инспектор К.О.Н. действительно приносила ему документы, при этом сказала: «пришло транспортное средство оформляйте по ГТД», она оставила эти документы и ушла. Он эти документы не смотрел, так как не входило в его обязанности, он обязан был осуществлять контроль по оформлению водителей автобусов. ФИО4 Б.С.О. ранее не знал, тот стал знаком с возбуждением уголовного дела. ФИО4 КНР по имени М. он не знает.
Из исследованных показаний ФИО2(т.9 л.д.92-95, т.10 л.д.198-199, л.д.234-235, л.д.246-248) следует, что в таможенных органах работает с 2001 года, в период с 2006 по 2021 занимал должность старшего инспектора ОТО и ТК № ТП МАПП <данные изъяты>. В его должностные обязанности входили: оформление, контроль багажа физических лиц, транспортных средств пересекающих через таможенную границу, возбуждение, ведение дела об административном правонарушении в пределах компетенции таможни, начисление таможенных платежей и т.д.
Для того, чтобы завести на территорию РФ товаров, предназначенных для коммерческих и производственных целей, необходимо наличие юридического лица, либо оформление индивидуальным предпринимателем. Кроме того, нужно иметь внешнеторговый контракт, в котором указаны: наименование, количество товара и т.п. Поставщик вместе с товаром, готовит пакет документов, куда входит: упаковочный лист, инвойс(коммерческий документ в котором указаны данные о товаре) экспортную декларацию, товарно-транспортную накладную, при необходимости разрешительные документы(например сертификат безопасности и т.п.).
Прежде чем ввести товары, необходимо предварительно предоставить вышеуказанную информацию в ФТС России посредством сети Интернет в портале этой службы. После регистрации, выдается уникальный индивидуальный номер(УИН).
Далее, при непосредственном пересечении границы, перевозчик обязан представить таможенному инспектору, уполномоченному лицу ФТС России, вышеуказанные документы с УИН. Инспектор проверяет документы, если они соответствуют установленным требованиям, то он в программе, находит УИН, сверяет их с фактически представленными бумажными документами, на бумажных носителях ставит отметку о прохождении таможенного контроля. В зависимости от места доставки, открывает транзит до места доставки товара - склада временного хранения. Перевозчик самостоятельно должен прибыть на склад временного хранения, где получатель товара, либо уполномоченное лицо, подает электронную декларацию, оплачивает пошлину, после чего товар считается пройденным таможенный контроль и поступает в свободный доступ. По обстоятельствам пересечения границы Б.С.О. ничего пояснить не может, поскольку данного гражданина не знает, слышит о нем впервые.
10.10.2019 он работал в ночную смену, находился в кабинете досмотровой площадки №, с Б.С.О. не знаком и тот к нему 10.10.2019 не подходил.
10.10.2019 в ночное время, к нему в кабину зашла инспектор К.О.Н. положила документы, при этом пояснила, что это сопроводительные документы на ТС, которое следует по декларации на товар. Он предложил ей самой оформить их, но что на это ответила ему К.О.Н. он, не помнит, затем она ушла. Он продолжил выполнять свою работу, документами, которые принесла К.О.Н., он не занимался. 10.10.2019 около 07 часов к нему на рабочее место пришли сотрудники ОПК Читинской таможни и УФСБ России по Забайкальскому краю, которые изъяли указанные документы.
Вину по предъявленным обвинениям не признает.
Несмотря на непризнание вины, подсудимыми ФИО1 и ФИО2 их вина в совершении указанных преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель Б.С.О., осужденный приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27.02.2023, суду показал, что в 2017 году он познакомился с гражданином КНР по имени М., в <адрес>, КНР, на тот момент он занимался грузоперевозками по таможенной декларации. В 2019 году М. предложить начать работать с ним, пояснив, что он имеет хорошие связи на русской таможне, можно беспрепятственно проезжать таможенный пост в ночное время, без осуществления таможенного контроля в смены инспекторов ФИО2, ФИО1, Лица №1(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и предложил перевезти груз – икру. Указанных лиц он знал, что они работают инспекторами на таможне. С лета 2019 года по октябрь 2019 года он проезжал через указанных инспекторов, вывозил с КНР запчасти, икру, но не помнит с какого именно рейса начал вывозить икру, заметил при выгрузке, были коробки с банками, вес, объем банок ему не известен. В момент погрузки он не присутствовал, не видел, что загружают икру. Понимал, что ему предложили заниматься незаконной деятельностью. Впервые вывез товар по такой схеме в июне 2019 года, конкретную дату не помнит.
10 октября 2019 года была смена таможенных инспекторов ФИО1 и ФИО2, он прибыл на таможенный пост МАПП <данные изъяты>, прошел осмотр личных вещей на дорожке №, где инспектором была К.О.Н. Она унесла, куда-то его документы, он же поставил автомобиль за сетку, обычно там ставил всегда. Поставив автомобиль, он пошел на «яму», там находился ФИО2, который увидев его, махнул рукой, старшим смены был ФИО1 После этого он вернулся в автомобиль, примерно через 1,5-2 часа к нему подошел ФИО1, сказал, чтобы через пять минут он выезжал через ЧШ -2, поскольку ФИО2 договорился с пограничниками о том, что его пропустят без сопровождения. Затем он пересек ЧШ-2, показав свой паспорт с печатью, примерно через 600 метров его остановили сотрудники ГИБДД. Далее приехали люди на гражданском автомобиле, у них были камеры, попросили открыть заднюю и боковую двери <данные изъяты>, произвели съемку, предложили ему сесть в автомобиль, после этого направились на «<данные изъяты>», пригласили понятых, все выгрузили, посчитали количество мест и оставили на хранение.
ФИО1 сообщал, что везет как всегда - запчасти, черную икру. Декларацию на перемещаемые товары не подавал, никаких пошлин он не оплачивал никогда, таможенный контроль и оформление перемещаемых им товаров не проводилось. При нем имелся пакет документов, которые ему в Маньчжурии отдавал <данные изъяты> – СМР 3 шт., инвойс – 3 шт, сертификаты спецификации – 3 шт., эти документы, необходимо было показать при наличии вопросов. Этими документами он не интересовался и не читал их.
За исключением 10 октября 2019 года, его всегда сопровождали в зависимости от смены, ФИО1 сопровождал его два раза, конкретные даты не помнит. Сопровождение происходило следующим образом, он приезжал на таможенный пост, проходил осмотр личных вещей, относил документы на «яму», отдавал ФИО1, либо ФИО2 ставил автомобиль за сетку, и ждал, через два-три часа после этого к нему подходил один из них, и они выезжали за шлагбаум, один раз ФИО1 вышел около будки РТИ, второй раз на повороте к «<данные изъяты>» кто-то из них вышел. Они выходили из автомобиля, и отпускали его, а он следовал к месту выгрузки. Таким образом, выезжал с товаром в середине и в 20-х числах сентября, 06 октября кажется, точные даты вспомнить не может. Процедура перемещения товара в сентябре 2019 года, происходила таким же образом, въезжал на таможенный пост, проходил осмотр личных вещей, отдавал документы, следовал за сетку и ожидал. При этом, гражданина КНР о своих перемещениях уведомлял, сообщал, что приехал на таможенный пост МАПП <данные изъяты>, что приехал на русскую таможню, тот его уверял, что все будет нормально.
Из исследованных показаний свидетеля Б.С.О. (т. 9 л.д. 87-91, л.д. 44-51, л.д.105) следует, что весной 2017 года он познакомился с гражданином Китая, представившимся М., поддерживал с ним деловые отношения, так как неоднократно вывозил из его склада в КНР коммерческий товар в РФ. В июне 2019 года, в <адрес> КНР, М. предложил ему перевозить товар через таможенную границу РФ без прохождения таможенного контроля и оформления, за это предложил ему денежные средства в размере 25000 рублей за рейс. М. пояснил, что через границу будут перевозить черную икру рыбы, вместе с иными товарами народного потребления. С предложением М. он согласился, на что тот сообщил работников таможни, а именно назвал фамилии Лицо№ 1, ФИО2 и ФИО1, которых он знал в лицо, поскольку часто ездил через границу. М. сообщил, что договорился с указанными работниками таможни, через начальника МАПП <данные изъяты>, объяснил, что он будет ездить только в их смену, когда они будут работать и просил, чтобы он сообщал ему(М.) о своих передвижениях.
В начале июня 2019 года М. позвонил ему на китайский номер и просил приехать пораньше на склад, чтобы поставить на свои автомобили марки <данные изъяты> дополнительные листы рессор, чтобы можно было перевозить большие партии товаров. После установки рессор он пригнал свой автомобиль с номером № на базу М. и оставил его под загрузку. Примерно через день ему позвонил М. и сказал забирать автомобиль, при встрече с ним, М. передал пакет документов, пояснив, что его действия будут такими же как при перевозке товаров по ГТД, М. указал, что на яме(досмотровая площадка «<данные изъяты>») будет сидеть нужный человек(сотрудник таможни). Также М. сказал, что он сообщал ему о своих передвижениях через границу. 05.06.2019 по прибытию на МАПП <данные изъяты> он проехал на легковое направление, момент передачи документов не помнит. После осмотра транспортного средства пограничниками он проехал на яму, куда через некоторое время подошел инспектор ОТО и ТК № ТП МАПП <данные изъяты> – Лицо № 1, который сел к нему в автомобиль и сказал следовать к ЧШ-2, то есть какой либо таможенный досмотр(осмотр) груза, находящегося у него в автомобиле сотрудниками таможни не производился. Где конкретно Лицо №1 вышел из автомобиля он не помнит. После прохождения границы он поехал домой, где два гражданина КНР забрали у него груз. О каждом своем передвижении он сообщал Максиму, с инспекторами он не общался. После этой поездки он понял, что такая перевозка товара является незаконной, так как никакие декларации на перемещаемый груз в таможенный орган не подаются, соответственно никакие таможенные платежи не уплачиваются. Документы на груз, которые ему давал <данные изъяты>, являлись фиктивными, и выдавались ему для изображения подачи им таможенной декларации, чтобы не возникало вопросов у других лиц, которые пересекают границу.
В начале сентября 2019 года М. позвонил ему и сказал, чтобы он заехал в КНР. Он также как и в первый раз оставил свой автомобиль с номером № на базе М. для загрузки. Примерно через день М. позвонил ему и сказал, чтобы он забрал автомобиль, передал ему пакет документов(идентичный тому, с которыми он пересекал границу в июне месяце) и сказал, что он должен пересекать границу в ночь с 11.09.2019 на 12.09.2019.
12.09.2019 примерно в половине шестого утра он прибыл на легковое направление ТП МАПП <данные изъяты>, прошел пограничный контроль и где то в половине 7 въехал на первую полосу. К нему подошел инспектор ОТО и ТК № ТП МАПП <данные изъяты> ФИО1 и забрал у него пакет документов, при этом спросил, почему так долго, на что он ответил, что не было движения. ФИО1 был недоволен его поздним прибытием. Он предъявил транспортное средство к осмотру и проследовал на яму. Около 7 часов утра к нему подошел ФИО1, сел в его автомобиль и сказал, чтобы он следовал к ЧШ-2, по пути тот поинтересовался, что он везет, на что ему ответил черную икру рыбы в бочках. Тот ничего не ответил, по его виду было понятно, что он знает о грузе. Кроме того, он лишние вопросы не задавал. ФИО1 вышел из машины на ЧШ-2. После того, как он покинул МАПП проследовал к кафе <данные изъяты>, к которому подъехали граждане КНР и забрали у него груз.
15.09.2019 он загрузил в <адрес> КНР в свой автомобиль черную икру в круглых полимерных контейнерах в коробках, а также иные бытовые товары. 16.09.20219 около 01 часа на автомобиле <адрес> прибыл на таможенный пост МАПП <данные изъяты> с грузом, который ранее загрузил у М. и пакетом документов. Через 15 минут он подъехал на четвертую дорожку и предоставил транспортное средство к осмотру, затем документ передал инспектору С.О.В., которая проводила его оформление. После осмотра транспортного средства он сложил вещи в автомобиль и пошел искать ФИО1 ФИО1 подошел к нему в зале, и на его вопрос: «куда дальше ехать?» сказал, что сейчас принесет ключ и ушел в кабину старшего смены, где находился ФИО2 Через несколько минут ФИО1 вернулся без ключей и сказал, чтобы он ехал за сетку. Через некоторое время ФИО1 сел к нему в автомобиль и сказал ехать на ЧШ-2. Фактический таможенный контроль и таможенное оформление он не проводил. На ЧШ-2 ФИО1 увидел патруль ГИБДД на трассе, достал пакет документов и на одной из СМR(товаротранспортная накладная) поставил свою печать, пояснив при этом, что документ нужно показать сотрудникам ГИБДД в случае остановки, однако его сотрудники полиции не остановили, из-за чего документы ему не пригодились и он их сжег дома. После пересечения границы, он по указанию М. проехал к себе домой, груз на завтрашний день около 8 часов утра, забрал гражданин КНР на погрузчике.
05.10.2019 он загрузил в <адрес> КНР в свой автомобиль черную икру в круглых полимерных контейнерах в коробках, а также иные бытовые товары. 06.10.20219 около 03 часов на автомобиле <данные изъяты> прибыл на таможенный пост МАПП <данные изъяты> с грузом, который ранее загрузил у М. и пакетом документов(идентичным тому, с которым он пересекал границу ранее, только с измененной датой пересечения) и прошел пограничный контроль. После чего, минут через 15 проехал на первую дорожку к стоп-линии. В пять утра его пригласили к месту таможенного оформления, когда он подъехал, к нему подошел ФИО2 и забрал у него документы, сказав при этом, чтобы после осмотра он проехал за сетку. После прохождения таможенного оформления личных вещей и осмотра транспортного средства он проследовал за сетку и встал. Примерно в половину седьмого утра к нему в машину сел ФИО2 и сказал ехать на ЧШ 2, он с ним выехал за пределы МАПП, ФИО2 вышел из автомобиля на отвороте на СВХ, а он уехал домой. Затем утром приехали граждане КНР и забрали груз.
09.10.2019 он загрузил в <адрес> КНР в свой автомобиль черную икру в круглых полимерных контейнерах в коробках, а также иные бытовые товары. 10.10.20219 около 04 часов на автомобиле № приехал на Российскую таможню, где встал на дорожке номер №. Пока была очередь, он зашел в здание, где на лестничной площадке встретил ФИО1, который спросил у него, на какой дорожке он стоит и что везет, он ФИО1 сообщил, что стоит на третьей дорожке, и как обычно везет черную икру. Затем он вернулся к машине, прошел личный таможенный контроль у инспектора К.О.Н.К.О.Н. взяла документы на груз, унесла на площадку на въезд в РФ. Он выехал за сетку, после чего пошел на яму, где в кабинке был ФИО2, который увидев его, махнул рукой, окошко не открывал. Он вернулся к машине, там просидел 1-1,5 часа, после чего к нему подошел ФИО1 и сообщил ему, чтобы он выезжал через 5 минут, так как ФИО2 договорился с пограничником на часовом шлагбауме №, что его пропустят без сопровождения. Через 5 минут он выехал, проехал ЧШ-2, и по пути в <адрес> его задержали.
Свидетель Б.С.О. подтвердил свои показания при очных ставках с ФИО1(т. 10 л.д. 114-116), с ФИО2(т.10 л.д.206-208, л.д.209-213).
Свидетель К.О.Н. суду показала, подсудимые это её бывшие коллеги. На тот момент, когда проезжало транспортное средство по настоящему делу она занимала должность старшего государственного инспектора <данные изъяты> В её должностные обязанности входит таможенное оформление и контроль багажа, транспортных средств. 09.10.2019 она заступила в ночную смену, согласно листу распределения была направлена на дорожки № и № легкового направления, то есть работала одна на двух дорожках, поскольку должностных лиц в смене было мало. На указанном рабочем месте она оформляла транспортные средства, осматривала багаж физических лиц, вела опросы, отбирала объяснения, оформляла возвраты, на дорожке № установлено программное обеспечение по оформлению перевесов. Под утро около 4-х часов на дорожку № подъехало сильно загруженное транспортное средство марки «<данные изъяты>». Примерно в это же время старший смены ФИО1 сообщил ей, что водитель указанного транспортного средства жалуется на медленное оформление, она удивилась, поскольку тот водитель еще не проезжал вперед. ФИО1 она сказала о том, что не может оформлять быстрее, поскольку работает одна на двух дорожках. Старший смены ФИО1 сказал, что указанное транспортное средство необходимо оформить как можно быстрее, на что она ответила, что оформит, когда подойдет его очередь. Через некоторое время старший смены ФИО1 пришел к ней в кабинку и еще раз напомнил о том, что указанное транспортное средство необходимо оформить быстрее. Она ему еще раз объяснила, что не может оформлять быстрее, поскольку на обеих дорожках у неё стоят автомобили, также она отбирала объяснения, оформляла возвраты, тогда ФИО1 самостоятельно произвел оформление автомобиля на дорожке №, которая стояла в очереди перед той <данные изъяты>, именно на этой дорожке стояла указанная «<данные изъяты>», которую ФИО1 просил оформить быстрее. После этого ФИО1 ей сказал, чтобы она осмотрела это транспортное средство, отогнала ее под сетку, а документы унесла на яму, где оформлялись транспортные средства по ГДТ. На её вопрос, кто будет оформлять «<данные изъяты>» ФИО1 пояснил, что они с ФИО2 её оформят. Когда подъехала «<данные изъяты>» она осмотрела багаж, личные вещи водителя, забрала документы на груз и унесла на яму, где работал ФИО2 ФИО2 она сообщила, что старший смены ФИО1 распорядился, чтобы документы она унесла на яму, для оформления ГДТ, никаких вопросов у ФИО2 не возникло, она оставила их на столе и ушла. ГДТ всегда оформлялось на яме, где имеется специальное программное обеспечение, при передаче ею документов ФИО2 в кабинке на яме находился сотрудник охраны, ей неизвестны его данные, но полагает, что он может подтвердить, что она пришла, передала документы ФИО2 и вышла. ФИО1 она сообщила, что документы ею переданы ФИО2, на что ФИО1 ей сказал передать водителю «<данные изъяты>», чтобы тот отогнал свое транспортное средство под сетку. Кстати, ФИО2 ей сообщил о том, что ключей от сетки нет, и чтобы она передала водителю «<данные изъяты>» о необходимости встать за автобусами, ФИО2 также сказал, что водитель пересекает границу не в первый раз, и он знает, куда ехать. Она передала все водителю, тот отъехал, она продолжила работать. Поскольку её допрашивали неоднократно, она помнит номер данной <данные изъяты> -№, водителя этой машины видела несколько раз, когда работала на грузовом направлении, на яме, фамилия его Б.С.О., имя и отчество не помнит, мужчина в возрасте от 30 до 40 лет, бурятской национальности, его транспортное средство всегда было полностью загружено изнутри и сверху на крыше.
Она смотрела видеозаписи относительно себя, на записи видно, как она подошла к окошку и спросила у водителя, где его документы, багаж, также поинтересовалась, зачем он туда-сюда носит сумки, попросила документы на груз, на что водитель ей пояснил, что старший смены ФИО1 сказал, чтобы он (водитель) документы ему отдал. Она же сказала водителю, чтобы он отдал документы на груз ей, и она их унесет на яму, забрала у водителя документы и унесла на яму ФИО2 На видеозаписи отображено, как к ней в кабинку заходил ФИО1, который сказал, чтобы она оформила транспортное средство, документы унесла на яму, а саму «<данные изъяты>» отогнала под сетку, также при просмотре видеозаписи она увидела, что ФИО1 подходил к её личным вещам и что-то искал. На видеозаписи видно, что она несет документы, обратно возвращается уже без них. Указание ФИО1 о передаче документов ФИО2 для проведения таможенного оформления было обязательным для исполнения. По сложившейся практике ГДТ оформляли мужчины, женщины занимались другими оформлениями, и никто никогда никаких вопросов по этому поводу не задавал. Когда ФИО1 сказал, чтобы она унесла документы на яму ФИО2, никаких подозрений у неё не возникло. Она полагает, что у ФИО1 имелись полномочия для того, чтобы дать ей указание о передаче документов, он замещал начальника отдела, тем более все происходило в ночную смену, когда сам начальник отдела на рабочем месте отсутствовал, ФИО1 также распределял должностных лиц по рабочим местам, никаких сомнений у неё не возникло. Документы, регламентирующие её деятельность знакомы, на тот момент она действовала на основании указания старшего смены ФИО1 У них одна должностная инструкция, все имели полномочия оформлять транспортные средства, багаж физических лиц, но специальное программное обеспечение было установлено только на яме, где работал ФИО2, поэтому она унесла туда документы.
Сотрудник, который оформляет ГДТ, он должен осмотреть все, взвесить груз.
ГДТ оформляется на МАППе, имеется кабинка, где установлено специальное программное обеспечение, именно в этой кабинке и работал ФИО2, ему она передала пакет документов для оформления <данные изъяты> Б.С.О.
Свидетель К.О.Н. подтвердила свои показания при очных ставках с ФИО1(т. 10 л.д. 117-121), с ФИО2(т.10 л.д.214-218).
Свидетель П.А.А, суду показал, что подсудимые являются его знакомыми, они ранее длительное время вместе работали в одном отделе таможни. В 2019 году, он являлся должностным лицом таможенного органа - <данные изъяты>, в его должностные обязанности входил контроль сопровождаемого багажа туристов, следующих из КНР в РФ, из РФ в КНР в пункте пропуска МАПП <данные изъяты>. Таможенный контроль при пересечении границ таможенного союза заключается в том, что товар должен быть всесторонне оценен, должны быть уплачены пошлины и иные платежи, чтобы обеспечить пополнение бюджета и не допустить ввоз запрещенных, ограниченных к ввозу товаров, с этой целью инспектор опрашивает, осматривает багаж водителя, декларирование оформляется в специально отведенном месте, где установлено программное обеспечение.
По поводу выпуска черной икры и товаров народного потребления ему стало известно по роду работы, лично при этих обстоятельствах не присутствовал, кто работал в смене, кто был старшим смены в момент задержания <данные изъяты> ему неизвестно, поскольку работал в другой смене, в основном о произошедшем ему стало известно из сплетен, обсуждалось, что бесконтрольно выпущена <данные изъяты> с икрой, следовавшая из КНР, пересекла границу в смену ФИО1, ФИО2, фигурировала фамилия Б.С.О. По этому поводу их знакомили с приказом о проведении служебной проверки, сотрудники Отдела по противодействию коррупции проводили лекции, также в коллективе были обсуждения, и публикации в СМИ. С Б.С.О. лично не знаком, но если увидит его, то, скорее всего, узнает, с такой фамилией было несколько водителей, некоторые и сейчас ездят. Был разговор с ФИО1 по поводу автомобиля марки «<данные изъяты>», который был остановлен сотрудниками ФСБ, но без конкретизации, это все обсуждалось в коллективе, прошло много времени, подробности сказать не может. Руководством таможенного поста до сотрудников периодически доводятся ориентировки, по рыбе точно была информация, по икре, возможно, тоже была информация, точно не помнит. Руководителем отдела на тот момент являлся В.И.В. Перед началом смены, старший смены знакомит сотрудников с действующими ориентировками, В.И.В. приходил перед разводами и также доводил какую-то информацию.
Из исследованных показаний свидетеля П.А.А,(т.9 л.д.84-86) следует, что по существу задержанной <данные изъяты> 10.10.2019 с икрой и партией товара на пассажирском направлении может пояснить следующее, что старший смены ФИО1 и старший инспектор ФИО2 выпустили в свободное обращение без осуществления таможенного контроля <данные изъяты> с икрой и товаром под управлением Б.С.О. Данное транспортное средство не было внесено в программное обеспечение по факту его прибытия и перемещения груза из КНР в РФ через легковое направление по ГТД.Б.С.О. он неоднократно видел и знает его в лицо, так как ранее тот неоднократно перемещал товары через пассажирское направление по ГТД. В день задержания <данные изъяты> старшим смены был ФИО1, а ФИО2 исполнял обязанности на МТО № «яма».
После задержания данной <данные изъяты>, примерно через месяц, он исполнял обязанности в здании № на въезде в РФ. С ним в смене был ФИО1 В течение дня, в ходе личной встречи с ФИО1 между ними начался диалог по вышеуказанной <данные изъяты>. В частности, ФИО1 сообщил: «что по задержанной <данные изъяты> сотрудниками ФСБ им(ФИО1 и ФИО2) ничего не будет, так как они не сами это придумали, а это все сверху(указал жестом на верх). То есть им подразумевалось, что их будет защищать, как он понял, вышестоящее руководство, которому их отдел подчиняется.
Летом-осенью 2019 года им, инспекторскому составу, перед заступлением на смену руководством отдела(начальником В.И.В., заместителями отдела, в том числе исполняющими обязанности) доводилась информация о возможных попытках контрабанды гражданами из КНР в РФ мяса, рыбы, черной икры в легковых транспортных средствах.
В течение квартала после задержания данной <данные изъяты> его коллегии по отделу неоднократно говорили, что ФИО2 и ФИО1 обиделись на К.О.Н., так как она в ходе служебной проверки дала пояснения по ситуации, которые указывали на причастность к незаконной деятельности ФИО1 и ФИО2 Также, в коллективе говорили, что не понимают, за что ФИО1 и ФИО2 обижаются на К.О.Н., так как она сказала, все как было.
Свидетель Б.В.А, суду показала, что подсудимых ФИО1 и ФИО2 знает, они её бывшие коллеги.
С января 2016 по сентябрь 2022 года работала в таможенных органах, <данные изъяты>, работала с физическими лицами, досматривала багаж, следила за соблюдением запретов, ограничений в отношении перемещаемого товара. С водителем Б.С.О. лично не знакома, в силу занимаемой должности, помнит такого водителя, плотного телосложения и все, занималась ли его оформлением по происшествии такого времени не помнит. При её допросе в феврале 2023 года, акцент был сделан на старшего смены.
28 сентября 2019 года она заступила в ночную смену, и была по листу распределения, распределена старшим смены на дорожку №, номер места таможенного оформления не помнит. К ней подъезжала <данные изъяты>, по грузовой таможенной декларации, поскольку была изменена схема пограничного контроля, машины по ГДТ подъезжали на легковые дорожки, распределялись через дорожку №, где производился только осмотр транспортного средства с пограничниками, в дальнейшем документы передавались старшему смены, и он определял должностное лицо, которое будет оформлять данное транспортное средство. Автомобиль заехал, водитель подал документы, она осмотрела его багаж, само транспортное средство совместно с пограничником, к ним тогда еще подходил старший смены пограничного наряда для проведения осмотра, удостоверился, чтобы достаточное количество груза было выгружено из автомобиля, далее документы передала старшему смены. Как правило, сам груз на дорожке № не проверялся, они осматривали только багаж водителя, его личные вещи, груз они не досматривали. На дорожке № не было возможности оформлять сообщение о прибытии, поэтому документы сразу передавались старшему смены, и он определял лицо, которое должно заняться оформлением. Старшим смены в тот раз, кажется был К.К.А., точно не помнит. Как правило, оформлялись документы на досмотровой «яме» - «<данные изъяты>», а определить для оформления он мог любое должностное лицо. В связи с большой нагрузкой, всегда старший смены распределял документы. Самостоятельно отдать документы сотруднику, который был свободен в это время, она не могла, на докладных записках ставилась резолюция, а ставилась ли резолюция на СМР ей не известно. Приказ, его номер, который регламентирует передачу документов старшему смены, назвать затрудняется, однако утверждает, что был такой порядок.
Свидетель Л.О.В,(С.О.В.) суду показала, что с 2015 по 2020 годы она работала ведущим инспектором <данные изъяты> МАПП <данные изъяты>. В сентябре 2019 года она исполняла свои должностные обязанности на дорожке № легкового направления «<данные изъяты>» - оформление ТПО, и на указанную дорожку подъехала «<данные изъяты>», перемещавшая коммерческий груз по грузовой декларации. Не помнит, с какого именно года ГДТ по технологической схеме оформлялись на площадке «<данные изъяты>», где были установлены два компьютера, чтобы два инспектора оформляли документы. Указанная технологическая схема была согласована с пограничниками, и оформление проходило на этой площадке. Не знает по чьему согласованию автомобили марки «<данные изъяты>» начали проходить через легковое направление, где проводился осмотр, далее указанные автомобили отгонялись на оформление, затем определяли инспектора для оформления ГДТ, на легковом же направлении проводился только осмотр. В сентябре 2019 года в ночную смену подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением водителя Б.С.О., она с пограничником осмотрела, взвесила его личные вещи, которые он перемещал, у него с собой было мало вещей. Затем она забрала у водителя пакет документов и унесла старшему смену, поскольку на разводах до сотрудников доводили сведения, что при оформлении ГДТ документы необходимо унести старшему смены, чтобы они не были утеряны и старший смены, определял инспектора, который должен будет оформить. Иногда на яме сидел один инспектор, ему в помощь отправляли еще одного инспектора. В ту ночь обязанности старшего инспектора исполнял ФИО2, ему она передала документы и отогнала указанную «<данные изъяты>» за легковое направление, около сетки, кто занимался дальнейшим оформлением ей не известно. В своих показаниях она указала, что пакет документов передала ФИО1, но это было сказано ошибочно, в ту ночь документы она передала ФИО2, и уже он определял инспектора, который будет заниматься оформлением ГДТ, ФИО1 она отдавала документы в другое время, когда он находился на площадке «<данные изъяты>» – оформлял ГДТ, часто бывали случаи, когда старший смены или инспектор, оформлявший ГДТ самостоятельно приходили за документами, чтобы не отвлекать от работы инспектора с легкового направления. 16 сентября 2019 года документы она не отдавала ФИО1
Груз у Б.С.О. был в ящиках, осмотрели только личные вещи водителя, с пограничником и саму «<данные изъяты>», сам груз они не осматриваем, это уже другое оформление, по распределению старшего смены другой инспектор занимается оформлением ГДТ. В ночную смену 10 октября 2019 года, работала и была распределена куда-то на выезд из РФ, точно не помнит, Б.С.О. не оформляла. В 2019 году руководством доводились сведения, что имеется ориентировка о возможной контрабанде икры. В 2020 или в 2021 году к ней подходил ФИО1 попрощаться, поскольку увольнялся и спросил, по какой причине она его оговаривает, она его не оговаривала, поскольку в какую-то из смен, она действительно передавала ему документы на площадке «<данные изъяты>». При разговоре Об обстоятельствах оформления «<данные изъяты>», ФИО1 сказал, что это не его тема, и поднял глаза наверх, она не поняла, что он имел ввиду.
Из исследованных показаний Л.О.В, (т. 9 л.д. 58-61) следует, что 16.09.2019 получив от Б.С.О. пакет товаросопроводительных и коммерческих документов, а также его паспорт, она проследовала к старшему смены ФИО2 и сообщила ему о прибытии указанного транспортного средства. ФИО2 поручил ей передать документы инспектору, который в тот день работал на МТО №. На МТО № мог в то время работать А.А.О., который был туда распределен в начале смены, но могли быть и другие инспектора, отправленные старшим смены для оформления ГТД, но в тот момент на МТО № никого из должностных лиц не оказалось и она оставила пакет документов и паспорт водителя Б.С.О., ФИО2 Убедившись, что автомобиль <данные изъяты>, на котором приехал Б.С.О., встал около «сетки», она приступила к исполнению своих должностных обязанностей. Каким образом происходило дальнейшее оформление указанного автомобиля, она не помнит, не обращала внимания. На тот момент указанные автомобили они в сетку не загоняли, так как она была разгорожена. Она была уверена, что автомобиль Б.С.О. будет надлежащим образом оформлен и только после этого покинет зону таможенного контроля, так как его заграничный паспорт находился в файле с товаросопроводительными документами и он нужен был для внесения его данных в программное средство. Без заграничного паспорта Б.С.О. не мог самостоятельно покинуть зону таможенного контроля. На видеозаписи отчетливо видно, что в пакете с товаросопроводительными документами она несет паспорт Б.С.О.
Спустя несколько дней она узнала, что сотрудниками ФСБ 10.10.2019 была остановлена <данные изъяты> под управлением Б.С.О., в которой находилась черная икра и партия товара. Ранее, она один раз передавала осенью 2019 года (16.09.2019)документы на <данные изъяты> по ГТД от Б.С.О. ФИО1, потому что он исполнял свои должностные обязанности на площадке «<данные изъяты>».
Свидетель <данные изъяты> суду показала, что в 2019 году занимала должность главного государственного таможенного инспектора <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило осуществление таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами и транспортными средствами с товаром, перемещаемым по грузовой таможенной декларации на пассажирском направлении. При прибытии транспортного средства подаются транспортные документы инспектору, который проверяет документы, вносит всю информацию в программное средство, определяет на весы, МИДК, затем оформляет на СВХ, куда транспортное средство препровождается под таможенным наблюдением. Ей известно, что 10.10.2019 в смену ФИО2 и ФИО1 было выпущено транспортное средство <данные изъяты> с икрой и запчастями, в этот день, она не работала. Правомерное указание старшего смены подлежит обязательному исполнению.
Из оглашенных показаний свидетеля С.И.М,(т.9л.д.72-74) следует, что по существу задержанной <данные изъяты> 10.10.2019 с икрой и партией товара на пассажирском направлении может пояснить следующее - ей от коллег стало известно, что в этот день под управлением Б.С.О. из КНР в РФ через легковое направление по ГТД выехала <данные изъяты> с икрой и иными товарами народного потребления. Данное транспортное средство инспектор ФИО2, исполнявший в то время свои должностные обязанности на МТО №, должен был внести в программное обеспечение по факту его прибытия и перемещения груза из КНР в РФ по ГТД. Старшим смены в тот день был ФИО1 По прибытии транспортного средства на «стаканы» инспектор получивший документы от водителя должен был их отнести на МТО №. На «стаканах» документы у Б.С.О. приняла К.О.Н. Далее, после этого К.О.Н. отнесла документы ФИО2, однако ФИО2 данное транспортное средство в базу не внес, так как утверждал, что К.О.Н. ему документы не передала.
В течение квартала после задержания данной <данные изъяты> её коллеги по отделу неоднократно говорили, что ранее <данные изъяты> таким способом пересекали границу несколько раз. Также, некоторые коллеги выражали мнение, что М.А.А, возможно причастен к незаконному пересечению 10.10.2019 данной <данные изъяты> под управлением Б.С.О.
Летом-осенью 2019 года им, инспекторскому составу, перед заступлением на смену руководством отдела(начальником В.И.В., заместителями отдела, в том числе исполняющими обязанности) доводилась информация о возможных попытках контрабанды гражданами из КНР в РФ мяса, рыбы, черной икры в легковых транспортных средствах.
Свидетель П.Ю.О. суду показал, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 являлись должностными лицами Читинской таможни. В 2019 году, ОПК Читинской таможни обладала оперативной информацией о ввозе из КНР на территорию РФ товарной партии контрабандным способом, одной из номенклатуры товарной партии значилась черная икра. В ходе проверки указанная информация подтвердилась, была задержана «<данные изъяты>», перевозившая крупную партию черной икры. В последующем проводились оперативное сопровождение, служебные проверки, разбирательства, в результате которых было выявлено, что ФИО1, ФИО2, Лицо № 1, причастны к перемещению указанной партии черной икры, эти должностные лица были уволены.
В ходе дальнейшего оперативного сопровождения в июне 2022 года им была организована встреча с Лицом № 1 под предлогом восстановления на службе, при встрече с ним присутствовал сотрудник УФСБ России У.Э.Н. Встретившись с Лицом № 1, он предложил ему восстановиться на службе, но взамен ему необходимо дать показания по поводу перемещения черной икры в 2019 году. На его предложение Лицо № 1 согласился, пояснил, что он лично принимал участие по указанию ФИО2, который периодически исполнял обязанности старшего смены, Лицо № 1 находилось у того в подчинении. Лицо № 1, также пояснил, что к перемещению черной икры имеет отношение ФИО1
По указанию ФИО2 Лицо № 1 сопровождал транспортное средство, перемещающее контрабандный товар до ЧШ-2, после выезда с территории МАПП <данные изъяты> транспортное средство он отпускал, то есть до СВХ не сопровождал, при этом никакие документы нигде не оставлялись, следов также не оставалось. Данная схема действовала продолжительное время, примерно 8-9 раз по указанной схеме с их помощью перемещался контрабандный товар. Беседа с Лицом № 1 фиксировалась сотрудником УФСБ России, ему(П.Ю.О.) был выдан диктофон, на него и велась запись разговора, в последующем запись была направлена сотрудниками УФСБ России следователю.
10.10.2019 непосредственно при задержании и проведении мероприятий в отношении транспортного средства, он не участвовал, поскольку на тот момент являлся сотрудником с дислокацией в <адрес>. Со слов коллег ему известно, что транспортным средством управлял водитель Б.С.О., который по ранней договоренности с гражданином КНР оставил у него свой автомобиль для погрузки черной икры, тушками уток, и другими номенклатурными товарами (наушники, гаджеты, запчасти, косметика), номенклатура товара была обширной. В последующем гражданин Б.С.О. прибыл на пункт пропуска, передал документы инспектору К.О.Н., либо ФИО2, в настоящее время точно не помнит. Далее он получил указание от ФИО2 покинуть пункт пропуска без сопровождения, поскольку до Б.С.О., ФИО2 уже сопровождал транспортное средство на СВХ, и договорился с сотрудником пограничного управления К.С.В., что следующее транспортное средство не будет сопровождаться, то есть ФИО2 уже знал о прибытии Б.С.О. на пункт пропуска. Когда Б.С.О. выехал за пределы пункта пропуска, его задержали их сотрудники совместно с сотрудниками УФСБ России, транспортное средство было осмотрено, параллельно с этим документы были обнаружены на рабочем месте ФИО2
Оперативный эксперимент с Лицом № 1 проводился им. Он позвонил Лицу №1, представившись, предложил встретиться по поводу его трудоустройства, он с радостью согласился. Встреча несколько раз переносилась, но все-таки состоялась, встретились с ним в <адрес>, в районе общежития «<данные изъяты>». На встречу, Лицо №1 пришел в спокойном состоянии, на его вопрос тому, известна ли ему причина увольнения, пояснил, что увольнение связано с перемещением черной икры, сказал, что их всех уволили из-за этого. Разговор проходил спокойно, тот был открыт для диалога, называл фамилии, кроме ранее названных ФИО1, ФИО2, фигурировали фамилии других должностных лиц. Согласился на проведение мероприятий, также сообщил, что в настоящее время поддерживает отношения только с ФИО2, который в ближайшее время должен приехать в г<адрес> и передать ему ноутбук для ремонта. Естественно у него возникла мысль использовать указанный ноутбук в своих целях, но на следующий день перезвонил Лицо №1, и отказался от участия в проведении всех обговоренных мероприятий, пояснил, что не хочет во всем этом участвовать, пусть будет, как будет. Более ни с кем не встречались. Информация, представленная Лицом № 1, подтверждалась, поскольку ОПК обладал аналогичной информацией в период с 2019 года. Со слов Б.С.О. известно, что документы он передавал старшему смены либо ФИО2, либо ФИО1, сам же отгонял транспортное средство за сетку, и ожидал. В действительности он должен был передать документы инспектору, который внес бы их в специальную программу, но он их передавал по договоренности ФИО2 либо ФИО1, которые создавали видимость внесения данных в программу.
В отношении таможенного инспектора К.О.Н. проводилась служебная проверка по указанному факту, результатами которой установлено, что она не имела право проводить таможенное оформление транспортного средства, следующего на СВХ на том участке, где исполняла свои должностные обязанности 10.10.2019.
Свидетель К.С.В. суду показал, что с 2004 по 2021 годы проходил службу в <данные изъяты>, в должности контролера 1 категории. Точные дату, время года не помнит, он исполнял обязанности старшего наряда на ЧШ-2 в ночное время, когда к нему подходил ФИО2 и спрашивал нужно ли им сопровождать транспортные средства, тогда он предположил, что тот возвращается с <данные изъяты>, разговор с ним был фактически не о чем.
Из оглашенных показаний свидетеля К.С.В.(т.9 л.д.55-57) следует, что в 2019 году проходил военную службу в должности контролера <данные изъяты>. В ночь с 09 на 10 октября 2019 года он нёс службу в должности контролера, осуществлял охрану государственной границы. В ту ночь исполнял свои должностные обязанности на контрольно-пропускном пункте(часовом шлагбауме №) то есть на въезде/выезде в режимную зону МАПП <данные изъяты> со стороны РФ. Около двух часов ночи 10.10.2019 к ЧШ-2 подъехал автомобиль, марку автомобиля не помнит, но возможно был автомобиль <данные изъяты>, в сопровождении должностного лица Читинской таможни ФИО2, который сопровождал указанный автомобиль на СВХ. После проверки документов, он выпустил указанный автомобиль в сопровождении ФИО2 за пределы пункта пропуска МАПП <данные изъяты>. В момент предъявления пропуска ФИО2 сказал ему, что в дальнейшем если будут подобные транспортные средства с легкового направления следующие по ГТД, то он присутствовать, то есть сопровождать их не будет, так как на улице холодно и он не хочет мёрзнуть. На его слова он ответил, что ему без разницы, поскольку они не контролируют этот вопрос, а проверяют только заграничный паспорт с отметкой о пересечении государственной границы. Примерно около шести часов утра, точное время он не помнит, к ЧШ-2 подъехал автомобиль марки <данные изъяты> с грузом как внутри машины, так и сверху машины, под управлением водителя мужчины бурятской национальности, плотного телосложения. Данная автомашина следовала по ГТД и была без сопровождения должностных лиц Читинской таможни. Проверив документы у водителя, он выпустил указанный автомобиль за пределы пункта пропуска.
Из показаний свидетеля В.И.В. в суде и его исследованных показаний (т.9 л.д.62-71) следует, что в таможенных органах работает с ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2016 по июль 2023 года он работал в должности начальника <данные изъяты> МАПП <данные изъяты>. В его обязанности входила организация работы дежурных смен, контроль за работой подчиненных лиц, контроль за осуществлением таможенного оформления транспортных средств и багажа физических лиц, контроль за осуществлением таможенных процедур, контроль за размещением товаров и транспортных средств на СВХ, контроль за возбуждением дел об административных правонарушений, контроль за начислением таможенных платежей. В его подчинении находилось 76 должностных лиц, из которых формировались четыре смены, для обеспечения круглосуточного режима работы. Он сам находился в непосредственном подчинении начальника ТП МАПП <данные изъяты>.
По факту задержания сотрудниками ОПК Читинской таможни совместно с сотрудниками ФСБ автомобиля марки «<данные изъяты>» может пояснить следующее. В конце мая 2019 года, к его дому подъехал гражданин РФ, азиатской внешности. Он представился А., свою фамилию не называл. Ранее он того видел в <адрес>, в качестве водителя микроавтобуса он возил туристов в КНР.А. рассказал ему, что имеется схема незаконного(контрабандного) ввоза черной икры осетровых рыб на территорию ЕАЭС из КНР. Данная схема заключалась в следующем: в КНР грузился микроавтобус икрой осетровых рыб, ввоз которой ограничен и требует получения разрешения в различных инстанциях, на данное транспортное средство и товары оформлялись фиктивные документы. В товаросопроводительных документах указывался товар, который не подпадал под систему управления рисками. Далее, транспортное средство заезжало в зону таможенного контроля на легковое направление «<данные изъяты>», где водителем подавались фиктивные документы на товар сотруднику таможни, с которым была предварительная договоренность. В свою очередь коррумпированный сотрудник таможни, под предлогом помещения транспортного средства с товаром на СВХ для дальнейшего декларирования товаров, выпускал указанное транспортное средство с территории МАПП, выехав транспортное средство, могло уехать куда угодно и разгрузить ввезенные товары на складах для их последующего свободного оборота. При этом, в это же время заезжал еще один автомобиль с товаром, который проходил надлежащее таможенное оформление, то есть осуществлял своеобразное прикрытие. А. спросил у него, может ли он тоже работать по такой схеме, на что он удивился, так как не знал, что в его отделе существует такая схема незаконного ввоза товаров на территорию ЕАЭС и предупредил А., что если он попробует работать по такой схеме, то будет привлечен к уголовной ответственности. Ему известно, что официально из КНР в РФ черная икра через таможенный поста МАПП <данные изъяты> не ввозится, так как для её ввоза необходимо получить много различных разрешений и сертификатов соответствия, а также оплатить высокие пошлины, которые могут превышать стоимость самой икры, в итоге ввоз черной икры становится невыгодным.
В последующем, полученную от А. информацию он стал проверять. На разводах смен, он доводил, чтобы все должностные лица, контролировали транспортные средства, размещаемые в ПЗТК, прибытие и убытие в ПЗТК, оформление документов на транспортное средство и груз в установленное нормативное время(один час). При дальнейшем наблюдении выяснил, что транспортные средства с товаром, следующие на СВХ с последующей процедурой подачи декларации на товар, находятся в зоне таможенного контроля более суток, при этом выпускаются обычно в ночное время, под утро, при этом привлечений к административной ответственности перевозчиков не было. Перевозчик при прибытии на территорию Таможенного союза обязан совершать таможенные операции. В случае нарушения временных рамок, тот должен привлекаться к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Примерно в середине июня 2019 года, к нему подошел его непосредственный начальник-начальник ТП МАПП <данные изъяты> М.А.А, и попросил сделать изменения в график работ, назвал фамилии должностных лиц, которых необходимо переместить с одной смены в другую, в последующем их возможным назначением на должности заместителя начальника <данные изъяты> МАПП <данные изъяты>. На тот момент М.А.А, назвал ФИО2, ФИО1, и Лицо № 1. В последующем, М.А.А, неоднократно просил его, чтобы ФИО2, ФИО1, Лицо № 1, он ставил то в одну, то в другую смены. Это вызвало у него подозрение, потому что у него была информация, что указанные должностные лица могут быть причастны к незаконному перемещению товаров через таможенную границу. В период с июня по октябрь 2019 года он неоднократно проводил с ФИО2, ФИО1 и остальными инспекторами беседы профилактического характера и предупреждал, чтобы они не допускали нарушений таможенного законодательства. Доводил до них, что имеется информация о незаконном (контрабандном) перемещении через легковое направление ТП МАПП <данные изъяты> икры осетровых рыб, указывал на необходимость обращать внимание на автомобили, заходившие по легковому направлению загруженные большой партией товара. В случае выявления таких автомобилей указывал на необходимость направления их для прохождения осмотра с применением инспекционно-досмотрового комплекса с последующим сопровождением их на склад временного хранения.
В дальнейшем по рекомендации М.А.А, в разные периоды времени ФИО2, ФИО1, Лицо № 1 назначались старшими смены, основной функцией которого было назначение и перераспределение таможенных инспекторов смены по местам таможенного оформления, составление отчетов в конце смены, а также контроль за проведением должностными лицами таможенного оформления и начисления платежей. Также уточняет, что 07.10.2019 утром после развода, в здание № ТП МАПП <данные изъяты> пришел М.А.А, и устным распоряжением назначил ФИО1 старшим смены вместо С.О.В., мотивируя это тем, что ФИО1 нужно набраться опыта, так как его кандидатуру выдвинули для рассмотрения на должность заместителя начальника <данные изъяты>
Путем проведения дополнительного анализа, в том числе посредством видеонаблюдения и сравнения номерных знаков транспортных средств с журналами СВХ, он пришел к выводу, что указанная выше преступная схема существует. Находящиеся в ПЗТК транспортные средства, следующие с товарами на СВХ, в дальнейшем на СВХ должностными лицами таможенного органа не размещались. В программных средствах АПП и СВХ, сведений о прибытии указанных транспортных средств не вносилось. Это давало возможность для незаконного перемещения товаров через таможенную границу из КНР в ЕАЭС.
Также в этот период времени, ему неоднократно поступали сообщения от граждан КНР проживающих в <адрес> и занимающихся бизнесом о том, что автомобили марки <данные изъяты> проходят через пункт пропуска без таможенного оформления, по договоренности с начальником таможенного поста М.А.А, Взятка за незаконный проезд автомобиля марки <данные изъяты> через таможенную границу оценивалась в 600000 рублей. От граждан КНР ему также стало известно, что М.А.А, имеет дружеские взаимоотношения с гражданами КНР по имени А. и М., которые на тот момент занимались отправкой различных товаров на территорию ЕАЭС с нарушением таможенного законодательства.
Им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения установленных на площадке «<данные изъяты>» около здания № от 10.10.2019. С момента передачи документов К.О.Н., далее обязанность по оформлению указанного транспортного средства возлагалась на таможенного инспектора ФИО2 Учитывая, что ФИО2 принял документы, не вернул их К.О.Н., либо не унес их старшему смены, тем самым он взял ответственность по дальнейшему оформлению автомобиля под управлением Б.С.О. на себя.
Компьютер, на котором были установлены программные средства(в том числе КПС «АПП» и «СВХ») были установлены на месте таможенного оформления №. Согласно сложившейся практике, на место таможенного оформления № назначались наиболее опытные и грамотные сотрудники, которые в том числе умели пользоваться программными средствами КПС «АПП» и «СВХ», чтобы избежать задержек при таможенном оформлении. Учитывая, что рабочая нагрузка на месте таможенного оформления № была небольшой, в том числе по времени оформления транспортных средств, то сложилась практика, что таможенные инспектора, работающие на других местах, передавали документы для внесения в программу КПС «АПП» и «СВХ» со своих рабочих мест. При этом, К.О.Н. на тот момент не обладала соответствующими знаниями для работы в указанных программных средствах, поэтому ей не поручалась такая работа.
Кроме того, при просмотре видеозаписи с камер СН2 и СН3, в период времени с 05.13-05.53 на площадке на месте таможенного оформления №, где работал ФИО2 других транспортных средств не было, тем самым ФИО2 ничем не был занят. То есть, с 05:27 часов ФИО2 был обязан осуществить таможенный контроль в отношении автомобиля и товаров перемещаемых Б.С.О.
При прибытии в ПЗТК транспортного средства с товаром, должностное лицо в соответствии с должностным регламентом обязано осуществлять контроль за прибытием, размещением и убытием с ПЗТК транспортного средства с товаром. После получения товаросопроводительных документов, таможенный инспектор, в течении 10 минут должен провести оценку документов для регистрации прибытия транспортного средства в программе КПС «АПП», затем провести регистрацию прибытия транспортного средства в программном средстве КПС «АПП», которое выдает регистрационный номер. Данный номер записывается в правом верхнем углу на каждом товаросопроводительном документе и заверяется личной номерной печатью. На инвойсах и спецификациях на товары, также проставляется личная номерная печать таможенного инспектора принявшего товар.
При перемещении товаров из места прибытия на СВХ в качестве формы таможенного контроля применяется таможенное наблюдение(ст.114 ТК ТС, ст.349 ТК ЕАЭС). Должностное лицо составляет акт таможенного наблюдения. Результаты таможенного наблюдения фиксировались в журнале учета перемещения товаров на СВХ, по образцу, приведенному в приложении к приказу 2351. После помещения товаров на СВХ составляется документ отчета по форме ДО-1.
Все указанные мероприятия при внесении соответствующей информации в программные средства позволяют руководству таможенного органа контролировать действия инспекторов.
После задержания автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Б.С.О. с контрабандным товаром, в последующие рабочие смены ФИО2 и ФИО1, находились в очень подавленном состоянии, переживали и жаловались коллегам, что их могут в любой момент задержать сотрудники ФСБ, а также ждали, что к ним домой придут проводить обыски.
Данная ситуация сложилась из-за того, что должностными лицами под руководством начальника таможенного поста М.А.А, была организована неоднократная контрабандная поставка товаров из КНР в РФ с целью получения взяток, ему известно около 10 таких поставок.
Указанная преступная схема была разработана для того, чтобы длительное время беспрепятственно осуществлять регулярные незаконные перемещения партий товаров через таможенную границу из КНР в ЕАЭС с нарушением действующего таможенного законодательства, при этом указанные преступления, а также сами факты таких перемещений оставались бы незамеченными, как правоохранительным блоком таможни, так и руководством таможенного органа.
Кроме того, пакет фиктивных документов, выводил из поля подозрения таможенных инспекторов, участвующих в совершении указанных преступлений. В случае выявления преступления, они всегда могли пояснить руководству, сотрудникам правоохранительных органов, что документы к ним только поступили, они не успели с ними ознакомиться и внести информацию в соответствующие программные средства. Либо занять позицию, что другое должностное лицо таможенного органа, не состоящие с ними в преступной группе, не надлежаще исполняло должностные обязанности и не передало документы им. Также могли сослаться на водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», что он без их разрешения покинул зону таможенного контроля, самостоятельно и без их участия, совершив незаконный ввоз товаров на территорию РФ. Старшим смены старались ставить лицо, входящее в преступную группу, так как старший смены не входящий в преступную группу, мог бы взять под свой контроль все проводимые таможенные операции с въехавшим в ПЗТК транспортным средством, загруженным товарами, а также поручить проведение таможенных операций с ним инспектору, не состоящему в преступной группе, что могло повлечь размещение товаров на СВХ с выявлением несоответствия груза товаросопроводительным документам. По технологической схеме работы, транспортное средство, загруженное товарами народного потребления, могло покинуть режимную зону МАПП <данные изъяты> только в сопровождении таможенного инспектора, при этом на сопровождающем инспекторе лежит ответственность, что он сопроводит такое транспортное средство на СВХ. В рассматриваемом случае, никто из таможенных инспекторов не поехал сопровождать транспортное средство с товарами, так как ФИО2 заранее предупредил сотрудника ПУ ФСБ стоящего на воротах, чтобы тот выпустил автомобиль, под предлогом, что ему холодно ходить на большие расстояния, возвращаясь обратно на рабочее место пешком. Автомобиль под управлением Б.С.О. выехал с режимной зоны МАПП <данные изъяты> якобы самостоятельно и якобы никто из таможенных инспекторов не знал, что он покинул зону таможенного контроля. Таким образом, в указанной преступной схеме с самого начала были продуманы возможные пути отхода для организаторов и должностных лиц таможенного органа, чтобы избежать уголовной ответственности, чем и воспользовались ФИО2 и ФИО1
Свидетель У.Э.Н. суду показал, что у отдела в <данные изъяты> УФСБ России по Забайкальскому краю имелась оперативная информация о действующем канале контрабанды товаров через МАПП <данные изъяты> по легковому направлению в 2019 году.
В частности, в начале октябре 2019 года была получена оперативная информация о планируемом перемещении партии запрещенных товаров и предметов. 10 октября 2019 года проводилось ОРМ «Наблюдение» за воротами ЧШ-2 в утреннее время, около 7 утра. В ходе ОРМ «Наблюдение» был зафиксирован факт выезда автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, который был загружен товаром, с пункта пропуска на территорию РФ без сопровождения должностных лиц таможенного органа, затем этот автомобиль проследовал в <адрес>. Далее, указанный автомобиль с привлечением сотрудников ГИБДД был остановлен для проверки документов у водителя, которым являлся Б.С.О.. На вопрос, что он перемещает, ответил, что товары. Параллельно с этим, проводилось ОРМ «Обследование помещений» места таможенного оформления № где на тот период исполнял свои обязанности инспектор ФИО2. Проводилось обследование его рабочего места, компьютера на предмет регистрации въезда данного транспортного средства на территорию РФ через легковое направление. В ходе ОРМ «Обследование» в данном компьютере въезд транспортного средства зафиксирован не был. В последующем, автомобиль был препровожден на территорию «<данные изъяты>». В отношении указанного автомобиля было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе ОРМ было выявлено 17 пенопластовых термоконтейнеров, обернутых в желтый скотч. При их вскрытии были обнаружены стеклянные банки и пластиковые контейнеры с веществом темно - зеленого цвета, внешне схожего с икрой рыб. Далее, каждая емкость была взвешена, с каждой емкости, порядка 883 емкостей, отобраны образцы и направлены в экспертный центр <данные изъяты>, где было дано заключение.
Заключением установлено, что представленные образцы являются икрой рыб осетровых пород, которые внесены в перечень стратегически важных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ. Общий вес икры составил 434 кг., стоимость на момент задержания составила примерно 16275000 рублей.
Помимо этого, в самом автомобиле находилась партия товаров народного потребления, а именно запчасти и другие товары, около 500 наименований. Также в отношении указанного товара были осуществлен сбор образцов для сравнительного исследования, также направлены в экспертный исследовательский отдел на таможенном посту МАПП <данные изъяты>, согласно заключению, полная стоимость указанных товаров составила 2500000 рублей на момент задержания.
В последующем, в отношении Б.С.О. проводилось ОРМ «Опрос», в ходе которого последний пояснил, что он занимается перевозками товаров из Китая в РФ. В 2018 году, он, находясь в КНР, в <адрес> познакомился с гражданином КНР М. (китайское имя Д.Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с которым периодически поддерживал отношения. В январе 2019 года этот гражданин КНР, загружая товар на складе, обратился к Б.С.О. с предложением, готов ли он за денежные средства в сумме 25000 рублей за каждое транспортное средство перевозить через границу товары, при наличии договоренности с таможенными органами. Иными словами, готов ли он перевозить товар без таможенного оформления, каких - либо документов, он предупредил его, что перевозка будет незаконной, на что Б.С.О. согласился.
Далее, ему была озвучена следующая схема: Б.С.О. необходимо было иметь два автомобиля, предварительно их нужно было технически доработать - усилить, например подвеску, чтобы автомобиль мог перевозить товар выше предусмотренного по его техническим характеристикам. Ориентировочно в июне месяце, в начале месяца, Д.Ч. позвонил Б.С.О. и сказал, что тому необходимо приехать в КНР на автомобиле для погрузки товара. Б.С.О. выехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» № в КНР, оставил автомобиль на погрузку и сам выехал обратно на территорию РФ на рейсовом автобусе. Через пару дней Б.С.О. позвонил Д.Ч. и сказал, что ему необходимо заехать в КНР, забрать товар и вывезти его в РФ. При прибытии в КНР, Д.Ч. провел инструктаж с Б.С.О., на вопрос последнего что делать, с кем контактировать, Д.Ч. сказал, что позвонит на российскую границу, и его встретят, номер автомобиля знают.
Затем 05 июня 2019 года Б.С.О., прибыл на территорию РФ, после прохождения паспортного контроля, он подъехал на стойки, так называемые стаканы, где проводилось таможенное оформление перемещаемого багажа, то, что перемещает физическое лицо. Предварительно Б.С.О. был выдан пакет фиктивных сопроводительных документов. На вопрос Б.С.О. зачем, было сказано, отдать указанные документы инспектору, чтобы со стороны не вызывало никаких подозрений для окружающих. По прибытию Б.С.О. на пункт пропуска его встретил на тот момент инспектор <данные изъяты> Лицо № 1, осмотрел автомобиль, забрал у него документы. Далее Лицо № 1 сказал Б.С.О. проследовать за территорию, так называемую сетку, которая находится в непосредственной близости, метров 50, огорожена сеткой, и ждать. Спустя 1,5-2 часа Лицо №1 подошел к Б.С.О., сел в автомобиль, сопроводил его за пределы пункта пропуска. После проезда пункта пропуска, Лицо №1 вышел из автомобиля, Б.С.О. поехал в кафе «<данные изъяты>», где груз был разгружен гражданами КНР, то есть Б.С.О. после того, как покинул пункт пропуска не проехал на СВХ, чтобы растаможить товар. Указанным способом, Б.С.О. пересек границу 05.06.2019, 12.09.2019, 16.09.2019, 21,24,29 сентября 2019, 06, 07, 10 октября 2019. По указанной схеме Лицо №1 сопровождал Б.С.О. 5 раз: 05.06.2019, 21.09.2019, 24.09.2019, 29.09.2019 и 07.10.2019, в остальных случаях машину сопровождал либо ФИО2, либо ФИО1 В частности, ФИО1 по аналогичной схеме встречал 12.09.2019 автомобиль Б.С.О., который прибыл в пункт пропуска около 06 утра. ФИО1 в это время исполнял обязанности на указанных стаканах, которые находятся при въезде. Б.С.О. по заранее оговоренному инструктажу владельца груза, передал документы ФИО1 В этот день ФИО1 выразил недовольство, потому что время уже было к 7 часам утра, сказал, что скоро его смена закончится, и прибудет начальство и.т.д. Спустя минут 40 ФИО1 сел в машину Б.С.О. и сопроводил его на выезд из пункта пропуска, после выезда с пункта пропуска ФИО1 вышел из машины, Б.С.О. убыл в <адрес>, где у него товар забрали граждане КНР. 12.09.2019 Б.С.О. пересекал границу на автомобиле с государственным регистрационным номером №. В следующий раз ФИО1 аналогичным способом сопроводил автомобиль 16.09.2019, в этот день автомобиль подъехал пораньше, около 01 часа ночи. Поскольку ФИО1 в этот день не встретил Б.С.О., последний отдал документы инспектору С.О.В., в настоящее время Л.О.В,. Она провела визуальный осмотр перемещаемого багажа не более 50 кг., который имелся у Б.С.О., провела визуальный осмотр транспортного средства совместно с пограничными органами и забрала документы. Далее Б.С.О. пошел искать ФИО1 Затем, он также последовал указаниям ФИО1, и проследовал за сетку, где прождал ФИО1 примерно 1,5-2 часа. Далее, ФИО1 сел в автомобиль и сопроводил его за пределы пункта пропуска.
12.09.2019, 16.09.2019 старшим смены был ФИО2. 06.10.2019 Б.С.О. прибыл в пункт пропуска примерно в 3:20 часов. Документы, на так называемых, стаканах забрал ФИО1 Также Б.С.О. по его указанию заехал за сетку и ждал 1,5 - 2 часа. Но в этот день за пределы пункта пропуска машину сопровождал ФИО2, старшим смены в этот день был ФИО1
10.10.2019, непосредственно в день задержания транспортного средства, Б.С.О. прибыл в пункт пропуска около 4 часов, но ни ФИО1, ни ФИО2 его не встретили, хотя ФИО1 в тот день был старшим смены, ФИО2 исполнял обязанности на МТО №, так называемой, «яме». ФИО1, согласно камерам видеонаблюдения, в тот день периодически приходил на место несения службы К.О.Н., стоял перед ней. Далее, К.О.Н. забрала документы у Б.С.О. и отнесла их на МТО №, где на тот период исполнял обязанности ФИО2 После этого Б.С.О. проехал за сетку, где-то с пол 5 до начала 7 часа утра, ждал. Далее, ФИО5 подошел к автомобилю Б.С.О., сказал, чтобы тот выезжал за пункт пропуска, на вопрос Б.С.О., почему его не сопровождают, ФИО1 ответил, что ФИО2 ранее, буквально 1-1,5 часа назад, сопровождал другую машину, и предупредил пограничников, что следующая будет «<данные изъяты>» без сопровождения, то есть к Б.С.О. не должно возникнуть вопросов, затем автомобиль был задержан и досмотрен.
В указанные им дни автомобили Б.С.О. сопровождали только ФИО1, ФИО2, Лицо № 1, другие инспекторы не сопровождали. Единственное, в дни исполнения сопровождения автомобиля Б.С.О. Лицом № 1, старшим смены был К.К.А..
При опросе Б.С.О., тот сообщил, что ему от граждан КНР, где производилась погрузка товара известно, что Д.Ч. о канале контрабанды договаривался с начальником таможенного поста М.А.А,, на тот период начальником пункта пропуска.
В последующем, 10.06.2022 им с санкции руководства Управления было проведено ОРМ «Наблюдение» совместно с заместителем начальника отдела по противодействию коррупции Читинской таможни П.Ю.О. в отношении Лица №1. Замысел заключался в том, чтобы вызвать Лицо № 1 на беседу, поскольку на тот момент прошло 3 года, ситуация с выпуском автомобиля <данные изъяты> с икрой, забылась, человек психологически расслабился, и морально, и внутренне. Был назначен диалог с Лицом № 1 с участием П.Ю.О.
В целях установления психологического контакта Лицу № 1 было предложено восстановиться в таможенные органы, Лицо № 1 на данное предложение согласилось. Далее, они с П.Ю.О. попросили рассказать о событиях 2019 года по факту задержания «<данные изъяты>». Лицо № 1 ответил, что действительно такая незаконная схема существовала по факту перемещения товара, какой именно товар перемещался, ему было неизвестно, но данное транспортное средство он сопровождал 5 раз по указанию ФИО2. На вопрос, кто еще принимал участие в этой незаконной схеме, кто ему известен, Лицо № 1 ответило, что принимали участие ФИО1, К.К.А. и на тот момент начальник поста М.А.А,, диалог проходил с фиксацией аудиосредством.
Также в 2022 году в ходе проведения ОРМ «Опрос» в отношении Л.О.В,, которая в 2019 году была С.О.В., сообщила, что указанная ситуация имела место быть, что документы забрала у Б.С.О. и унесла документы на МТО №, где непосредственно указанный автомобиль вносится в базу таможенных органов. На этом месте никого не обнаружила и подошла на тот момент к старшему смены ФИО2 и отдала ему документы, в кабинке старшего смены.
Также Л.О.В, дополнительно сообщила, что в 2021 она исполняла обязанности на СВХ на таможенном посту МАПП <данные изъяты>, куда прибыл ФИО1, который на то момент уже увольнялся из таможенных органов и между ними состоялся диалог, в ходе которого ФИО1 сказал Л.О.В, по какой причине она его оговаривает, что он сделал ей плохого, это не его ситуация, им с ФИО2 ничего не будет, потому что это схема организована руководством.
Далее, им был проведен ОРМ «Опрос» П.А.А,, инспектора <данные изъяты>, который сообщил, что в 2019 году, где то через месяц после задержания данного транспортного средства с икрой, у него состоялся диалог с ФИО1 по данному факту, и последний сообщил, что тому ничего не будет, что он выполнял поручение руководства.
Также Л.О.В, в ходе ОРМ «Опроса» сообщила, что в сентябре – начале октября 2019 исполняла обязанности старшего смены, но в начале октября по личному указанию начальника поста М.А.А, её заменили на ФИО1, объяснив это тем, что указанному лицу прогнозируется продвижение по службе и в силу его неопытности, попросил её помогать ФИО1 Если бы этого не случилось, то 10.10.2019 обязанности старшего смены исполняла бы С.О.В., но по указанию М.А.А, её заменили на ФИО1 Данную информацию по замене С.О.В. на ФИО1 подтвердил начальник <данные изъяты> В.И.В., который сообщил, что за его 19 летний опыт службы это был единичный случай, чтобы начальник поста лично своим указанием вносил изменения в график несения службы, до этого график дежурств составлял лично В.И.В., никогда никаких замен не производилось.
С участием В.И.В. 12.07.2022 с санкции руководства Управления им был проведен ОРМ «Оперативный эксперимент». В этих целях В.И.В. в <адрес> были выданы средства аудиофиксации для проведения диалога с К.К.А., который в 2019 году исполнял обязанности старшего смены, в дни, когда Лицо № 1 сопровождал указанные транспортные средства за пределы пункта пропуска. На тот момент В.И.В. уже не был начальником ОТО <данные изъяты>, проходил службу в кинологическом отделе. В.И.В., под легендой, что возвращается на таможенный пункт МАПП <данные изъяты>, на грузовое направление на должность заместителя начальника отдела, и что ему остается немного лет окончания службы в силу возраста, сообщил, что хочет организовать канал контрабанды икры, на примере того, который существовал в 2019 году, в котором участвовали указанные выше лица, а именно ФИО2, ФИО1, К.К.А. и Лицо № 1, и что ищет в себе в помощь доверенных лиц, у которых уже имеется опыт работы, которые неоднократно участвовали в данной схеме. К.К.А. на данное предложение согласился, вместе с тем, опроверг факт своего участия в 2019 году в данной схеме, сообщил, что это тема ФИО2, что это они сами делали, и что ему известно об участи в этой схеме С.С., то есть М.А.А,.
12.09.2023 Лесников исполнял обязанности на стаканах, существует два направления въезда на пассажирском направлении: через стаканы в основном следуют лица, которые пересекают государственную границу на личных автомобилях, либо на грузопассажирских «<данные изъяты>», по второму направлению следовали исключительно пассажирские автобусы, то есть автобусы через стаканы не проезжали. Стаканы это кабинки, всего 4 дорожки, где свои полномочия осуществляет инспектор совместно с пограничными органами, пограничники проводят визуальный контроль транспортных средств на предмет незаконного перемещения лиц, инспектор проводит таможенный контроль перемещаемого товара.
В ходе ОРМ 10.10.2019 проводилось обследование рабочего места ФИО2, были изъяты документы, представленные Б.С.О.К.О.Н., которые она унесла ФИО2, поскольку транспортные средства по ГДТ оформлялись только на том месте, где работал ФИО2, это указано в технологической карте, которая была разработана совместно с пограничными органами, то есть в другом месте транспортные средства по ГДТ не оформлялись.
В случае внесения ФИО2 сведений в программное обеспечение по документам, переданным К.О.Н. тому необходимо было указанное средство с документами сопроводить на СВХ «<данные изъяты>», где непосредственно проходило таможенное оформление, документы передать инспектору с другого отдела. Из указанных им случаев ни разу транспортное средство не было доставлено на СВХ «<данные изъяты>», два транспортных средства под управлением Б.С.О. вообще отсутствуют в базах таможенного органа, данные автомобили зафиксированы в базах пограничной службы и на видеозаписях, где зафиксирован факт перемещения груженного, как изнутри, так и на крыше транспортного средства. На средствах видеоконтроля зафиксировано нахождение указанных <данные изъяты> на территории МАПП <данные изъяты>, транспортное средство полностью загружено сверху, при открытии задней двери также видно, что машина загружена изнутри, видно, как пограничник просит выгрузить несколько паллетов, чтобы удостовериться в отсутствии лиц, незаконно перемещающих границу.
10.10.2019, 12.09.2019, 16.09.2019, 06.10.2019 Лесников находился на смене, 06.10.2019, 10.10.2019 ФИО1 был старшим смены, 12.09.2019, 16.09.2019 ФИО2 был старшим смены. ФИО1 был старшим смены В ночную смену с 09.10.2019 с 20:00 часов по 10.10.2019 до 08:00 утра, ФИО2 исполнял обязанности на МТО № - яме.
ФИО1 16.09.2019 согласно листу распределения исполнял свои обязанности в зале № оформлял пассажиров, перемещающихся на рейсовом автобусе, но старший смены имеет полномочия перераспределять должностных лиц, но изначально ФИО1 находился в досмотровом зале, то есть на стаканах его не должно было быть в этот день, но он почему-то встречает <данные изъяты>, в этот день старшим смены был ФИО2
Со слов Б.С.О. ему известно, что 16.09.2019 ФИО1 сопровождал его за пункт пропуска примерно в 03:00 часа, увидев сотрудников ГИБДД, на фиктивных документах поставил личную номерную печать, поскольку при проверке документов указанная печать должна иметься на документах. До этого номерная печать не ставилась на документы, как правило, Б.С.О. выезжал утром, в районе 5-6 часов, и сотрудников ГИБДД не было. Вся ситуация в основном проходила под конец смены, автомобиль приезжал исключительно ночью, когда отсутствует руководство поста, сотрудники ОПК, то есть все знают график работы, мероприятия проводились крайне редко. Б.С.О. в вышеуказанные дни, согласно сведениям пограничной службы пересекал государственную границу на <данные изъяты> с регистрационными номерами №, №, однако в программные средства таможни транспортные средства под управлением Б.С.О. не вносились. Из показаний Б.С.О. и видеозаписей с камер наблюдений следует, что 12.09.2019,16.09.2019,06.10,2019,10.10.2019 проезжали <данные изъяты> под управлением Б.С.О. полностью груженные, что <данные изъяты> почти на земле лежит, при проверке пограничниками видно, что они изнутри загружены и сверху. Обычно <данные изъяты> может перевезти 1 тонну, а тут в нее было загружено 3 тонны. Транспортные средства были переоснащены, установлены были дополнительные рессоры, что грузоподъемность была выше, Б.С.О. это сделал по указанию гражданина КНР. Незаконный выпуск ФИО1 и ФИО2 контрабандного товара, перемещаемого Б.С.О.. осуществлялся исключительно в ночную смену этих должностных лиц, не было случаев, когда автомобиль приезжал рано, в основном приезжал к трем часам, для формальности <данные изъяты> стояла на территории около 2 часов, чтобы создать видимость оформления. 12.09.2019 автомобиль простоял менее часа, поскольку подъехал на пункт пропуска в конце смены.
Эксперт М.Т.А, суду показала, что подписки о разъяснении прав и предупреждении об уголовной ответственности оформлены 01.12.2020, указанная дата отражена в заключении эксперта. На вопрос защиты: почему подписка от 01.12.2020 оформлена после указания даты окончания проведения экспертизы 30.12.2020, эксперт пояснила, что данная форма заключения предусматривает первоначально указание номера и даты, когда было выпущено само заключение, то есть заключение от 30.12.2020, далее идет подписка эксперта, где указана дата ознакомления эксперта с правами и обязанностями. Отдельная подписка составлялась, приложена к заключению эксперта, подтверждает, что экспертам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, а также ФЗ № 73. В самом заключении указано, что эксперты предупреждены об ответственности руководителем ЭКЦ – филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, также в соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам разъяснены. Источники, которыми эксперты пользовались, при определении стоимости икры и каким образом изложенные в заключении доводы можно проверить, они указаны в заключении – это несколько сайтов, в том числе агропромышленный сервер «<данные изъяты>. Вес икры указан в материалах уголовного дела. В постановлении о назначении судебно-биологической товароведческой экспертизы от 01.11.2020 б/н, общий вес товаров составил 434350,8 гр., об этом указано в заключении.
Допрошенный в судебном заседании следователь Б.Э.В. суду показал, что 22.11.2022 проводил осмотр дисков с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных на легковом направлении «<данные изъяты>» таможенного поста МАПП <данные изъяты> Читинской таможни. 29.09.2019 через государственную границу следовало транспортное средство с государственным регистрационным номером №, в осмотре от этой даты указаны два транспортных средства с номерами М № и №, ввиду большого объема он допустил опечатку, указав ошибочно номер №.
Свидетель защиты М.П.В. суду показал, что в 2019 году работал в отделе оперативно дежурной группы таможенной охраны <данные изъяты>. В зависимости от места несения наряда, согласно графику несения службы, должностные обязанности по обеспечению режима зоны таможенного контроля мог исполнять либо в административном здании, либо на МАПП <данные изъяты> легковом направлении. 10.10.2019 согласно графику несения службы находился на МАПП <данные изъяты> на пассажирском направлении, мог находиться в зале, на площадке, где должностные обязанности исполняют инспекторы. ФИО2 он знает, К.О.Н. ему не знакома. В тот день он непосредственно находился в павильоне, где ФИО2 занимался таможенным оформлением, к нему заходила женщина с товаросопроводительными документами, которые ему известны, поскольку ранее свою деятельность в таможне он начинал с грузового отделения. Данная женщина обратилась к ФИО2, что она якобы не знает, как оформить транспортное средство, на ее обращение ФИО2 сказал, чтобы она сама как-нибудь справилась с оформлением. Ему было известно, что в должностной инструкции указано, что инспекторы, распределенные на определенные места таможенного оформления, не имели права вмешиваться в оформление на других рабочих местах. Поскольку ФИО2 ей сказал, что он не будет оформлять, женщина ушла, оставив документы на столе. Через некоторое время зашли сотрудники ОПК Ф. и Б., которые интересовались транспортным средством, сотрудники ОПК называли государственный регистрационный номер транспортного средства, но сейчас он уже не вспомнит какой именно, поинтересовались у ФИО2, оформлял ли он указанное ими транспортное средство. ФИО2 просмотрев базу данных, ответил, что им такое транспортное средство не оформлялось, тогда сотрудники ОПК обратили внимание на документы, которые оставила женщина, оказалось это документы на то транспортное средство, которым они интересовались. По этой причине начались разбирательства, он же почувствовав себя лишним в этой ситуации, вышел из павильона и ушел в зал.
Поскольку ранее работу в таможне он начинал с должности инспектора таможни на грузовом отделении, ему известен порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля. Инспектор, который принял документы, полностью занимается оформлением от начала и до конца, и он в данном случае, был удивлен, что пришел инспектор с другого направления, уже приняв документы на оформление, то есть грузоперевозчик уже заявил о своем прибытии на пункт пропуска, инспектор принявший документ проверяет документы, на соответствие, начиная с паспорта, документов на транспортное средство и заканчивая товаросопроводительными документами. При этом женщина, когда принесла документы, не говорила, что ей поручили передать документы ФИО2, она сказала, что у нее какие-то трудности с оформлением, поэтому она обратилась к ФИО2, который был очень удивлен, и сказал, чтобы она самостоятельно занялась оформлением. Помнит, что видел из должностных лиц ФИО1, который оставался за старшего смены и работал на каком-то участке, кого еще видел, не припомнит уже, так как это было давно.
Свидетель защиты Г.Н.Ю. суду показала, что ранее с мая 2009 года по сентябрь 2021 года, 12,5 лет работали в Читинской таможне, на МАПП <данные изъяты>, подсудимые ей знакомы. В период её работы, в обязанности входили совершение таможенных операций, таможенного контроля в отношении физических лиц, их багажа, товаров и транспортных средств. Осуществляла оформление транспортных средств с подачей ГТД. Как правило, инспектор к которому прибывает такое транспортное средство, проводит опрос, производит сверку документов, далее осуществляется разгрузка транспортного средства, регистрируется сообщение о прибытии, совместно с пограничными органами производит осмотр транспортного средства, взвешивается груз, оформляет физических лиц, если таковые следуют на транспортном средстве, оформляет багаж водителя, опрос, осмотр, далее сверяются все товаросопроводительные документы, которые имеются на транспортное средство, на груз, ну и происходит само оформление в программном средстве. В период работы всегда оформляла одна, в этом нет ничего сложного. В административном регламенте указано, что инспектор начавший оформление доводит его до завершения. Полагает, что передача документов для оформления транспортного средства с подачей ГТД другому инспектору невозможна, такого она не наблюдала, но полагает, что инспектор может обратиться к кому-то с вопросами, но не передавать, доступ к программным средствам должен быть у всех, не было такого, чтобы у кого-то не был доступ к программным средствам, она отработала 12,5 лет и оформление производила по всем направлениям.
Свидетель В.М.Е. суду показал, что по рассматриваемому судом уголовному делу осуществлял отбор образцов черной икры для сравнительного исследования. Взвешивание проходило на территории ТЛТ «<данные изъяты>», весы взяли там же, марку весов не помнит, квадратные весы с чашей светлого цвета, примерно 30х30, электронные. В настоящее время не может точно сказать прописал ли он описание весов в протоколе, не помнит этот момент. На больших весах взвешивали полностью товар, на маленьких весах производилось взвешивание при отборе образцов. ТЛТ «<данные изъяты>» - это территория, где осуществляется таможенный контроль, он уверен, что они в своей работе использовали сертифицированные весы, и сотрудник выдал им весы, которыми они сами пользуются. При взвешивании находились сотрудники ФСБ, представитель ОПК Читинской таможни Я.Л.И., был кто-то из сотрудников ТЛТ «<данные изъяты>». Акт составлен был им, по какой причине в акте он не указал марку весов, пояснить не может, полагает, что он оперативник, а весы обычно прописывают эксперты, также в акте ошибочно не указал о применении технических средств. Весы, которые применялись, уверен, что проходили поверку, поскольку ими пользовались на ТЛТ «<данные изъяты>», где проходит таможенное оформление. Документы о прохождении поверки весов были, но в настоящее время в виду истечения времени, не помнит, что в них было указано.
Свидетель Я.Л.И. суду показал, что принимал участие при отборе образцов. При взвешивании пользовались весами, которые предоставили им на ТЛТ «<данные изъяты>», обычно пользуются большими весами, но они тогда попросили небольшие весы, примерно 40*40, поскольку отбирали образцы небольшого веса. Название весов не помнит. Перед взвешиванием икры они убедились, что весы прошли государственную поверку, сотрудниками склада были представлены документы о прохождении поверки весов, всего сотрудниками ТЛТ «<данные изъяты>» было предоставлено двое весов, точно, не помнит, обоими ли они пользовались. Имелись большие весы для взвешивания крупногабаритных товаров. В свидетельствах о поверке весов были указаны модель, марка весов. Причину не указания в акте о применении технических средств при взвешивании, объясняет тем, что были уставшими, поскольку объем работы был большой, с документами на весы ознакомились до начала работ, полагает, что в конце это забылось.
Свидетель М.А.А, суду показал, что в октябре 2019 года на МАПП «<данные изъяты>» была задержана <данные изъяты> с товарами коммерческого назначения, данные товары перемещались незаконным путём. Из материалов служебной проверки, проведенной комиссией Читинской таможни по данному делу, ему известно, что транспортное средство с товарами было распределено сотрудником пограничной службы на полосу движения легкового транспорта пассажирского направления МАПП «<данные изъяты>», на полосе легкового движения транспорта осуществляла свои должностные обязанности старший государственный таможенный инспектор <данные изъяты> К.О.Н.. Начальные таможенные операции в отношении товара, транспортного средства и водителя осуществлены К.О.Н. Из материалов служебной проверки ему известно, что К.О.Н. не довела начатые таможенные операции до завершения. Далее как следует из материалов служебной проверки, указанное транспортное средство покинуло территорию автомобильного пункта МАПП «<данные изъяты>» без завершения таможенных операций, то есть незаконным путем покинуло территорию пункта пропуска. Оценка действиям инспектора К.О.Н. в рамках указанной служебной проверки была дана комиссией, и это отражено в приказе. Он считает, что любое должностное лицо ОТО и ТК № в соответствии со своим должностным регламентом наделено полномочиями по совершению таможенных операций, в том числе и при регистрации о прибытия товаротранспортных средств. Кроме того в соответствии со своим должностным регламентом любое должностное лицо должно было обладать необходимым уровнем знаний, профессиональной подготовкой, поддерживать этот необходимый уровень для совершения таможенных операций. В настоящем случае старший инспектор К.О.Н. должна была, начав таможенные операции довести их до завершения. Учитывая ее опыт, с августа 2015 года в таможенном органе, и что все это время она несла службу в ОТО и ТК № таможенного поста МАПП <данные изъяты>, К.О.Н. должна была иметь необходимый уровень профессиональной подготовки, знаний, навыков по совершению указанных таможенных операций. Кроме того, если говорить о самом процессе совершения таможенных операций: имеется 4 полосы движения на пассажирском направлении, где было организовано 4 рабочих места для должностных лиц таможенного поста, то есть 4 станции, как минимум одна рабочая станция была оснащена необходимым программным обеспечением, а именно КПС КПП – это штатное программное средство, которое используется для совершения таможенных операций по регистрации прибытия товаротранспортных средств. На полосах движения автобусов также было организовано 2 рабочих места с рабочими станциями и как минимум на одной рабочей станции было установлено штатное программное средство КПС КПП, необходимое для регистрации прибытия товаротранспортных средств. Каждое должностное лицо ОТО и ТК № имеет доступ к любой рабочей станции в отделе, доступ осуществляется персональным средством идентификации и аутентификации, то все должностные лица имеют специальные пластиковые карты. Должностное лицо имеет право подойти к любой станции, оснащенной программным обеспечением и провести таможенные операции, связанной с регистрацией прибытия товаротранспортных средств. По какой причине это не было сделано от начала и до конца должностным лицом, которое находилось на полосах движения легкового транспорта в тот момент ему не известно.
В данном случае инспектор К.О.Н. должна была зарегистрировать прибытие товаротранспортного средства, применить необходимые меры по минимизации таможенных рисков, произвести все формы таможенного контроля, предусмотренные законодательством при данной таможенной операции и после завершении регистрации прибытия, указанное должностное лицо должно было при взаимодействии с перевозчиком совершить определенные ТК действия и операции.
Если по результатам регистрации прибытия товаротранспортного средства следовало разместить на СВХ для проведения дальнейших таможенных операций, то должностное лицо, которое проводило таможенные операции по регистрации прибытия товара, в настоящем случае К.О.Н. должна была под контролем переместить их на СВХ.
ФИО1 не назначался приказом Читинской таможни на должность заместителя начальника ОТО и ТК № таможенного поста МАПП <данные изъяты>, на указанную должность лицо назначается только приказом начальника Читинской таможни, начальник таможенного поста МАПП <данные изъяты> назначить ФИО1 заместителем начальника никак не мог. Такая должность, как старший смены не предусмотрена штатным расписанием Читинской таможни, в штатном расписании называется заместитель начальника ОТО и ТК № таможенного поста МАПП <данные изъяты>. Была практика номинального назначения широкого круга должностных лиц старшим смены. Так, начальник ОТО и ТК № давал распоряжение должностному лицу исполнять функции по выдаче технических средств таможенного контроля, осуществлять сбор отчетностей по результатам дежурной смены, по выдаче личных номерных печатей, именно для таких функций начальником отдела определялось какое-то должностное лицо, но на должность старшего смены не назначалось, поскольку должностных лиц назначали на должность заместителя начальника ОТО и ТК № приказом начальника Читинской таможни.
По листу распределения от 09.10.2019, где указано ФИО1 исполнял обязанности заместителя начальника ОТО и ТК №, поясняет, что в работе использовался шаблон листа распределения должностных лиц, в этом листе распределения должность ФИО1 указана некорректно, поскольку он не замещал указанную должность. Должностному лицу по распоряжению начальника отдела, как вынужденная мера, в случае если в дежурной смене не было утвержденного приказом начальника Читинской таможни заместителя начальника ОТО и ТК №, поручается осуществлять ряд функций, в том числе по распределению должностных лиц и т.д., именно в эти сутки ФИО1 являлся должностным лицом исполняющим ряд функций, которые были необходимы для организации работы смены по сбору необходимой информации по результатам смены, то есть тех функций, без которых невозможно было работать. В том числе распределение должностных лиц, потому что по другому распределить другое должностное лицо не могло, ночное время выходит за пределы рабочего времени начальника отдела №, и таким способом выходили из проблемных ситуаций. ФИО1 в данной ситуации обладал теми полномочиями, которыми не обладали К.О.Н., ФИО2 по сбору информации, распределению должностных лиц
Специалист К.Ю.В. суду пояснила, что работает заместителем начальника отдела таможенных процедур и таможенного контроля Читинской таможни. Подсудимые ФИО1, ФИО2, являлись должностными лицами Читинской таможни, знает их по фамилиям.
При проведении таможенного оформления на законодательном уровне предъявляются следующие требования. Все транспортные средства, товары, прибывшие в пункт пропуска, подлежат обязательному таможенному декларированию, в связи с этим таможенные сотрудники должны проверить набор документов, которые следуют с данным товаром, проверить все сведения об этом товаре, если товар включен в специальный перечень, то истребовать сертификаты, лицензии, другие разрешительные документы, в случае необходимости начислять таможенные платежи, проводить формы таможенного контроля в форме таможенного осмотра, досмотра, таможенного наблюдения. Данные процедуры регламентированы ст. 88 ТК ЕАЭС, ст. 85 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ». Таможенное оформление осуществляется по следующему порядку. По прибытию товара в пункт пропуска на территории РФ перевозчик представляет должностному лицу таможенного органа пакет документов для таможенного декларирования, либо пакет документов для помещения на СВХ для последующего декларирования. Должностное лицо на основании этого пакета документов принимает решение о пропуске, либо о запрете вывоза. При прибытии транспортного средства с товаром должностное лицо обязано внести сведения о прибытии транспортного средства в программу АвтоКП, если же осуществляется декларирование, то данные необходимо внести в другую программу, все зависит от того, какую декларацию подает перевозчик. Если перевозчик желает задекларировать на месте, в пункте пропуска, то сведения вносятся в одну программу, если же перевозчик желает задекларировать товар позднее, то товар перемещается на СВХ в сопровождении должностного лица. При изъявлении перевозчиком желания о перемещении товара на СВХ для дальнейшего декларирования он об этом предупреждает должностное лицо, должностное лицо в свою очередь составляет акт таможенного наблюдения и сопровождает перевозчика на СВХ, передает товарную партию должностным лицам, которые осуществляют контроль над складом. В период 2019 года, полагает, имелся журнал передачи, в настоящее время все оформляется в электронном виде. То есть должностное лицо, сопровождающее транспортное средство с товарной партией наблюдает за перемещением с пункта пропуска до СВХ, весь процесс он должен изложить в акте таможенного наблюдения – это форма таможенного контроля, которая действовала ранее. В дальнейшем перевозчик подает документы для декларирования в таможенный орган, который обладает такой компетенцией.
По решению старшего смены, поскольку программное обеспечение было установлено на определенных рабочих местах, не везде, возможна передача документов от одного должностного лица, который осмотрел ручную кладь перевозчика другому должностному лицу. Ручная кладь физического лица вносится в одну программу, сведения о товаре в другую. Все зависит от загруженности пункта пропуска в указанном направлении в данное время, считаю, что у старшего смены имелись такие полномочия, самостоятельно должностное лицо не вправе передавать документы, без указания старшего смены. Нормативно роль старшего смены во внутренних таможенных документах не закреплена, поскольку работа смены должна быть организована, смена должна подчиняться одному человеку, поэтому существует такое распределение. Таможенный пост МАПП <данные изъяты> не обладал компетенцией импорта, поэтому все товары перемещались на СВХ для последующего декларирования. Декларация со всеми необходимыми документами подавалась в центры электронного декларирования, и сотрудник этого центра принимал решение о выпуске в свободное обращение данной товарной партии. На коммерческую партию обязательно оформляется уведомление о прибытии в программе АвтоКП, туда же вносятся сведения о товаре. Уведомление о прибытии оформляет должностное лицо, которому подан комплект документов на транспортное средство.
Специалист К.И.В. суду показала, что работает начальником правового отдела Читинской таможни, с подсудимыми ФИО2, ФИО1 лично не знакома, но слышала про них. В настоящем случае не осуществлена основная функция, кроме того подорван авторитет должностных лиц таможенных органов негативными отзывами, оценками, также не осуществлен эпидемиологический, санитарный, ветеринарный, фитосанитарный контроли, который мог нанести ущерб жизни и здоровью людей. Кроме того товар был выпущен без таможенного тарифного регулирования, то есть не уплачены таможенные платежи, и соответственно нанесен материальный ущерб государству. В данном случае не применен ни один из видов контроля, также не применено таможенное тарифное регулирование. Нарушены права и законные интересы государства, подорван авторитет федеральной таможенной службы. Нанесен ущерб государственной власти, поскольку не осуществлены обязательные функции для таможенного органа, кроме того нанесен ущерб международным отношениям. В настоящем случае не были осуществлены основные функции должностных лиц, в связи с этим не исполнены задачи, которые возложены на государственный орган. Имелись негативные комментарии на сайте «<данные изъяты>», касающиеся таможенного органа, нанесен ущерб на международном уровне, гражданам КНР стало известно, что на российской таможне можно проехать без проведения таможенного оформления и контроля, что говорит о подорванном авторитете на международной арене.
Изложенное объективно подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 15.05.2020, оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, направлены в следственное отделение УФСБ России по Забайкальскому краю для принятия правового решения в порядке ст. 145 УПК РФ (т.1 л.д. 13-18).
В ходе обследования транспортного средства – марки «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, оперативно-розыскные мероприятия, которого отражены в протоколе от 10.10.2019, визуально установлено, что в салоне и на крыше багажника находятся коробки разных размеров, мешки с различными товарами народного потребления, всего 135 мест и 2 деревянных ящика (т. 1 л.д. 20-29)
Обнаруженные в ходе обследования транспортного средства - «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № деревянные ящики и картонные коробки, полимерные мешки с содержимым общим количеством 135 мест и 2 деревянных ящика, изъяты (т.1 л.д. 30-31)
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.10.2019, в ходе обследования содержимого ящиков, обнаруженных в автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, расположенного на территории АО «<данные изъяты>», обнаружено: в одном ящике - три термоконтейнера из пенопласта, обтянутые желтым скотчем, в каждом из которых по 48 стеклянных банок (объем предположительно 0,5 с содержимым черной икры); во втором ящике - три термоконтейнера из пенопласта, обтянутые желтым скотчем, в каждом из которых по 48 стеклянных банок (объем предположительно 0,5 с содержимым черной икры); одиннадцать термоконтейнеров из пенопласта, обтянутые желтым скотчем, в каждом из которых 54 пластиковых контейнера (объем предположительно 0,5 с содержимым черной икры) (т. 1 л.д. 32-34).
Согласно протолку изъятия документов, предметов, материалов от 10 октября 2019 г. изъяты 6 термоконтейнеров, в каждом из которых 48 стеклянных банок (объемом предположительно 0,5 с содержимым черная икра) и 11 термоконтейнеров в каждом из которых 54 пластиковых контейнера, объем предположительно 0,5 с содержимым черная икта (т.1 л.д. 35-36).
Из справки от 15.01.2020, следует, что старшим оперуполномоченным по ОВД отдела в <адрес> УФСБ России по Забайкальскому краю В.М.Е. по результатам ОРМ «Наблюдение», установлено, что 08.10.2019 в 14 час. 04 мин. Б.С.О. на автомобиле с государственным регистрационным знаком № выехал в КНР через пассажирское направление пункта пропуска МАПП «<данные изъяты>». 10.10.2019 в 03 час. 45мин. Б.С.О. на автомобиле с государственным регистрационным знаком № через пассажирское направление пункта пропуска МАПП «<данные изъяты>» вернулся из КНР на территорию РФ (т. 1 л.д. 56).
Из справки от 10.04.2020, следует, что старшим оперуполномоченным отдела в <адрес> УФСБ России по Забайкальскому краю У.Э.Н. в ходе проведения ОРМ «Наведение справок», получены копии документов: акта «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» рабочего места от 10.10.2019г. на 5 л.; протокола изъятия документов, предметов, материалов от 10.10.2019г. на 4 л., документов для таможенного оформления товарной партии на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № на 24 л. (т.1 л.д. 58).
В Акте сбора образцов для сравнительного исследования от 28.10.2019 с фототаблицей, отражено, что 28.10.2019 г. в здании ООО «<данные изъяты>» по <адрес> на все 17 контейнеров с одержимым нанесены цифровые обозначения в виде римских цифр от 1 до 17. При проведении ОРМ осмотрено 882 (восемьсот восемьдесят две) упаковки с зернистым веществом темно-зеленого цвета. Отобранные образцы помещены в 882 (восемьсот восемьдесят два) полимерных контейнера, соответственно промаркированы (т. 1 л.д. 95-120).
Согласно заключению специалистов № от 26.11.2019г., а также заключению эксперта № от 30.12.2020г., проведенными исследованиями установлено, что представленная на исследование продукция в количестве 882 проб идентифицирована как икра зернистая, черная, соленая, выработанная из освобожденной от яичниковой пленки – ястыка икры рыб семейства осетровых, рода осетры, без применения красителей и структурообразователей. Рыночная стоимость партии товара под наименованием «Икра зернистая, черная, соленая, осетровая», общим весом нетто 434350,8 г. по состоянию на 10.10.2019г. составила 16 215 761 рублей 75 копеек (т.1 л.д. 125-240, т. 5 л.д. 170-249)
В справке старшего оперуполномоченного отдела в <адрес> У.Э.Н. о результатах ОРД от 02.06.2020, указано, что возможными соучастниками, содействовавшими Д.Ч. в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов являются должностные лица ОТО и ТК № таможенного поста МАПЛ «<данные изъяты>» Читинской таможни ФИО2, ФИО1, Лицо №1 (т.2 л.д. 51).
В заключении специалистов № от 27.05.2020, установлены и перечислены наименования представленных на исследование образцов товаров народного потребления (запасные части транспортных средств, косметические средства, радио-электронные приборы, игрушки, электробытовые приборы, осветительные приборы, ручной механизированный инструмент). Общая рыночная стоимость партии товаров по состоянию на 10.10.2019 составила 2 333 576 рублей 51 копейка (т. 2 л.д. 79-186).
Согласно протоколу осмотра предметов от 25.09.2020, осмотрено холодильное помещение, расположенное в здании «<данные изъяты>» МАПП «<данные изъяты>», в котором хранится 17 пенопластовых коробок, в которых находится черная икра, изъятая 10.10.2019г. у гражданина Б.С.О. 594 контейнера и 288 стеклянных банок с черной икрой рыб осетровых пород, осмотрены (т. 3 л.д. 1-224; т. 4 л.д. 1-239) и постановлением от 25.09.2020 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 240-241).
Приказом и.о. начальника Читинской таможни № от 18.09.2017, К.О.Н. с 28.09.2017 назначена на должность старшего государственного таможенного инспектора <данные изъяты> (т. 5 л.д. 5).
В должностном регламенте старшего государственного таможенного инспектора <данные изъяты> К.О.Н. № от 23.10.2019, изложены ее должностные обязанности, права и ответственность (т. 5 л.д. 7-27).
Согласно протоколу осмотра предметов от 05.09.2020, осмотрена видеозапись, находящаяся на компакт-диске, проведенного 10.10.2019 ОРМ «Наблюдение» в отношении Б.С.О. Видеозапись продолжительностью 5 мин. 13 сек. (т. 5 л.д. 75-85). Компакт диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», проведенного 10.10.2019 в отношении Б.С.О. упакован и постановлением от 05.09.2020г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 86, 87-88).
Актом камеральной проверки таможенной проверки № от 19.02.2021, установлен факт перемещения товаров с нарушением таможенного законодательства. Предварительная сумма неуплаченных таможенных платежей составляет 5 548 458, 96 руб.
Постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11.03.2021, ходатайство следователя<данные изъяты> Ф.Д.С. удовлетворено, вещественное доказательство - икру зернистую, черную, соленую, осетровую массой 434 350,8 гр. разрешено уничтожить (т. 7 л.д. 8-11).
Согласно протоколу от 12.03.2021, 17 пенопластовых термоконтейнеров, в которых находились пластиковые и стеклянные банки (882 шт.) с черной икрой рыб осетровых пород, изъятые 10.10.2019 у Б.С.О. уничтожены путем сжигания на участке местности, расположенном в карьере <адрес> (т. 7 л.д. 12-17).
Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств от 10.06.2022, постановлено провести ОРМ «Наблюдение» с использованием технических средств аудиозаписи в отношении Лица № 1 (т. 7 л.д. 35-36).
Постановлением от 12.07.2022, старшим оперуполномоченным <данные изъяты> У.Э.Н. постановлено проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, Лица № 1. (т. 7 л.д. 50-52).
Постановлением от 12.07.2022, постановлено проведение ОРМ «Наблюдение» с использованием технических средств аудиозаписи в отношении ФИО1, Лица № 1 (т. 7 л.д. 60-61).
Из сведений о фактах пересечения государственной границы в период с 01.05.2019 по 13.10.2019 следует, что Б.С.О. пересекал государственную границу РФ в пунктах пропуска МАПП <данные изъяты> - 12.09.2019, 16.09.2019, 06.10.2019, 08.10.2019, 10.10.2019 (т. 8 л.д. 13).
Согласно служебной записки отдела применения системы управления рисками № от 17.10.2019, предоставлена информация о фактах оформления товарных партий, прибывших из КНР в РФ через т/п МАПП <данные изъяты> на транспортных средствах №, № в период с 01.06.2019 по 14.10.2019:
- при технологической операции «01 - прибытие товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза» согласно сведениям, содержащимся в КПС «АПС», оформление сообщений о прибытии товаров, перемещаемых в указанных транспортных средствах в регионе деятельности Читинской таможни не зафиксировано;
- при технологических операциях «05 - таможенное декларирование товаров с подачей ДТ», «09 - таможенное декларирование товаров с подачей письменного заявления или перечня товаров» оформление товаров, перемещаемых в указанных транспортных средствах в регионе деятельности Читинской таможни, не осуществлялось (т. 8 л.д. 153).
Приказом и.о. начальника Читинской таможни № от 12.03.2019, ФИО1 назначен на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП <данные изъяты> Читинской таможни с 13.03.2019 (т. 5 л.д. 6)
Должностным регламентом государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП <данные изъяты> Читинской таможни ФИО1 № от 17.05.2019 (т. 8 л.д. 19-39).
Приказом и.о. начальника Читинской таможни № от 08.09.2011, ФИО2 назначен на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП <данные изъяты> Читинской таможни с 30.09.2011 (т.7 л.д. 169-170)
Должностным регламентом старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП <данные изъяты> Читинской таможни ФИО2 № от 17.05.2019 (т. 7 л.д. 171-191).
Согласно листу распределения должностных лиц ОТО и ТК № таможенного поста МАПП <данные изъяты> по рабочим местам, проведение инструктажа по охране труда и пожарной безопасности на 09.10.2019, рабочим местом ФИО2 являлось досмотровая площадка «<данные изъяты>». Имеется подпись ФИО1 как заместителя. (т. 8 л.д. 185-186).
Из кадровой справки на ФИО1 (личный №), следует, что ФИО1 в период с 01.07.2019 по 30.09.2020 состоял в должности государственного таможенного инспектора <данные изъяты> (т. 8 л.д. 187-188).
Из кадровой справки на ФИО2 (личный №), следует, что ФИО2 в период с 30.09.2011 по 30.09.2020 состоял в должности старшего государственного таможенного инспектора <данные изъяты> (т.8 л.д.189-190).
Исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Заключение специалистов № от 26.11.2019г., а также заключение экспертов № от 30.12.2020г. (т.1 л.д. 125-240, т. 5 л.д. 170-249), суд признает допустимыми доказательствами, находит их законными, объективными и научно-обоснованными, эти заключения даны экспертами, имеющими достаточный опыт и стаж работы в экспертной деятельности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому при оценке данных заключений, сомнений у суда не имеется.
Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Имеющиеся в уголовном деле материалы оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют, что данные оперативные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным Законом № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, судом исследованы, признаются относимыми, допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо нарушений при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий, предоставлении органу предварительного расследования результатов ОРД допущено не было.
Суд в силу положений ст.17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, судом с достоверностью установлено, что в ОТО и ТК № ТП МАПП <данные изъяты> Читинской таможни в рассматриваемый судом период 2019 года существовала схема по незаконному перемещению из КНР в РФ через таможенную границу черной икры, товаров, предназначенных для коммерческой деятельности.
Судом установлено, что должностные лица ОТО и ТК № ТП МАПП <данные изъяты> Читинской таможни государственный таможенный инспектор ФИО1 и старший государственный таможенный инспектор ФИО2 с использованием сети Интернет, вступив в преступный сговор с гражданином КНР, а также свидетелем Б.С.О., используя свое должностное положение, содействовали в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере – черной икры, а также других товаров, устраняя в своем лице препятствия к ввозу из КНР в РФ партии черной икры, перемещаемой через таможенную границу с нарушением таможенного законодательства, не проводя надлежащего таможенного оформления и таможенного контроля производили выпуск в свободное обращение, о чем свидетельствуют отсутствие данных о регистрации как транспортного средства под управлением Б.С.О., так и товаросопроводительных документов на перемещаемый товар в программных средствах ОТО и ТК № ТП МАПП <данные изъяты>(т. 8 л.д. 153), где проходили службу указанные подсудимые. Факты пересечений Б.С.О. таможенной границы в рассматриваемые периоды, подтверждаются данными пограничной службы(т.8.л.д.13).
Показаниями свидетеля Б.С.О. установлено, что по существующей схеме незаконного перемещения из КНР в РФ через таможенную границу черной икры, предназначенной для коммерческой деятельности, Б.С.О. на автомобиле марки «<данные изъяты>» перевозил черную икру, товары только в ночные смены должностных лиц ФИО2, ФИО1 и Лица № 1, которые его встречали, для видимости он передавал им подложные товаросопроводительные документы, и без прохождения таможенного контроля и оформления, один из указанных должностных лиц сопровождал его на ЧШ-2, после прохождения которого, он уезжал с незаконно перемещенным товаром – черной икрой, другим товаром в заранее установленное место, где граждане КНР забирали у него данный товар.
По такой схеме он с КНР в РФ вывез товар – черную икру, другие товары, предназначенные для коммерческой деятельности 12.09.2019, 16.09.2019, 06.10.2019 и 10.10.2019 года, а также в другие даты 2019 года.
Так, из показаний Б.С.О. следует, что 12.09.2019 при въезде на таможенную территорию РФ его встречал и сопровождал до ЧШ-2 ФИО1, товаросопроводительные документы забирал тот.
16.09.2019 при въезде на таможенную территорию РФ он(Б.С.О. передал документы инспектору С.О.В., сопровождал его на ЧШ-2 ФИО1, который увидев патруль ГИБДД на трассе, достал пакет документов и на одной из СМР поставил свою печать, пояснив при этом, что в случае остановки показать сотрудникам эти документы. Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.О.В.(С.О.В.) указала, что документы Б.С.О. она передавала ФИО2, а не ФИО1, хотя из исследованных показаний данного свидетеля (т.9л.д.58-61) следует, что 16.09.2019 она лично передавала документы ФИО1, который позже предъявлял ей претензии по этому поводу. В связи с чем, суд к показаниям свидетеля Л.О.В.(С.О.В.), данным в судебном заседании относится критически и находит правдивыми показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями Б.С.О. о том, что документы находились именно у ФИО1
Из показаний Б.С.О. следует, что 06.10.2019 при въезде на таможенную территорию РФ к нему подошел ФИО2 и забрал у него документы, сказав, что после осмотра, проехать за сетку, сопровождал его до ЧШ-2 также ФИО2 и вышел он из его машины на отвороте к СВХ. товаросопроводительные документы забирал тот.
Из показаний свидетеля Б.С.О. следует, что 10.10.2019 при въезде на таможенную территорию РФ он передал документы инспектору К.О.Н., которая унесла их инспектору ФИО2 К нему(Б.С.О.) в то же время подходил инспектор ФИО1 и сообщил, чтобы он самостоятельно выезжал с территории зоны таможенного контроля, поскольку ФИО2 договорился с пограничником на ЧШ-2, что его(Б.С.О.) пропустят без сопровождения. Выехав с территории ЗТК, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, где его задержали с товаром.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.Н. подтвердила, что 10.10.2019 ФИО1, исполнявший обязанности старшего смены, торопил её с оформлением водителя Б.С.О., транспортное средство того, марки «<данные изъяты>» было сильно загружено товаром, как изнутри, так и снаружи сверху, ФИО1 дал ей указание передать товаросопроводительные документы Б.С.О., ФИО2, что она и сделала. Указание старшего смены ФИО1 на тот момент для неё было обязательным к исполнению, поскольку он руководил сменой. При передаче документов ФИО2 она сказала: «подъехала <данные изъяты> оформляйте по ГТД, что данную Газель, необходимо поместить под сетку», на что тот ответил, что ключей от сетки нет, поэтому передать водителю, чтобы он встал за автобусами, где именно, водитель знает, поскольку ездит уже не в первый раз. При этом ФИО2 не отказывался оформлять данное транспортное средство, документы не пытался ей возвратить, так как в тот период была такая практика, что транспортные средства, следующие по ГТД оформлялись на МТО №, где в ту смену исполнял свои должностные обязанности ФИО2
Показаниями свидетелей У.Э.Н., П.Ю.О., В.И.В., К.О.Н., К.С.В., П.А.А,, Б.В.А,, В.М.Е., Я.Л.И., специалиста К.И.В.., Б.С.О., а также письменными материалами, подтверждается существовавшая в ОТО и ТК № ТП МАПП <данные изъяты> в 2019 году схема незаконного перемещения из КНР в РФ стратегически важного ресурса – черной икры, других товаров, предназначенных для коммерческой деятельности через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений суд считает доказанной.
К показаниям свидетелей защиты М.П.В.Г.Н.Ю., М.А.А,, суд относится критически, их позицию, суд оценивает, как помощь подсудимым уйти от ответственности.
Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат переквалификации с п. «а» ч.2 ст.226.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 - ч.1 ст.226.1 УК РФ, поскольку указанные подсудимые не являлись исполнителями незаконного перемещения через Таможенную границу стратегически важных ресурсов в виде черной икры, то есть объективная сторона инкриминируемого им преступления ими не совершалась, данные подсудимые, являясь должностными лицами, используя свое должностное положение содействовали незаконному перемещению из КНР в РФ стратегически важных ресурсов – партии черной икры, устранив в своем лице препятствия к ввозу указанной партии черной икры, посредством невыполнения требований ст.88, ст.349 ТК ЕАЭС, п.4 ст.91 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, без проведения надлежащего таможенного контроля, совершив тем самым пособничество в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере – черной икры.
Оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Версия подсудимых о том, что они не причастны к инкриминируемым им преступлениям, а свидетели обвинения их оговаривают не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку все допрошенные свидетели указали, что к подсудимым не имеют неприязненных отношений, сами подсудимые также указали, что с допрошенными в суде свидетелями ссор, конфликтов, неприязненных отношений не было.
Доводы подсудимых ФИО2 и ФИО1 о том, что последний не был назначен приказом начальника Читинской таможни на должность заместителя начальника ОТО и ТК № ТП МАПП <данные изъяты> (старшего смены) поэтому не был уполномочен давать указания К.О.Н. о передаче документов водителя Б.С.О. ФИО2 суд не принимает во внимание, поскольку указанные подсудимые, являлись должностными лицами, выполняющим функции представителя власти, согласно Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, обязаны были соблюдать действующее законодательство, ФИО1 фактически в смену с 9 на 10 октября 2019 года, согласно листу распределения исполнял обязанности заместителя начальника ОТО и ТК № ТП МАПП <данные изъяты>, был старшим смены, руководил работой смены, осуществляя непосредственный контроль за инспекторами, поэтому воспользовавшись своим положением, осуществляя свои преступные намерения, дал указание инспектору К.О.Н. передать документы водителя Б.С.О., якобы для оформления ГТД ФИО2, сказав при этом, что «они сами проведут оформление».
Специалист К.Ю.В. допрошенная в судебном заседании указала, что по решению старшего смены, поскольку программное обеспечение было установлено на определенных рабочих местах, не везде, возможна передача документов от одного должностного лица, который осмотрел ручную кладь перевозчика другому должностному лицу.
ФИО1, используя свое должностное положение, как сотрудника таможенного органа, устранив в своем лице препятствия к ввозу из КНР в РФ партии товаров, перемещаемых через таможенную границу с нарушением таможенного законодательства и произведя их выпуск в свободное обращение без надлежащего таможенного оформления и таможенного контроля 12.09.2019 и 16.09.2019, будучи должностным лицом таможенного органа совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и влекущих существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которые никто не вправе совершать.
ФИО2, используя свое должностное положение, как сотрудника таможенного органа, устранив в своем лице препятствия к ввозу из КНР в РФ партии товаров, перемещаемых через таможенную границу с нарушением таможенного законодательства и произведя их выпуск в свободное обращение без надлежащего таможенного оформления и таможенного контроля 06.10.2019, будучи должностным лицом таможенного органа совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и влекущих существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которые никто не вправе совершать.
Суд приходит к выводу, что действиями должностных лиц таможенного органа ФИО2 и ФИО1 действительно подорван авторитет должностных лиц таможенных органов. Как указала специалист К.И.В. имелись негативные комментарии на сайте «<данные изъяты>», касающиеся таможенного органа, негативными отзывами, оценками.
Кроме того, товар был выпущен без таможенного тарифного регулирования, то есть не уплачены таможенные платежи, и соответственно нанесен материальный ущерб государству. В данном случае не применен ни один из видов контроля, также не применено таможенное тарифное регулирование. Нарушены права и законные интересы государства, подорван авторитет федеральной таможенной службы. Нанесен ущерб государственной власти, поскольку не осуществлены обязательные функции для таможенного органа, кроме того нанесен ущерб международным отношениям.
В настоящем случае не были осуществлены основные функции должностных лиц, в связи с этим не исполнены задачи, которые возложены на государственный орган, также не осуществлен эпидемиологический, санитарный, ветеринарный, фитосанитарный контроли, что могло нанести ущерб жизни и здоровью людей.
Нанесен ущерб на международном уровне, гражданам КНР стало известно, что на российской таможне можно проехать без проведения таможенного оформления и контроля, что говорит о подорванном авторитете на международной арене.
Подсудимые согласно своих должностных Регламентов были обязаны неукоснительно выполнять требования ведомственных нормативных актов осуществлять таможенные операции при прибытии товаров и транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию ЕАЭС с идентификацией представленных документов и сведений, в соответствии порядком, установленным ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов ЕАЭС, законом о таможенном регулировании, решениями Комиссии ЕАЭС, нормативно правовыми актами ФТС России, правовыми актами таможни, в том числе с использованием системы управления рисками и программных средств, осуществлять регистрацию уведомления о прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию ЕАЭС, обеспечивать контроль соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС и таможенного законодательства РФ при помещении товаров под таможенные процедуры, в том числе с использованием системы управления рисками и т.д.
Позицию подсудимых не признавших свою вину по инкриминируемым преступлениям, суд расценивает как избранный способ защиты.
Нарушений прав подсудимых на защиту при производстве по данному уголовному делу судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.286 УК РФ доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.226.1 УК РФ, так как они совершили пособничество в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере», подтверждается стоимостью незаконно перемещенных стратегически важных ресурсов – икры осетровых рыб. Согласно подпункту 7 пункта II Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.226.1 УК РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 923 от 13.09.2012 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100000 рублей», икра осетровых рыб(КОД ТН ВД ТС 1604310000) является стратегически важным ресурсом и входит в перечень стратегически важных ресурсов для целей ст.226.1 УК РФ. Стоимость незаконно перемещенной через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС черной икры значительно превышает один миллион рублей, что в соответствии с указанным Перечнем является крупным размером.
Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК РФ, так как, являясь должностным лицом, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420 – ФЗ).
Также действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК РФ, так как, являясь должностным лицом, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420 – ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, иные особенности личности, смягчающие, отягчающие наказание подсудимых обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Оценивая психическое состояние подсудимых, суд учитывает медицинские справки ГКУЗ «<данные изъяты>», ГАУЗ «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 и ФИО2 не состоят на учете у врача психиатра-нарколога. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает ФИО1 и ФИО2 за содеянное вменяемыми.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили одно тяжкое преступление против общественной безопасности, а также каждый из них совершил одно преступление средней тяжести против государственной власти, интересов службы, не судимы, характеризуются положительно. ФИО2 является <данные изъяты>, ФИО1 трудоустроен.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие <данные изъяты>, имеющееся заболевание у <данные изъяты> Л.Е.Р., оказание благотворительной помощи участникам специальной военной операции.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие <данные изъяты>, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его <данные изъяты> У.С.С,
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.226.1 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку как установлено судом подсудимые, согласившись устранить в своем лице препятствия к ввозу из КНР в РФ партии товаров перемещаемой через таможенную границу с нарушением таможенного законодательства и произвести её выпуск в свободное обращение без надлежащего таможенного оформления и таможенного контроля вступили в сговор как с Б.С.О., так и с гражданином КНР. Подсудимые, исполняя договоренности, осуществляли выпуск товара, перемещаемого гражданином Б.С.О. без осуществления таможенного оформления и контроля, о чем свидетельствуют отсутствие данных о регистрации в программных средствах ОТО и ТК № ТП МАПП <данные изъяты>(т. 8 л.д. 153), где проходили службу указанные подсудимые. Факты пересечений Б.С.О. таможенной границы в рассматриваемые периоды, подтверждаются данными пограничной службы(т.8.л.д.13).
Суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая вопрос о виде наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает, что санкция ч.1 ст.226.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.286 УК РФ, суд считает назначить подсудимым самое строгое наказание, предусмотренного санкцией данной статьи в виде лишения свободы, поскольку менее строгие наказания не достигнут целей наказания, так как указанные подсудимые совершили преступление коррупционной направленности, против государственной власти, интересов службы, преступлением подорван авторитет таможенных органов в лице Читинской таможни, Федеральной таможенной службы. В связи с чем, суд полагает, что для исправления и перевоспитания подсудимых невозможно применение к назначенному наказанию правил ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимых, имеющих <данные изъяты>, а также учитывая имущественное положение их семей, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая положительно характеризующие данные на подсудимых, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом, учитывая совершение подсудимыми тяжкого преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.226.1 УК РФ, с использованием своего должностного положения, суд находит, необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения подсудимых специального звания, с учетом правил ст.48 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 и ФИО2, суд определяет в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом правил зачета, согласно требованиям п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в силу ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.226.1 УК РФ с применением ст.48 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6(шесть) месяцев с лишением звания капитана таможенной службы;
по ч.1 ст.286 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 6 месяцев с лишением звания капитана таможенной службы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.5 ст.33- ч.1 ст.226.1 УК РФ с применением ст.48 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6(шесть) месяцев с лишением звания лейтенанта таможенной службы;
по ч.1 ст.286 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2(два) года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года с лишением звания лейтенанта таможенной службы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО1 и ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив их под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 21 декабря 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», флеш-карту «mirex 16GB» в корпусе черного цвета с металлической крышкой с видеофайлами с камер видеонаблюдения за период с 12.09.2019 по 10.10.2019, ксерокопию журнала выдачи удостоверений тракториста-машиниста(тракториста), временных разрешений, временных удостоверений на право управления самоходными машинами на 4л, оптический диск № 3/1460/ СD-R, оптический диск № 7/1443/ ОD, 3 экземпляра СМR 00046 от 09.10.19, 3 экземпляра коммерческого инвойса MDXC-46 от 09.10.2019, 3 экземпляра отгрузочной спецификации от 09.10.2019 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Забайкальского районного суда И.В. Каменданова