Дело №2-2277/2025

УИД:22RS0065-01-2025-001308-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Шульгиной Д.С.,

с участием истца и представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подтвержденному распиской от 17.11.2015, в размере 65168,57 руб. (в том числе: основной долг – 39985,51 руб., проценты за пользование займом за период с 01.02.2016 по 27.10.2017 в размере 6435,04 руб.; проценты за пользование займом за период с 31.10.2020 по 10.02.2025 в размере 18748,02 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по договору займа, подтвержденному распиской от 17.11.2015, начиная с 11.02.2025 и по день полного погашения задолженности с учетом фактического уменьшения ее размера.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнения от 22.04.2025) указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме. ФИО3 передала должнику 40000 (сорок тысяч) рублей до 31.01.2016. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 27.10.2017 в сумме 6435,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 796,53 руб. Определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО1 Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 23.12.2022. Заочным решением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3: с ФИО2 в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017 по 30.10.2020 в размере 8212,79 руб., почтовые расходы в размере 202,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., всего - 13815,03 руб. Заочное решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист на основании заочного решения находился на исполнении ОСП Индустриального района г.Барнаула. Определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО1 Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 23.12.2022. В ходе исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 14,49 руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисление процентов следует производить по день возврата долга в размере 39985,51 руб., который до настоящего времени истцу не возвращен.

Истец, представитель третьего лица – ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался по месту жительства/регистрации судебной повесткой, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен по истечении срока почтового хранения.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, ее интересы представлял представитель по доверенности.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в заявлении, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,2,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 (заемщик) 17.11.2015 выдал ФИО2 (займодавцу) расписку о получении от последнего 40000 руб. на условиях договора займа.

Оригинал расписки от 17.11.2015 истребован из материалов дела мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула ***.

Из буквального толкования расписки от 17.11.2015 следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенная сторонами денежная сумма 40 000 руб. получена заемщиком и установлен срок ее возврата 31.01.2016. Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 не оспорен.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Ввиду предъявления требований о безденежности расписки, суд считает установление факта обладания истцом денежной суммой, соответствующей договору займа, обстоятельством, имеющим правовое значение для подтверждения фактических правоотношений сторон.

Так, истцом в подтверждение факта заключения займа (расписки) представлена расписка, которая подписана собственноручно ответчиком на сумму 40000 руб.

Составляя расписку от 17.11.2015, ФИО2 подтвердил факт получения денежных средств и обязанность по их возврату в срок до 31.01.2016, что следует из буквального толкования содержания расписки. Указания на то, что расписка выдана во исполнение ранее сложившихся между сторонами правоотношений, не имеется.

Доказательств, подтверждающих факт наличия между ФИО3 и ФИО2 иных взаимных обязательств, во исполнение которых ФИО2 была выдана спорная расписка, не имеется.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО3 и ФИО2 17.11.2015 заключен договор займа. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 30.11.2022 по делу *** произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО1 Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 23.12.2022. Определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по договору займа (расписке) ФИО2 в настоящее время является ФИО1

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ответчиком доказательства возврата долга полностью либо в части по договору займа суду не представлены.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ответчику за пользование займом в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ начислены проценты исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 01.02.2016 по 27.10.2017 в размере 6435,04 руб.

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчета в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнения» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.ст.809,823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Изложенное означает, что истец вправе требовать взыскания процентов, являющихся платой за заем, за весь период до даты погашения займа ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 31.10.2020 по 10.02.2025 в размере 18748,02 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по договору займа, начиная с 11.02.2025 и по день полного погашения задолженности с учетом фактического уменьшения ее размера.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств в установленный договором срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (как меры ответственности за неисполнение обязательств) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, суд считает установленным, что при рассмотрении дела не установлено явной несоразмерности начисленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства: размер неустойки значительно ниже суммы неисполненного обязательства, период допущенного нарушения является значительным; признаков добросовестного поведения при исполнении условий договора ответчик не проявил.

В этой связи, учитывая также отсутствие заявления ответчика о несоразмерности суммы заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства (в данном случае процентов по ст.395 ГК РФ как меры ответственности заемщика), правовых оснований для применения судом положений ст.333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Также истцом заявлены требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 80 руб., названные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ и подлежащими возмещению ответчиком истцу.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ***) задолженность по договору займа от 17.11.2015, заключенному между ФИО3 и ФИО2, в размере 65168,57 (в том числе: основной долг – 39985,51 руб., проценты за пользование займом за период с 01.02.2016 по 27.10.2017 в размере 6435,04 руб.; проценты за пользование займом за период с 31.10.2020 по 10.02.2025 в размере 18748,02 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ *** ***) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по договору займа, подтвержденному распиской от 17.11.2015, начиная с 11.02.2025 и по день полного погашения задолженности с учетом фактического уменьшения ее размера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Жидких

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025

Копия верна:

Судья

Н.А. Жидких

Секретарь судебного заседания

Д.С. Шульгина

По состоянию на 07.05.2025 заочное решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2277/2025

Индустриального районного суда города Барнаула