Дело № 2-470/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 17 августа 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Авилова А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что дата между ОАО Банк ФК Открытие и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 571 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления Клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос в размере 17 028 рублей, окончательный срок возврата кредита до дата, размер процентной ставки 25,8 % годовых.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 578533 рублей 65 копеек.

дата между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС» в размере 578 533 рублей 65 копеек.

Уточнив исковые требования просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 101 440 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 985 рублей 34 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.

Представитель ответчика – ФИО2 действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых просит применить срок исковой давности по платежам с дата по дата, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» 103 066 рублей 10 копеек, в том числе: 101 440 рублей 08 копеек - задолженность по кредитному договору №; 1576 рублей 02 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что стороны, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, пожелали воспользоваться своим правом о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ОАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 571 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос (кроме первого и последнего платежа) - 17 028 рублей, дата платежа – 10 каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита. Окончательный срок возврата кредита до дата, процентная ставка по кредиту - 25,8 % годовых (л.д. 10-17).

Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, задолженность составила: 500 754 рублей 37 копеек - сумма основного долга, 77 779 рублей 28 копеек - проценты.

Согласно Анкете на предоставление потребительского кредита, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от дата № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие предусмотренное Анкетой не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 578 533 рублей 65 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

дата ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил право требования по настоящему договору ООО «ЭОС» (л.д. 42-50).

Таким образом, судом установлено, что ООО «ЭОС» в силу вышеуказанных договоров уступки прав (требований) и на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок кредитного договора с дата по дата.

В связи с чем, срок исковой давности по платежам начиная с дата по дата не истек, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском дата.

Как следует из графика платежей к Заявлению на предоставление кредита и открытие текущего счета (л.д.16-17), за период с дата по дата (5 месяцев х 17028 рублей + 16709,27 рублей) ФИО1 должен оплатить 101 849,27 рублей.

Однако ООО «ЭОС» уточнило исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 101 440 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что платежи от заемщика ФИО1 не поступали в период с дата по дата, истец просит взыскать с ответчика 101 440 рублей 08 копеек, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8985 рублей 34 копейки (л.д. 4 копия платежного поручения).

Однако исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы, суд на основании ст. 333.20 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3228 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ., уроженца (паспорт: в пользу ООО «ЭОС» (ИНН: №) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 101 440 (сто одна тысяча четыреста сорок) рублей 08 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 (три тысячи двести двадцать восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить вышестоящему суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить вышестоящему суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специализации.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022г.