Дело № 2-539/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000803-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 07 ноября 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

10.06.2025 НАО «Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ФИО1, ИНН: № в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: № задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 26 561 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39 841,5 руб., за период с 15 декабря 2022 по 10 января 2025 года, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.11.2022 г. между «МКК УФ» АО (далее - "Банк") и ФИО1 (далее "Должник") в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № (далее "Кредитный договор") путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 23 ноября 2022 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 23 ноября 2022 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается).

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

10.01.2025 г. «МКК УФ» АО уступил права (требования) по данному кредитному договор) НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 10 января 2025 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от 10 января 2025 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организации «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитное договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данно! формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 66 402,5рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 26 561руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 39 841,5руб.

Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от «МКК УФ» АО по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него имеется заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он исковые требования не признал полностью, просил признать кредитный договор недействительным. Ранее в судебном заседании он указывал, что кредит не брал, номер телефона с которого брали кредит ему не принадлежит и никогда не принадлежал, о наличии кредита он узнал после получения искового заявления, после чего обратился в ОМВД России по Павловскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела. В возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении него, ему было отказано, так как истек срок привлечения к уголовной ответственности.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23.11.2022 г. между «МКК УФ» АО и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 23 ноября 2022 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 23 ноября 2022 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Согласно заявления (анкеты), предоставленной истцом лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении микрозайма, указало номера своих мобильных телефонов: №; №; +№, однако, согласно сведений, представленными операторами связи по запросу суда, указанные номера мобильных телефонов никогда не были зарегистрированы за ответчиком ФИО1, а зарегистрированы за ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно материалам КУСП № от 04.06.2025 года, 04.06.2025 года в Отдел МВД России по Павловскому району поступило заявление от гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жителя <адрес>., который просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое № года оформило от его имени микрозайм в «МКК УФ» на сумму 26 561 рублей, сумма долга в настоящее время с учетом процентов составляет 70 000 руб.

Опрошенный в ходе проверки ФИО1, пояснил, что пользуется одним абонентским номером оператора сотовой связи Билайн № более пяти лет, свой номер не менял. Ему поступило письмо от непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», первое письмо адресовано в Павловский районный суд, а второе ему. Предметом иска является его заем оформленный в МКК «УФ», на сумму 26561 рубль, который он никогда на себя не оформлял. Еще в марте 2025 года он звонил в вышеуказанную организацию и сообщал, что не оформлял заем, на что представители данной организации ему ответили, что по его паспорту оформлен микрозайм, тогда ФИО1 сообщил им, что не оформлял микрозайм, которые продиктовали ему четыре последние цифры банковской карты, на которые были направлены денежные средства - «3512». Тогда ФИО1 подумал, что кто-то из его знакомых мог взять данный заем и проверил, но причастных не нашел.

В ходе проверки в действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а также в связи с тем, что преступление было совершено 23.11.2022 года, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности истек 23.11.2024 года.

По результатам проведенной проверки, 25.08.2025 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п.3 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Положения статей 153, 420 ГК РФ о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 этого же кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 названного постановления Пленума).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Доводы НАО «Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права и материалам дела.

При таких обстоятельствах кредитный договор № № от 23 ноября 2022 года подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2025 года

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько