УИД 70RS0003-01-2023-008968-13

№ 2-72/2025 (2-2558/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать: стоимость товара (мотоцикл) в размере 259 900 руб.; неустойку за период с 20.07.2023 по 13.05.2024 в размере 774 502 руб.; неустойку за период с 14.05.2024 по 23.01.2025 в размере 485460,04 руб.; неустойку за период с 20.11.2024 по день фактического исполнения требований истца в размере 1911,26 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мотоцикла марки Avantis K-250 (1), VIN: .... Истцом стоимость товара была оплачена в полном объеме. 16.05.2023 истец обратился к ответчику, в связи с выявленными в приобретенном мотоцикле недостатками, а именно: выбрасывается масло через выхлоп 1литр на 45 км; сечет выхлоп в районе маленького бочонка (из выхлопной трубы выходит горячий дым в местах соединений); не заводится стартером; бензобак упирается в двигатель и протирается. Мотоцикл был принят продавцом для исправления недостатков. Истцу было сообщено, что в рамках гарантийных обязательств будет отрегулировано положение бензобака. 29.05.2023 ответчику была направлена претензия о необходимости производства гарантийного ремонта силового агрегата, электростартера, системы выхлопа, заменить протертый бензобак новым, а также выдать сервисную книжку и руководство по эксплуатации. Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. 06.07.2023 истец обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар. В ответ на претензию истцу было сообщено, что требования претензии необоснованны, т.к. все недостатки мотоцикла исправлены. При этом гарантия на двигатель уже закончилась. 23.07.2023 истцу было предложено подписать акт выполненных работ, согласно которому положение бака отрегулировано, устранена щель в выхлопной системе, а также произведена диагностика стоимостью 1000 руб. Истцом был осмотрен мотоцикл с участием сотрудника магазина, а также независимого эксперта, в связи с чем было установлено следующее: бензобак перекошен, имеет повреждения в виде глубоких потертостей срезов; глушитель перекошен, из щелей выхлопной системы выходят выхлопные газы; стартер не работает. При указанных обстоятельствах истец отказался забирать мотоцикл, поскольку недостатки товара устранены не были. 09.10.2023 истец направил претензию, которая была оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, третье лицо ООО «Развитие» в судебное заседание не явились, извещались судом посредством заказным почтовым отправлением, извещения о дате и времени судебного заседания, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании ч. 3 вышеприведенной нормы в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно положениям ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с ч.3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.4 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Учитывая положения п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 18, п.п.5 и 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, возложена на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2022 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи мотоцикла №....

Согласно п.1.1 Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять следующий товар: мотоцикл марки AVANTIS K-250(1), VI№: ....

В силу п.2.1 Договора покупатель обязуется передать мотоцикл в технически исправном состоянии без видимых недостатков качества материалов и сборки в порядке, установленным настоящим договором.

Из п.2.1.3 Договора следует, что продавец обязуется обеспечить гарантийное и сервисное обслуживание поставляемого мотоцикла в соответствии с гарантийными условиями (приложение 2 к настоящему договору), являющимися неотемлемой частью настоящего договора.

Стоимость товара составила 259 990 руб., оплата товара была произведена истцом в полном объеме.

Из искового заявления следует, что после получения мотоцикла были выявлены недостатки, а именно выбрасывается масло через выхлоп 1 литр на 45 км; сечет выхлоп в районе маленького бочонка (из выхлопной трубы выходит горячий дым в местах соединений); не заводится стартером; бензобак упирается в двигатель и протирается. Мотоцикл был принят продавцом для исправления недостатков. Истцу было сообщено, что в рамках гарантийных обязательств будет отрегулировано положение бензобака. 29.05.2023 ответчику была направлена претензия о необходимости производства гарантийного ремонта силового агрегата, электростартера, системы выхлопа, заменить протертый бензобак новым, а также выдать сервисную книжку и руководство по эксплуатации. Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. 06.07.2023 истец обратился с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар. В ответ на претензию истцу было сообщено, что требования претензии необоснованны, т.к. все недостатки мотоцикла исправлены.

В целях проведения выездной диагностики в магазине 23.07.2023 истец обратился в ООО «Межрегиональный Центр Экспертиз и Права», что подтверждается актом №... от 23.07.2023.

Из акта №... от 23.07.2023 следует, что бензобак перекошен, имеет повреждения в виде глубоких потертостей срезов; глушитель перекошен, из щелей выхлопной системы выходят выхлопные газы; стартер не работает.

09.10.2023 в адрес ответчика направлена повторная претензия о возврате денежных средств за некачественный товар, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истцом выбран способ защиты своего права в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в виде предъявления требований о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 259 900 руб.

При этом ответчик, в связи с возникновением спора между субъектами правоотношений, что подтверждается претензионным требованием потребителя, до обращения истца в суд был обязан провести проверку качества (экспертизу) товара, что им сделано не было.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 15.05.2024 была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП «Ковалев Максим Александрович».

В соответствие с заключением эксперта от 28.11.2024 № ..., выполненном ...., в ходе исследования транспортного средства мотоцикл марки AVA№TISK-250(1) VIN: ... заявленные истцом неисправности: выбрасывает масло через выхлоп 1л/45км; сечет выхлоп в районе маленького бочонка (из выхлопной трубы выходит горячий дым в местах соединений); не заводится стартером; бензобак упирается в двигатель и протирается, подтвердились. Данные неисправности транспортного средства мотоцикл марки AVANTIS K-250(1) VIN: ..., заявленные истцом, являются производственным дефектом и не связаны с неправильной эксплуатацией данного транспортного средства.

Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства по делу, принимая во внимание количество дней просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы за товар размере 259 900 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя: за период с 20.07.2023 по 13.05.2024 в размере 774 502 руб.; за период с 14.05.2024 по 23.01.2025 в размере 485460,04 руб.; за период с 20.11.2024 по день фактического исполнения требований истца в размере 1911,26 руб. в день.

В силу положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом в п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу требований, установленных абз.2 п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из изложенного следует, что на ответчика возлагается обязанность организовать проведение проверки качества товара с целью подтверждения наличия либо отсутствия в товаре недостатка и принятия по результатам рассмотрения претензии мер, направленных на разрешение заявленных требований с учетом положений действующего законодательства, которое не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к ответчику в бесспорном порядке представить товар для проведения проверки качества.

При этом условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности, так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Вместе с тем, каких-либо доказательств принятия надлежащих мер для установления недостатков товара, проверки качества товара ответчиком представлено не было.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный законом 10-дневный срок удовлетворения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств, истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение

Истец предъявил требования ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств 06.07.2023, следовательно, первым днем просрочки является 20.07.2023.

Цена товара – 259 900 руб.

Период просрочки - с 20.07.2023 по 13.05.2024, что составляет 298 дней.

Размер просрочки - 1% от цены товара.

Расчет: (259 900 руб. * 1%) * 298 = 774 502 руб.

В ходе исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Томска от 25.12.2023 в безакцептном порядке на банковский счет истца ... 13.05.2024 поступили денежные средства в размере 68774,07 руб.

Цена товара – 259900 – 68774,07 = 191125,93 руб.

Период просрочки – с 14.05.2024 по 23.01.2025, что составляет 254 дня.

Размер просрочки – 1% от цены товара.

Расчет: (191125,93*1%)*254 = 485460,04 руб.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Также Конституционный Суд РФ в своем определении от 24.10.2006 №9-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления N 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления N 7).

Из вышеприведенных положений постановления №7 следует, что коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но они обязаны доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ими нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Учитывая, что обоснованное заявление от ответчика ИП ФИО3 об уменьшении судом неустойки в Октябрьский районный суд г.Томска не поступало, оснований для снижения неустойки суд не находит.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.07.2023 по 13.05.2024 в размере 774 502 руб.; неустойка за период с 14.05.2024 по 23.01.2025 в размере 485460,04 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

На момент вынесения решения требования истца о возврате стоимости некачественного товара ответчиком удовлетворены не были.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 24.01.2025 по день фактического исполнения решения суда из расчета 191125,93 руб. * 1% * количество дней.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера подлежащих возврату денежных средств, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 764931,02 руб., исходя из следующего расчета: (259 900 руб. + 774502 руб. + 485460,04 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход государственная пошлина в размере 19919,42 руб., исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от суммы удовлетворенных судом исковых требований (за требования имущественного характера 19619,42 руб. и одно требование неимущественного характера – компенсация морального вреда, за которые государственная пошлина составляет 300 руб.).

Таким образом, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19919,42 руб. (19619,42 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: ...) стоимость товара (мотоцикл Avantis K-250 (1), VIN: ...) в размере 259 900 руб.

Решение суда в части взысканных с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в счет стоимости товара (мотоцикл Avantis K-250 (1), VIN: ...) в размере 68774,07 руб. - считать исполненным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: ...) неустойку за период с 20.07.2023 по 13.05.2024 в размере 774 502 руб., неустойку за период с 14.05.2024 по 23.01.2025 в размере 485460,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 764031,02 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: ...) неустойку за период с 24.01.2025 по день фактического исполнения решения суда из расчета 191125,93 руб. * 1% * количество дней,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 19919,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С. Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2025.

Судья Я.С. Копанчук