Дело№2-2652/2022 15 ноября 2022 года УИД: 29RS0023-01-2022-002192-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Гостевой <данные изъяты> к гаражному водно-моторному кооперативу «Моряна», ФИО1 <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс, по иску третьего лица ФИО2 <данные изъяты>, заявившего самостоятельные требования к гаражному водно-моторному кооперативу «Моряна», ФИО1 <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО3 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о признании права собственности на гаражный бокс (л.д. 4-5).

В обосновании заявленных требований указано, что с 12 июля 2003 года во владении и пользовании истца находится гаражный бокс ....., расположенный в ..... секции гаражного водно-моторного кооператива «Моряна» (далее – ГВМК «Моряна»). Гаражный бокс был приобретен истцом по договору купли-продажи у предыдущего владельца ФИО1 <данные изъяты>

С момента приобретения гаражного бокса истец открыто, добросовестно и непрерывно владел им как своим собственным, в связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

22 сентября 2022 года судом принято к производству уточненное исковое заявление Гостевой <данные изъяты>., к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГВМК «Моряна» (л.д. 92-97).

Третье лицо ФИО2 <данные изъяты> предъявил самостоятельные требования к ФИО1 <данные изъяты>., ГВМК «Моряна» о признании права собственности на гаражный бокс (л.д. 85-87).

В обоснование заявленного требования ФИО2 <данные изъяты> указал, что с 09 июля 1987 года он является членом ГВМК «Моряна» и собственником гаражного бокса ..... расположенного в ..... секции кооператива в силу уплаты в полном объеме паевого взноса.

В сведениях о владельцах гаражных боксов, полностью внесших паевой взнос, представленных ГВМК «Моряна» в Северодвинское отделение Архангельского АПЦ Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – Северодвинское отделение БТИ), была допущена ошибка, а именно указано, что гаражный бокс ..... в секции ..... ГВМК «Моряна» принадлежит ФИО2 <данные изъяты>., а гаражный бокс ..... в секции ..... ГВМК «Моряна» принадлежит ФИО1 <данные изъяты>

На основании изложенного ФИО2 <данные изъяты> просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс 21 в секции 10 ГВМК «Моряна» в силу выплаты им паевого взноса в полном объеме.

Истец ФИО3 <данные изъяты> ответчик ФИО1 <данные изъяты>., третье лицо, заявившее самостоятельные требования – ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи ( л.д. 107, 108, 109).

Представитель истца по доверенности ФИО4 <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Представитель по доверенности третьего лица ФИО2 <данные изъяты> заявившего самостоятельные требования – ФИО5 <данные изъяты>, в судебном заседании просила суд требования третьего лица удовлетворить.

Ответчик ГВМК «Моряна», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил (л.д. 106). Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <данные изъяты>. являлся членом ГВМК «Моряна» и в силу выплаты им паевого вноса владел гаражным боксом ..... в секции ..... кооператива.

В 1996 году ФИО1 <данные изъяты>. продал указанный гаражный бокс ФИО6 <данные изъяты>., который в свою очередь, 12 июня 2003 года продал гараж Гостевой <данные изъяты>

С указанного времени ФИО3 <данные изъяты> является членом ГВМК «Моряна» и владельцем данного гаражного бокса.

Данное обстоятельство подтверждается справкой председателя правления ГВМК «Моряна» от 19 декабря 2020 года № 10/19, членским билетом Гостевой <данные изъяты>., договором купли-продажи гаража от 24 октября 1996 года (л.д. 11-13).

По сообщению Северодвинского отделения БТИ, сведения о зарегистрированных правах собственности на гаражный бокс ..... в секции ..... ГВМК «Моряна», отсутствуют. Согласно сведениям о владельцах гаражей в ГВМК «Моряна», полностью внесших паевой взнос на 01 января 1994 года, представленным председателем правления кооператива, указанным гаражным боксом владеет ФИО2 <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты>. является владельцем гаражного бокса ..... в секции 10 ГВМК «Моряна» (л.д. 39-40).

Согласно справке председателя правления ГВМК «Моряна» от 03 августа 2022 года № 10/21, владельцем гаражного бокса ..... в секции ..... ГВМК «Моряна» является ФИО2 <данные изъяты> В ранее направленных списках в Северодвинское отделение БТИ была допущена ошибка (л.д. 56).

01 марта 2018 года председатель правления ГВМК «Моряна» направил в адрес Северодвинского отделения БТИ письмо о необходимости устранения допущенной ошибки. Просил внести изменения в список лиц, полностью внесших паевой взнос за гаражный бокс, указал, что гаражный бокс № 19 принадлежит ФИО1 <данные изъяты>., а гаражный бокс ..... принадлежит ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 57).

Данные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дала доказательствами, сторонами не оспариваются в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что гаражный бокс ..... расположенный в ..... секции ГВМК «Моряна», 23 января 2014 года поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ..... однако, право собственности на данный гаражный бокс в Едином государственном реестре недвижимости за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 105).

С 12 июля 2003 года истец ФИО3 <данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным, непрерывно оплачивает членские взносы, а также исправно оплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи.

Судом установлено, что ФИО3 <данные изъяты>. не является собственником указанного гаражного бокса, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении более 15 лет. Владение гаражным боксом началось по соглашению с предыдущими владельцами, однако сделка по переходу права собственности между указанными лицами в надлежащей форме и установленном законом порядке заключена не была.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными и самостоятельными основаниями для признания за истцом права собственности на гаражный бокс 19, расположенный в 10 секции ГВМК «Моряна».

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункта 4 статьи 218 ГК РФ, пункта 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Судом установлено, что третье лицо ФИО2 <данные изъяты>., с 25 марта 1994 года является членом ГВМК «Моряна», а также лицом, полностью внесшим 03 апреля 1995 года паевой внос за гаражный бокс ..... расположенный в 10 секции кооператива.

Данное обстоятельство подтверждается справкой председателя правления кооператива от 02 сентября 2022 года № 10/21, а также членским билетом ГВМК «Моряна» (л.д. 75-76).

Указанный гаражный бокс 23 января 2014 года поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ....., однако, право собственности на данный гаражный бокс в Едином государственном реестре недвижимости за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 88-90).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 <данные изъяты>. полностью внесен паевой взнос за гаражный бокс ..... в секции ..... ГВМК «Моряна», он приобрел на него право собственности в силу положений пунктов 1, 4 статьи 218 ГК РФ.

В этой связи требования ФИО2 <данные изъяты>. о признании за ним права собственности на указанный гаражный бокс суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ГВМК «Моряна», поскольку право собственности на спорные гаражные боксы не было зарегистрировано за ФИО1 <данные изъяты>. в установленном законом порядке.

В этой связи исковые требования Гостевой <данные изъяты>, а также самостоятельные требования третьего лица ФИО2 <данные изъяты>., предъявленные к ФИО1 <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат.

При подаче иска Гостевой <данные изъяты> а также ФИО2 <данные изъяты>. была уплачена государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по настоящему делу права истца и третьего лица не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ГВМК «Моряна» в пользу истца и третьего лица уплаченной ими при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Гостевой <данные изъяты> к гаражному водно-моторному кооперативу «Моряна» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Гостевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГВМК «Моряна», секция ..... гаражный бокс .....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Гостевой <данные изъяты> на гаражный бокс с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГВМК «Моряна», секция ..... гаражный бокс .....

Исковые требования третьего лица ФИО2 <данные изъяты>, заявившего самостоятельные требований к гаражному водно-моторному кооперативу «Моряна» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГВМК «Моряна», секция ....., гаражный бокс .....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 <данные изъяты> на гаражный бокс с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГВМК «Моряна», секция ..... гаражный бокс .....

В удовлетворении исковых требований Гостевой <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании права собственности на гаражные боксы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 ноября 2022 года.