Решение по делу № 2-160/2023 от 20.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Дело № 2-160/2023г. КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Шургановой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Серебряный ключ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ТСЖ «Серебряный ключ» обратился к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 1333 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Данный земельный участок расположен в границах <адрес>», однако ФИО1 не является членом ТСЖ.

ТСЖ «Серебряный ключ» осуществляет функции по управлению и содержанию объектов инфраструктуры и общего имущества членов ТСЖ «Серебряный ключ», а также собственников земельных участков, которые находятся в границах ТСЖ «Серебряный ключ».

Пунктом 5 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячный платеж за содержание общего имущества ТСЖ был определен в размере 1,85 рублей с 1 кв.м. площади земельного участка. Дополнительные взносы остались прежними, - размер дополнительного взноса : с земельного участка с завершенным строительством жилого дома и земельного участка без жилого дома 400 рублей ежемесячно; с земельного участка со строящимся жилым домом 1000 рублей ежемесячно. Пунктом 6 протокола был также утвержден дополнительный взнос в размере 2 000 рублей.

Протоколом общего собрания о ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячного взноса с земельного участка был оставлен без изменения, размер дополнительного взноса - 2150 рублей, размер взноса на автоматическое открывание шлагбаума - 850 рублей. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячного взноса с земельного участка был оставлен без изменения, размер дополнительного взноса в размере 400 рублей с одного земельного участка на ремонтно-эксплуатационные нужды.

В связи с тем, что земельный участок ФИО1 располагается в границах <адрес>, в период владения земельным участком ФИО1 предоставлялись и предоставляются услуги по содержанию объектов инфраструктуры, в т.ч. услуги по уборке снега, территории, по освещению, по охране территории поселка и пр. Однако несмотря на это, участия в содержании инфраструктуры товарищества ФИО1 не принимала и не принимает, уплата ежемесячных взносов ею не производится.

На настоящий момент задолженность по оплате взносов перед ТСЖ составляет 75367,30 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ год ( с 01.04.2020г.) : ( 9 мес. по 1,85 руб. х 1333 кв.м) + ( 9 мес. х 400 рублей) = 25794,45 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ год : ( 12 мес. по 1,85 рублей х 1333 кв.м ) + ( 12 мес. х 400 рублей) + 850 рублей ( шлагбаум) = 35242,60 рублей.

За <адрес> год ( по 01.06.2022г. ) : ( 5 мес. по 1,85 руб. х 1333 кв.м.) + ( 5 мес. х 400 руб.) = 14330 руб.25 коп.

Итого : 25794,45 руб. + 35242,60 руб. + 14330,25 руб. = 75367,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Серебряный ключ» обратилось к ФИО1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако оно осталось без удовлетворения.

Согласно п. 4.4. Устава ТСЖ «Серебряный ключ» обязательства по оплате возникают с даты приобретения земельного участка.

В силу и. 7.3. Устава ТСЖ «Серебряный ключ» в случае неисполнения членами Товарищества, а также лицами, не являющимися членами Товарищества, своих обязанностей по участию в общих расходах, внесению обязательных платежей и взносов, Товарищество вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Истец полагает, что к указанным правоотношениям, возникшим между ТСЖ «Серебряный ключ» и ФИО1 подлежат применению нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", нормы Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ имущество I общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользование садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. (абз. 2 п. 2 ст. 8).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе: в заключении договоров о пользовании объектами; инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в части 1 настоящее статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.21 указанного Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставов такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В пп. 21 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами ТСЖ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСЖ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСЖ.

Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСЖ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСЖ.

Неоплаченные ответчиком взносы являются фактически понесенными истцом затратами по содержанию объектов инфраструктуры, другого имущества общего пользования товарищества и являются неосновательным обогащением ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основывая свои требования на вышеуказанных нормах закона, истец ТСЖ «Серебряный ключ» просит :

1. Взыскать в пользу ТСЖ «Серебряный ключ» с ответчика неосновательное обогащение в размере 75367,30 рублей.

2. Взыскать в пользу ТСЖ «Серебряный ключ» с ответчика государственную пошлину в размере 2461 рубля.

3. Взыскать в пользу ТСЖ «Серебряный ключ» с ответчика судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 6-8 том 1).

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Серебряный ключ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом под роспись ( л.д. 207 том 5). От представителей истца ФИО2 и ФИО3, действующих по доверенности ( л.д. 51 том 1, л.д.212 том 5), оригинал доверенности был представлен в судебном заседании на обозрение суда ( л.д.203 том 5), поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца. ( л.д. 210 том 5, л.д. 4 том 6).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующая по доверенности ( л.д. 108 том 4), исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что размер искового требования истца к ФИО1, владеющей пустым неиспользуемым земельным участком и не являвшейся членом ТСЖ, основан на протоколах общих собраний членов ТСЖ и одинаков с размером требования как к лицу - члену ТСЖ и с эксплуатируемым жилым домом, который подключен ко всем коммуникациям, в котором живут, к которому ездят по дорогам, который отапливается, в нем есть водопровод, электричество, газ, канализация, который используется. Ответчик ФИО1 не пользовалась никакими услугами истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 01.06.2022г. и в свою очередь истец в заявленный период им ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. никаких услуг ответчику не оказывал. Истец в материалы дела не предоставил документы, относящиеся к периоду с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и подтверждающие фактически оказанные истцом услуги для ответчика. Также, не представил доказательств использования и потребления ответчиком его услуг. Нет также доказательств о перечне услуг, за которые ответчик просит возмещения. В соответствии с п.4.3 Устава ТСЖ «Серебряный ключ» оказывает услуги собственникам земельных участков, не являющихся его членами на основании договора с товариществом о содержании, ремонте и обслуживании общего имущества. Договора между истцом и ответчиком нет. В предоставлении коммунальных услуг на земельном участке ответчик не нуждается. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. нет решения об установлении ставки в размере 1,85 руб. и ежемесячного взноса в размере 400 рублей. Установленная в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. ставка 1,85 руб. с квадратного метра площади земельного участка охватывает только период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. п.4 установлены дополнительные ежемесячные взносы в размере 400 рублей с одного земельного участка на ремонтно-эксплуатационные нужды. Однако, ответчик не нуждается в ремонтно-эксплуатационных нуждах и они ответчику истцом не оказаны. В материалах дела нет доказательств оказания ответчику таких услуг. Взнос в размере 850 рублей с одного земельного участка на приобретение системы автоматического открывания шлагбаума установлен п.6 протокола от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 не нуждается в приобретении системы автоматического открывания шлагбаума, истец не предоставил никаких доказательств, что эта система была установлена и что её использует ответчик. Ответчик не посещает свой пустой земельный участок. Сумма требования истца незаконна и необоснованна. Ссылка в исковом заявлении на Федеральный закон от 15.04.1998. № 66-ФЗ, регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, является необоснованной. Поскольку ТСЖ «Серебряный ключ» в соответствии с п.1.1 и п.1.2 Устава является товариществом собственников жилья, некоммерческой организацией, созданной и действующей в соответствии с Гражданским и Жилищным кодексами РФ. Правовое обоснование иска, основанное на законодательстве о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и практике его применения - к правоотношениям между истцом и ответчиком не применимо. По делам о взыскании неосновательного обогащения в силу ст.56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком. Ответчик считает, что между ним и истцом ТСЖ «Серебряный ключ» полностью отсутствуют обязательства вследствие неосновательного обогащения, так как никаких доказательств неосновательного обогащения истец не предоставил, доказательств наличия факта приобретения или сбережения имущества нет и нет доказательств размера неосновательного обогащения. Требования ТСЖ «Серебряный ключ» являются необоснованными и незаконными. Также ответчик возражал против взыскания судебных расходов на представителя, поскольку доказательств расходов не представлено, заявленная сумма не отвечает требованиям разумности. ( л.д. 222-228 том 5).

Привлеченные к участию в дело третьи лица - ФИО5, администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица ФИО5 поступили письменные возражения на исковое заявление ТСЖ «Серебряный ключ», в которых указано, что на его супругу ФИО1 оформлен участок № ( кадастровый №) по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. у ТСЖ «Серебряный ключ» и ФИО1 нет никаких взаимоотношений, между ними нет договора, она не является членом ТСЖ, не пользуется никакими услугами; земельный участок № пустой, не используется им, на нем ничего нет, он крайний, ТСЖ никаких услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не оказывало. Считает заявленные требования ТСЖ «Серебряный ключ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие. ( л.д.1 том 6).

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 136 названного кодекса товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Принимая во внимание, что в отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем постановлением от 28 декабря 2021 г. N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6" признал положения в том числе примененной по настоящему делу судом апелляционной инстанции части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, применение судами по аналогии норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в таком доме, при разрешении споров о взыскании с собственника земельного участка в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание не предопределяет оценку ни видов и объема услуг, оказываемых управляющей организацией конкретному собственнику, с точки зрения их необходимости (потребительской ценности), ни порядка и условий установления и взимания платы за эти услуги, ни критериев, на основе которых определяются ее состав и размер, с точки зрения ее соответствия требованиям разумности и обоснованности.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Исходя из изложенных положений закона, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о взыскании с собственника жилого дома в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание необходимо установить наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, факт заключения собственником с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию, договора, который в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, является наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности, а в случае его отсутствия - состав и размер платы за пользование объектами инфраструктуры жилищно-земельного комплекса с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, перечень услуг, фактически оказываемых истцом и потребляемых ответчиком, в юридически значимый период.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. члены комиссии, в состав которой вошли представители комитета по земельным ресурсам и землеустройству, архитектор, врач санэпидстанции, председатель комитета по экологии, глава <адрес> сельской администрации и др. произвели в натуре выбор земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 30 га на землях <адрес> сельской администрации, расположенного в границах поселений д<адрес>. ( л.д.157-158, 172-173 том 4).

Распоряжением Главы <адрес> сельской администрации <адрес> района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении акта согласования выбора земельного участка» утвержден акт согласования выбора земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ. на землях Новинской сельской администрации д.Сартаково, северо-западное направление. Приступить к проектированию застройки выбранного земельного участка. Утвердить название выбранного земельного участка, как планируемого к застройке микрорайона д.Сартаково - «Серебряный ключ». ( л.д.9 том 6).

Распоряжением Главы <адрес> сельской администрации <адрес> района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выделением земельных участков под ИЖ в д.<адрес> - присвоить название улицы в <адрес>. Присвоить почтовые номера домов и земельных участков согласно плана застройки.

В дальнейшем, во исполнение условий договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <адрес> сельской администрации <адрес> района Нижегородской области и ООО «Проектстрой», были получены и согласованы ряд документов на обеспечение данного микрорайона «Серебряный ключ» водоснабжением путем строительства скважины ; а также технические условия на проектирование электроснабжения строительной площадки индивидуального жилья в <адрес>; технические условия на газоснабжение, разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети ; гидрогеологическое заключение по земельному участку ; договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнение работ по газоснабжению коттеджного поселка в районе <адрес> ; договора строительного подряда по выполнению монтажных работ по подводке газопровода от ДД.ММ.ГГГГ.; договора подряда на благоустройство улицы «Серебряный ключ» от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 161, 167, 176-179, 180-193, 210-211, 216-219 том 4, л.д. 38-39 том 5).

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание 6-ти учредителей о создании товарищества собственников жилья, по итогам проведения которого было принято решение : образовать товарищество собственников жилья под наименованием «Серебряный ключ»; принять Устав ТСЖ «Серебряный ключ»; определить местонахождением товарищества собственников жилья «Серебряный ключ» : <адрес> ключ. ( л.д. 14 том 6).

Согласно раздела 4 «Правовое положение собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества» Устава ТСЖ «Серебряный ключ», утвержденного общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ., собственник земельного участка, не являющийся членом товарищества после приобретения земельного участка, расположенного на территории ТСЖ «Серебряный ключ» автоматически не приобретает право пользования общим имуществом по аналогии с собственником недвижимости в многоквартирном доме. ( п.4.1 Устава). ( л.д.22-27 том 1).

Собственники земельных участков, расположенных на территории ТСЖ «Серебряный ключ», не являющиеся членами товарищества, имеют право получать информацию о деятельности товарищества, знакомиться с документами товарищества, предъявлять требования к оказываемым товариществом услугам ( охрана, уборка территории, вывоз мусора и т.д.) при наличии заключенного договора с ТСЖ. ( п.4.2 Устава).

Товарищество оказывает услуги собственникам земельных участков, не являющихся его членами на основании договора с товариществом о содержании, ремонте и обслуживании общего имущества. ( п.4.3 Устава).

Собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, при необходимости подключения к сетям инженерно-технологического обеспечения и другим элементам инфраструктуры обязаны покрыть затраты на строительство и содержание общего имущества. Сумма взноса устанавливается решением ежегодного общего собрания. ( п.4.5 Устава).

В п.6.3 Устава ТСЖ «Серебряный ключ» 2017г. указано, что вновь поступающие в товарищество, а также собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вносят денежные средства согласно площади земельного участка, на покрытие затрат на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры ( общего имущества) товарищества в размерах, определяемых общим собранием членов товарищества и оформленных протоколом общего собрания с учетом инфляции и рыночного удорожания. В том случае, ели такие денежные средства вносились предыдущим собственником земельного участка, то новый владелец освобождается от этого платежа. ( л.д. 27 том 1).

Член товарищества обязан принимать участие в расходах товарищества : своевременно уплачивать взносы, необходимые для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества. Вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном Общим собранием членов товарищества. ( п. 10.1., 10.1.3.1, 10.1.3.2 Устава).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1333 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН. ( л.д. 18-21 том 1, л.д.148 том 4).

Решением общего собрания ТСЖ «Серебряный ключ» в ДД.ММ.ГГГГ. утверждался размер ежемесячного сбора в ТСЖ, а также размер доплаты по категориям : с земельного участка с завершенным строительством жилого дома, с земельного участка без жилого дома, с земельного участка со строящимся жилым домом.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Серебряный ключ» от ДД.ММ.ГГГГ. ( протокол № счетной комиссии ) утвержден ежемесячный платеж за содержание общего имущества ТСЖ в размере 1,85 руб. с одного кв.метра площади земельного участка, доплата по категориям : с земельного участка с завершенным строительством жилого дома и земельного участка без жилого дома 400 рублей ежемесячно. С земельного участка со строящимся жилым домом 1000 рублей ежемесячно.. ( л.д. 28-29 том 1).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Серебряный ключ» от ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячный платеж за содержание общего имущества ТСЖ не изменился. Также было принято решение о приобретении системы для автоматического открывания шлагбаума, утвержден сбор на приобретение и монтаж системы в размере 850 рублей с одного земельного участка. ( л.д.31-32 том 1).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Серебряный ключ» от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден ежемесячный платеж за содержание объектов общего пользования в размере 1,85 руб. с одного кв.метра площади земельного участка, дополнительный взнос в размере 400 руб. с одного земельного участка на ремонтно-эксплуатационные нужды ( л.д.30-31 том 1).

Размер взносов до ДД.ММ.ГГГГ года не менялся.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено уведомление о погашение задолженности по содержанию общего имущества ТСЖ «Серебряный ключ» за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного взноса на приобретение системы для автоматического открывания шлагбаума ( л.д. 33 том 1). Направленное уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности осталось без удовлетворения.

Решения общих собраний членов ТСЖ «Серебряный ключ», которыми был установлен размер ежемесячных и дополнительных взносов, в установленном законом порядке и сроки не оспорены, не отменены, не признаны незаконными.

Таким образом, общим собранием членов ТСЖ «Серебряный ключ» были приняты решения об установлении размера ежемесячных и дополнительных взносов, необходимых для надлежащего содержания имущества, находящегося на балансе товарищества, путем привлечения подрядных организаций, а также оплаты коммунальных услуг, организационных расходов, которые ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ФИО1 являясь собственником земельного участка 3, расположенного в ТСЖ «Серебряный ключ», не оплачивает ежемесячные взносы на содержание инфраструктуры и иного имущества общего пользования товарищества, установленные решениями общих собраний, в связи с чем, у неё возникло неосновательное обогащение в размере сбереженной оплаты.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Серебряный ключ» является коттеджным поселком, представляющим собой территорию застройки, включающей земельные участки в установленных границах с расположенными на них жилыми домами и иными строениям ( или без таковых), принадлежащие физическим лицам. Территория поселка огорожена забором по границам собственников земельных участков, установлен контрольно-пропускной пункт.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ТСЖ «Серебряный ключ» является - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. ( л.д. 12-13-17 том 1).

На данной территории находятся объекты инфраструктуры, созданные для обслуживания жилых домов : инженерные коммуникации ( газопровод, сети энергоснабжения, водоснабжение, скважина, водоотведение) дорога, здание охраны, видеонаблюдение, детская площадка, что подтверждается также представленными в материалы дела техническими паспортами на : водонапорную башню ( л.д. 237-240 том 4) ; детскую площадку ( л.д.241-244 том 4); дом охраны нежилое здание ( л.д.245-251 том 4) ; сооружение наружное электроснабжение с трансформаторной подстанцией КТП №А ( л.д. 252-256 том 4) ; на сооружение линия наружного освещения ул.<адрес> нежилое ( л.д. 257-261 том 4).

Содержание и обслуживание объектов инфраструктуры осуществляет ТСЖ «Серебряный ключ», выраженное в предоставлении жителям данной территории комплекса услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, видеонаблюдения, уборки территории, вывоза мусора, содержанию дороги, освещение, эксплуатации инженерных коммуникаций, обслуживанию инженерных систем.

В целях оказания услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры истцом ТСЖ «Серебряный ключ» заключены договоры со специализированными организациями, что подтверждается представленными в материалы дела договорами : на оказание охранных услуг; обслуживание системы видеонаблюдения; на вывоз твердых бытовых отходов ; на содержание и обслуживание дорог ; на обслуживание инженерных систем, что подтверждается следующим : актом № от ДД.ММ.ГГГГ. по ремонту шлагбаума, замена промежуточной шестерни редуктора ( л.д. 59 том 1) ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. услуги фронтального погрузчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25600 руб. ( л.д. 60 том 1) ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. по оказанию услуг по охранной деятельности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 145000 руб. ( л.д. 61 том 1) ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. услуги фронтального погрузчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23100 руб. ( л.д. 64 том 1) ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. услуги фронтального погрузчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 16800 руб. ( л.д. 65 том 1) ; расходы, понесенные за техническое обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 60 000 руб. ( л.д.66, 140-141 том 1) ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. по оказанию услуг по охранной деятельности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном с ООО ЧОП «Сокол» на сумму 150000 руб. ( л.д. 67 том 1) ; приобретение насоса по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 90 000 руб. ( л.д. 69 том 1) ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. оказание услуг по обращению с ТКО за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 63214,90 руб. ( л.д. 70 том 1) ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. оказание услуг по обращению с ТКО за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 62511,80 руб. ( л.д. 71 том 1) ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. услуги фронтального погрузчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14200 руб. ( л.д. 72 том 1) ; техническое обслуживание газопроводов за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9730,87 руб. ( л.д.73 том 1) ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. услуги фронтального погрузчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14200 руб. ( л.д. 75 том 1) ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. услуги фронтального погрузчика по договору подряда от 01ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 35100 руб. ( л.д. 76 том 1) ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 75000 руб. ( приобретение песка карьерного, щебень, асфальтная крошка) ( л.д.77 том 1) ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. услуги фронтального погрузчика по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27875 руб. ( л.д. 81 том 1) ; ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. по оказанию услуг по охранной деятельности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном с ООО ЧОП «Сокол» на сумму 150000 руб. ( л.д. 83 том 1) ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. по оказанию услуг по договору подряда - механизированная уборка снега на сумму 9100 руб. ( л.д.84 том 1) ; техническое обслуживание газопроводов за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21663,79 руб. ( л.д.73 том 1) ; замена насоса в скважине акт от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25000 руб. ( л.д.88 том 1) ; замена задвижек на трубопроводе ХВС от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 105400 руб. ( л.д. 92, 136-138 том 1) ; расходы, понесенные за техническое обслуживание по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 60 000 руб. ( л.д.98 том 1) ; расходами, понесенными по договору технического обслуживания газопроводов за ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.99 том 1) ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. по оказанию услуг по охранной деятельности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном с ООО ЧОП «Сокол» на сумму 150000 руб. ( л.д. 100 том 1) ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ. оказание услуг по обращению с ТКО за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 58101,46 руб. ( л.д. 102 том 1) ; договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. по реконструкции системы ХВС в колодцах, стоимость услуг по ремонту и реконструкции ХВС составили 304500 руб. ( л.д. 126-128 том 1) ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ. разработка проектно-сметной документации на реконструкцию водоснабжения в ТСЖ «Серебряный ключ», договорная цена 40 000 руб. ( л.д.129-131 том 1) ; фотоматериалами ( л.д.164-168 том 1, 147-155 том 4) ; выпиской по счету о произведенных оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 169-250 том 1, 1-42 том 2) ; выпиской по счету о произведенных оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 43-250 том 2, 1-88 том 3) ; выпиской по счету о произведенных оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 89 -250 том 3, 1 -106 том 4).

Таким образом, факт несения ТСЖ «Серебряный ключ» реальных расходов по содержанию общего имущества товарищества подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Взыскиваемые с ответчика расходы, связанные с оказанием услуг по содержанию и облуживанию общего имущества ТСЖ «Серебряный ключ», являются экономически обоснованными и разумными, необходимыми, для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, что обеспечивает справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов возникших правоотношений, связи между затратами на оказание таких услуг с правом собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать.

При приобретении земельного участка на территории данного комплекса ФИО1, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, знала или должна была знать, что приобретаемый участок находится в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не могла не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и по его содержанию. При этом наличие на территории ТСЖ «Серебряный ключ» в собственности земельного участка предполагает пользование не только объектами инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми ТСЖ по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, видеонаблюдения, уборки территории, вывоза мусора, содержание дороги, освещение, эксплуатации инженерных коммуникаций, обслуживанию инженерных систем.

Неиспользование ответчиком объектов инфраструктуры на территории коттеджного поселка, а также утверждения ответчика о том, что она не нуждается в получении и пользовании услугами, оказываемых ТСЖ «Серебряный ключ» по содержанию имущества общего пользования, не исключает обязанность ответчика по оплате услуг, оказываемых для поддержания общего имущества в надлежащем санитарном и техническом состоянии в целях максимально комфортных условий для собственников недвижимости поселка, в том числе и ответчика.

В отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в коттеджном поселке нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию.

Вместе с тем, отсутствие такого договора, не освобождает собственников земельных участков и домов в коттеджном поселке от несения указанных расходов, поскольку обратное, при наличии у них возможности пользоваться таким имуществом и извлекать полезный эффект от оказываемых управляющей организацией услуг, нарушает интересы не только собственников имущества общего пользования и управляющей организации, но и тех собственников участков и домов в коттеджном поселке, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и несут необходимые расходы.

ФИО1 являясь собственником спорного земельного участка,расположенного в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, при этом расходы, связанные с использованием указанных объектов товарищества, своевременно и в полном размере не оплачивает, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. При этом, взыскание неосновательного обогащения в пользу истца является единственным способом защиты нарушенных ответчиком прав не только собственника имущества общего пользования ТСЖ «Серебряный ключ», но и тех собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и фактически несли в спорный период расходы по оплате услуг этого товарищества по содержанию имущества общего пользования, что обеспечило его бесперебойное функционирование, а в конечном итоге - потребности ответчика в создании комфортных условий для использования им земельного участка на территории обособленного комплекса индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой.

В результате невнесения ответчиком платы на содержание инфраструктуры товарищества у него возникло неосновательное обогащение в виде ежемесячных взносов, сбереженных за счет товарищества.

Расчет суммы задолженности :

За ДД.ММ.ГГГГ год ( с 01.04.2020г.) : ( 9 мес. по 1,85 руб. х 1333 кв.м) + ( 9 мес. х 400 рублей) = 25794,45 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ год : ( 12 мес. по 1,85 рублей х 1333 кв.м ) + ( 12 мес. х 400 рублей) + 850 рублей ( шлагбаум) = 35242,60 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ год ( по 01.06.2022г. ) : ( 5 мес. по 1,85 руб. х 1333 кв.м.) + ( 5 мес. х 400 руб.) = 14330 руб.25 коп.

Итого : 25794,45 руб. + 35242,60 руб. + 14330,25 руб. = 75367,30 руб.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует фактическим расходам, понесенным истцом, и не превышает размер ежемесячной платы за содержание объектов общей инфраструктуры коттеджного поселка, полученной истцом с других собственников земельных участков и домовладений, расположенных в коттеджном поселке.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств необоснованности представленного истцом расчета стоимости оказанных услуг, не представил собственный расчет задолженности и доказательства в его обоснование и не воспользовался своим правом обратиться к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы (финансовой, бухгалтерской, экономической).

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ТСЖ «Серебряный ключ» в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.34 том 1) ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 108000 руб. ( л.д.125 том 4); счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. составила 100 000 руб. ( и 8000 руб. по иному договору). ( л.д.128 том 4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления №).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер спора, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что представление интересов истца по делу осуществляли лица, не имеющие отношения к ООО «ИнвестПраво» опровергаются материалами дела, поскольку в материалы дела представлены приказы о приеме Ш***И.И. и Г***И.И. на работу в ООО «ИнвестПраво».(л.д. 126-127 том 4).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2461 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск товарищества собственников жилья «Серебряный ключ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу товарищества собственников жилья «Серебряный ключ» ( ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 75367 ( семьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 30 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2461 ( две тысячи четыреста шестьдесят один) руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 ( двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований товариществу собственников жилья «Серебряный ключ» о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина

.

.

.

.

.

.

.