№2-1-1040/2025
УИД 57RS0012-01-2025-001751-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 г. г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе
председательствующего - судьи Гончаровой О.Н.,
при секретаре Жилябиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГРИФОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ГРИФОН» (далее по тексту – ООО «ГРИФОН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование, указав, что 10.10.2023 ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru (далее по тесту сайт) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. После изучения заявления-анкеты заемщика, ООО «ГРИФОН» приняло решение о выдаче займа, предоставив ФИО1 оферту, содержащую индивидуальные условия потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Ответчик также получил уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона личный, указанный в заявлении-анкете. Данные документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика. 10.10.2023 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, подписанный должником простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам заемщика. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЦФП» («VIVA Деньги» по адресу: http:vivadengi.ru) в сети интернет. Заемщик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного СМС цифрового кода. В соответствии с условиями заключенного договора займа ООО «ГРИФОН» перевело заемщику сумму займа на личный счет заемщика через платежную систему «МОНЕТА.РУ» / «TKBPAY» / «ООО РНКО «Платежный центр» / «ООО НКО Яндекс.Деньги», что подтверждается справкой из электронного реестра выплат. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование в срок до 09.10.2024.
10.10.2023 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 было заключено соглашение о новации №.
В настоящее время должником обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за их использование, не исполнено.
17.12.2021 ООО МФК «ЦФП» произвело реорганизацию в виде преобразования в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), изменив в процессе реорганизации реквизиты.
Между ПАО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки требования № от 22.05.2024, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
Определением суда судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.
Согласно акту уступки прав требования к договору уступки прав требования № от 22.05.924 на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 96096,17 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 45 000 рублей, просроченные проценты – 50241,39 рублей, неустойка – 854,78 рублей.
ООО «ГРИФОН» просит произвести зачет части государственной пошлины в размере 1541,45 рублей, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность договора займа № за период с 10.10.2023 по 29.05.2024 в размере 96096,17 руб., в том числе сумму основного долга в размере 45000 руб., просроченные проценты в размере 50241,39 руб., неустойку 854,78 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ГРИФОН» не явился, уведомлен был своевременно и надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 октября 2023 г. ФИО1 обратилась в МФК «ЦФП» с заявлением о предоставлении займа в размере 45 000 рублей.
Из индивидуальных условий договора потребительского (займа) № от 10 октября 2023 г. усматривается, что ФИО1 предоставлен заем в размере 45 000 рублей, со сроком возврата займа до 09 октября 2024 г., срок действия договора 365 дней. Процентная ставка 175,656% годовых.
В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафов в размере 20 % годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 10 октября 2023 г.
Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных договором иных платежей ответчиком ФИО1 исполнено ненадлежащим образом.
Согласно расчету суммы задолженности по договору № № от 10 октября 2023 г., ФИО1 предоставлен заем в сумме 45 000 рублей 10.10.2023, с процентной ставкой 0,48125 %, дата погашения займа по договору 09.10.2024, общая сумма задолженности составляет 96 096,17 руб., в том числе по основному долгу – 45 000,00 руб., основной долг непросроченный - 28 088,09 руб., основной долг просроченный – 16 911,91 руб., в том числе по процентам – 50 241,39 руб., проценты просроченные – 2 162,72 руб., проценты просроченные - 48 078,67 руб., в том числе по неустойке – 854,78 руб.
Данный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и юридически обоснованным. Кроме того, представленный истцом расчет заемщиком не опровергнут, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного истцом ООО «ГРИФОН», погашения задолженности по договору полностью или в части.
22 мая 2024 г. между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное Акционерное Общество) (далее МФК «ЦФП» (ПАО)) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с указанным договором и актом № уступки прав требования к договору право требования задолженности ФИО1 перешло ООО «ГРИФОН». На дату передачи прав, задолженность ФИО1 по договору займа № № от 10 октября 2023 г. составляла 96 096,17 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 45 000,00 рублей, задолженность по процентам – 50 241,39 рубль, задолженность по штрафам/пеням – 854,78 рубля.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств, задолженность по договору займа была взыскана на основании судебного приказа № от 05 августа 2024 г.
Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 30 августа 2024 г. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, не возвращала полученные от банка денежные средства и предусмотренные договором проценты, и приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия договора займа, что является достаточным основанием для взыскания задолженности по кредиту.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «ГРИФОН» удовлетворяются, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб. с ФИО1 в пользу ООО «ГРИФОН».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГРИФОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРИФОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 10 октября 2023 г. за период с 10.10.2023 по 29.05.2024 в размере 96096 (девяносто шесть тысяч девяносто шесть) рублей 17 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 50241 (пятьдесят тысяч двести сорок один) рубль 39 копеек, неустойку 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст мотивированного решения изготовлен 01 сентября 2025 г.
Судья О.Н. Гончарова