Дело № 2-4244/2022
31 августа 2022 года 78RS0014-01-2022-001625-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при помощнике судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Осьминского сельского поселения, ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПБ СРЕДНЕРОГАТСКАЯ" о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на наследственное имущество, о разделе наследственного имущества,
установил:
ФИО1, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам, с учётом его измененной в порядке ст.39 ГПК РФ редакцией, о включении доли в праве собственности на квартиру и земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, просила суд признать за собой право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и на 3/5 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, МО Звездное, <адрес>, за ФИО2 право собственности на 1/5 долю от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за ФИО2 право собственности на 1/5 долю от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за каждым из ответчиков - право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,25 га расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нём жилым дом с адресом: <адрес>
В обоснование иска указано, что после смерти ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в наследственные права вступили наследники по закону истцы: супруга – ФИО1, сын – ФИО2, дочь – ФИО2, и ответчики: ФИО3, ФИО4
В период брака ФИО1 и наследодателя 25.01.2018 года наследодателем совместно с ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 25/01/2018-Ж-1-82 по адресу: <адрес> общей площадью 38,40 кв.м. Истец в отношении квартиры имеет право на супружескую долю в размере 1/2, вторая доля в размере 1/2 принадлежала наследодателю. В настоящее время в квартире проживают истцы.
Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ФИО1 и наследодатель приобрели квартиру, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору №5-0800-18-013 в размере 453 026 рублей. Кредит был погашен ФИО1 за счет средств материнского (семейного) капитала.
Стоимость квартиры согласно отчету об оценке рыночной стоимости составляет 6 413 000 рублей.
Поскольку средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Таким образом, стоимость квартиры, из которой следует исходить при определении долей, составляет 6 413 000 – 453 026 = 5 959 974 рублей.
Также наследодателю на праве пользования принадлежал земельный участок площадью 0,25 га, на котором наследодателем был построен жилой дом. Постановлением администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района №87 от 02.06.2020 Земельному участку был присвоен адрес: <адрес> жилому дому, построенному в границах названного Земельного участка, был присвоен адрес: <адрес> Право собственности наследодателя на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано. Наследодатель платил земельный налог за земельный участок и налог на имущество физических лиц за расположенный на Земельном участке дом. Земельный участок с домом находится в пользовании ответчиков. ФИО1 в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом составляет 3 385 000 рублей.
Истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, поскольку совместное пользование истцами и ответчиками указанными объектами недвижимости невозможно, совместно они не проживают, на протяжении длительного времени прийти к согласию истцам и ответчикам не удалось, на предложения и письменные уведомления истца ФИО1 ответа от ответчиков не получено, каких-либо действий со стороны ответчиков по урегулированию спора не применяется.
В судебном заседании истец ФИО1, а также её представитель адвокат Богданова Е.В. вышеуказанный иск в его измененной редакции поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, о несоразмерности передаваемого согласно иску наследственного имущества ответчикам не заявляли, просили произвести раздел наследственного имущества по предложенному истцами варианту, с учётом фактического сложившегося порядка пользования наследственным имуществом и преимущественного права у истца ФИО1 с учётом супружеской доли в спорной квартире, без взыскания разницы в стоимости распределяемого наследственного имущества с ответчиков.
Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании полагала подлежащими включению в состав наследственного имущества ? доли в праве собственности на квартиру, а также земельного участка с расположенным на нем жилым домом по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом считала рыночную стоимость земельного участка и жилого дома, определенную представленным ФИО1 в материалы дела отчетом об оценке, завышенной, однако на проведение оценки наследственного имущества в судебном порядке не ходатайствовала, поскольку о несоразмерности передаваемого в случае удовлетворения иска наследственного имущества ответчикам истцами не заявлено, в связи с чем не возражала против предложенного истцами определения долей в наследственном имуществе с учетом сложившегося порядка пользования имуществом и того, что ФИО1 воспользовалась правом не заявлять к ответчикам требования о денежной компенсации в силу неравенства распределяемых долей, с предложенным вариантом раздела наследственного имущества была согласна.
Ответчик Администрация Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда отзыв, в котором не возражал против включения спорных земельного участка и жилого дома в наследственную массу, также указал на то, что решением Исполнительного комитета Рельского сельского Совета народных депутатов Лужского района Ленинградской области от 16.07.1991 ФИО5 дано разрешение на приобретение фундамента в деревне Исаково Рельского сельского совета народных депутатов Лужского района на территории совхоза «Сокол», принадлежащий Рельскому сельскому совету, и строительство на приобретенном фундаменте жилого дома. Согласно выписке из постановления Главы Администрации Рельской волости Лужского района Ленинградской области №1 от 12.01.1994 «О закреплении земельных участков в пользование граждан» ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 0,25 Га, на котором наследодателем был построен жилой дом на приобретенном фундаменте.
Ответчик ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПБ СРЕДНЕРОГАТСКАЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>) и третье лицо нотариус Санкт-Петербурга ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. От нотариуса ФИО7 поступили письменные пояснения, в которых она просит рассмотреть дело без ее участия в связи с невозможностью явки в судебное заседание.
При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьих лиц, а также ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав доводы истца и его представителя, отзыв на иск представителя ответчиков, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу положения ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства определяется на день открытия наследства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство.
Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди ФИО5 по закону являются его супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО2, сын ФИО4 и дочь ФИО3
Указанные лица в предусмотренном ст.1153 ГК РФ порядке и в срок, установленный ст.1154 ГК РФ обратились к нотариусу ФИО7 с заявлениями о принятии наследства с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Однако свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры по адресу: <адрес> площадью 38,40 кв.м, земельного участка площадью 0,25 га по адресу: <адрес> с расположенным на нём жилым дом не были выданы, поскольку право собственности наследодателя на указанные объекты недвижимости не было зарегистрировано на день его смерти.
Так, вышеназванная квартира, была приобретена супругами ФИО1 и скончавшимся ФИО5 на основании договора участия в долевом строительстве №-Ж-1-82, заключенного 25.01.2018 с ответчиком ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в настоящее время наименование которого ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПБ СРЕДНЕРОГАТСКАЯ".
30.09.2019 спорная квартира, приобретенная истцом в браке с наследодателем, была передана указанным ответчиком истцу и наследодателю по акту приема-передачи, однако при жизни право собственности на неё не было зарегистрировано, в том числе наследодателем ФИО5, скончавшимся ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
При таком положении, в отсутствие возражений ответчиков, в частности, застройщика, у которого был приобретен вышеуказанный объект долевого строительства, включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти 19.11.2019 ФИО5, подлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную адресу: <адрес>
Материалами дела также подтверждается, а лицами, участвующими в деле не оспаривалось, предоставление наследодателю до заключения брака с истцом ФИО1, земельного участка постановлением Главы Администрации Рельской волости Лужского района Ленинградской области №1 от 12.01.1994 «О закреплении земельных участков в пользование граждан» и строительство наследодателем на указанном участке жилого дома.
Из содержания выписки из постановления Главы Администрации Рельской волости Лужского района Ленинградской области №1 от 12.01.1994 следует, что в результате обмера земельных участков, в частности, за наследодателем ФИО5 был закреплен спорный земельный участок площадью 0,25 га, находящийся в его пользовании, вид права, на котором земельный участок был предоставлен наследодателю, не указан, при этом привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Администрация Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области правопритязаний в отношении спорного земельного участка не заявила, полагала себя ненадлежащим ответчиком в данном деле.
Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 15 января 2019 года №33-КГ18-11: «В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта)».
Судом также установлено, что ФИО5 при жизни надлежащим образом исполнял обязанности по уплате земельного налога за земельный участок и налога на имущество за расположенный на нем жилой дом, что подтверждается представленными истцами в материалы дела налоговыми уведомлениями.
Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Доказательств того, что земельный участок не мог быть предоставлен наследодателю в индивидуальную собственность, в материалы дела не представлено, право наследодателя на земельный участок никем не оспорено.
Таким образом, земельный участок с расположенным на нем жилым домом фактически принадлежал наследодателю на момент его смерти, в связи с чем также подлежит включению в состав наследственного имущества.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с положениями ст.1165 Гражданского кодекса РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
В силу ст.1168 ГК РФ, преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет, имеет наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, и постоянно пользовавшийся данной вещью.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения /ч.3 ст.1168 ГК РФ/.
Согласно ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 данного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.
В ходе разбирательства по делу установлено, что истцы и ответчики, приходившиеся при жизни супругой и детьми наследодателю, являются наследниками первой очереди, каждому из них принадлежит 1/5 доля наследуемого имущества, соответственно, каждому в порядке наследования должна перейти в собственность 1/5 доля от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, в наследственную массу подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на квартиру, стоимость наследственного имущества в виде ? доли в праве на спорную квартиру определяется как ? рыночной стоимости квартиры за исключением суммы средств материнского капитала, внесенных в счёт частичного погашения кредита, предоставленного истцу и наследодателю на приобретение спорной квартиры.
Согласно отчету № 01-1567-1/21 ООО «Центр оценки экспертиз» от 28.12.2021 рыночная стоимость спорной однокомнатной квартиры площадью 38,4 кв.м составляет 6 413 000 руб., следовательно, стоимость наследственного имущества в размере ? доли за исключением материнского капитала в размере 453 026 руб. составит: 6 413 000 – 453 026) / 2 = 2 979 987 руб.
Стоимость наследственного имущества в виде спорного земельного участка площадью 0,25 га и расположенного на нём жилого дома площадью 140 кв.м согласно отчету № 01-1567-2/21 ООО «Центр оценки экспертиз» от 28.12.2021 составила 3 385 000 руб.
Представленная истцами оценка наследственного имущества ответчиками в ходе разбирательства по делу в установленном законом порядке не оспорена, в связи с чем суд полагает возможным использовать её при принятии решения по делу.
Судом установлено, что доля каждого из ответчиков в ? доли в праве на спорную квартиру несущественна, составляет 1/10 доли на каждого, в том числе с учётом права на данное наследственное имущество у самих истцов, а также супружеской доли истца ФИО1 в размере 1/2.
Факт сложившегося порядка пользования спорной квартирой, приобретенной в период брака истцом ФИО1 и наследодателем, в которой проживают истцы, ответчиками не оспаривается, против передачи права собственности на данную квартиру с учётом супружеской доли истца ФИО1 истцам за счёт другого наследственного имущества в виде спорного земельного участка и жилого дома на нём ответчики не возражали.
С учётом изложенного, принимая во внимание сложивший порядок пользования объектами недвижимости и отсутствие возражений ответчиков против его сохранения, тот факт, что квартира по адресу: <адрес> состоит из одной комнаты и не может быть разделена в натуре между сторонами по делу, фактически находится в пользовании истцов, ответчики не имеют существенного интереса к пользованию спорной квартирой, так в ней не проживают, кроме того, не имеют интереса в сохранении за ними долей в праве на данную квартиру, поскольку доли ответчиков в праве собственности на спорную квартиру (1/10 на каждого из ответчиков), по сравнению с долей истцов, являются незначительными и не могут быть реально выделены в данном недвижимом имуществе, следовательно, фактически пользоваться наследственными долями в праве собственности на квартиру не представляется возможным, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии возможности признать преимущественное право на указанное наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру за истцами, а именно по 1/5 доле за несовершеннолетними истцами ФИО2 и ФИО2, а за ФИО1 право на 3/5 в ? доле на спорную квартиру, что в праве на квартиру с учётом супружеской доли в размере ? ФИО1 составит по 1/10 доле (1/5 х 1/2) в праве на квартиру у несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 соответственно и 4/5 доли (1/2 + 3/5) в праве на квартиру у ФИО1
При этом, исходя из принципа целесообразности и соразмерности, осуществляя раздел спорной части наследственного имущества, принимая во внимание его стоимость, суд полагает возможным с учётом согласия ответчиков принять в наследство именно земельный участок и расположенный на нём жилом взамен на согласие перехода права собственности на спорную долю в квартире истцам, в целях устранения несоразмерности наследственного имущества после признания преимущественного права истцов на спорную долю в квартире, признать за ответчиками право на наследственное имущество, в котором доли истцов составляют по 1/5 за каждым, в виде земельного участка площадью 0,25 га, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома на нём в равных долях, то есть по ? доле за каждым.
Поскольку несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на которое было заявлено истцами, в силу вышеприведенных норм закона устранена передачей истцами своих прав на доли в указанном наследственном имуществе в пользу ответчиков, а разница в стоимости наследственного имущества, на которое признано преимущественное право за истцами и наследственного имущества переданного ответчикам взамен является незначительной (стоимость 1/5 доли в праве долевой собственности на ? доли в праве на спорную квартиру составляет 595 997,40 руб., а 1/5 доли в праве на земельный участок с домом – 677 000 руб.), при этом истцами не заявлено о компенсации данной несоразмерности выплатой соответствующей денежной суммы за счёт ответчиков, тем самым между наследниками достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, в связи с чем полагает возможным удовлетворить иск и произвести раздел наследства в соответствии с заявленными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 –– удовлетворить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья