УИД 23RS0040-01-2023-000997-54
К делу №2а-2149/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года Первомайский районный суд
город Краснодар в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
в отсутствие административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
с участием представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1, действующей на основании доверенности №2914/01 от 26.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании №102324 0278617 от 04.07.2014г.,
представителя административного ответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1, действующей на основании доверенности №31479/26 от 21.12.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании №102324 0278617 от 04.07.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления от 21.09.2022г. №23726/26.
В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №:652, которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №:8.
В целях соблюдения требований действующего законодательства, административным истцом были предприняты многочисленные попытки оформления имущественных прав посредствам заключения договора долгосрочной арены на указанный земельный участок, путем обращения в администрацию муниципального образования г. Краснодар.
В ответ на обращения были получены отказы в приеме документов, которые, по мнению ФИО2, по своему содержанию выражают волю административного ответчика в виде отказа в предоставлении предусмотренного действующим законодательством преимущественного права на оформление арендных прав. Последний отказ датирован 21.09.2022г.
Административный истец считает данный отказ необоснованным, просит признать его незаконным и обязать административных ответчиков заключить с ним долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №:8 сроком на 49 лет. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.
В ходе судебного разбирательства в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административных исковых требований, считает оспариваемое решение законным и не подлежащим отмене. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из требований административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается решение администрации муниципального образования г. Краснодар №23726/26 от 21.09.2022г., которое получено ФИО2 10.12.2023г.
Таким образом, о нарушении своих прав ФИО2 стало известно лишь 10.12.2023г. Согласно штампу на почтовом конверте, административное исковое заявление направлено в суд 01.02.2023г., то есть, в пределах установленного трехмесячного срока обжалования, исчисленного согласно ст. 92 КАС РФ, что свидетельствует о своевременном обращении в суд с административным иском.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить ФИО2 срок на подачу в суд административного искового заявления об обжаловании решение администрации муниципального образования г. Краснодар №23726/26 от 21.09.2022г., признав причины пропуска такого срока уважительными.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №:652, которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №:8.
Ранее земельный участок с кадастровым номером №:8 на праве аренды принадлежал ООО «Дуга». В настоящее время у ООО «Дуга» истек срок действия договора аренды, правообладателем земельного участка является администрация муниципального образования г. Краснодар.
Административный истец неоднократно обращался в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлениями о заключении договора долгосрочной арены на земельный участок с кадастровым номером №:8, обосновывая свои требования тем, что на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности здание.
На основании п. 3 ст. 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пункт 1 ст. 39.20 ЗК РФ устанавливает исключительное право собственников зданий и строений на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, на которых расположены указанные здания и сооружения.
На основании п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Таким образом, право административного истца на приобретение испрашиваемого земельного участка установлено вышеназванными нормами права.
Между тем, по результатам рассмотрения заявлений ФИО2, административным ответчиком были вынесены решения о возврате заявлений о предоставлении муниципальной услуги.
Оспариваемое решение муниципального органа датировано 21 сентября 2022 года и мотивировано тем, что заявление административного истца не соответствует требованиям пп. 4 п.1 ст. 39.17 ЗК РФ, а именно не содержит сведений об основании предоставления земельного участка без проведения торгов, а также не содержит идентифицирующих сведений испрашиваемого земельного участка.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление административного истца о предоставлении муниципальной услуги направлялось путем подачи документов в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодаре, где ФИО2 была заполнена форма заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения.
Согласно Постановлению администрации МО город Краснодар от 02.03.2015 N 1893 (ред. от 22.09.2021) «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства» предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией.
В предоставлении муниципальной услуги участвуют: уполномоченный орган, МФЦ, муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Управление земельных отношений».
Администрация предоставляет муниципальную услугу через уполномоченный орган и МКУ «УЗО».
Заявитель (представитель заявителя) независимо от его места жительства или места пребывания (для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей) либо места нахождения (для юридических лиц) имеет право на обращение в любой по его выбору многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в пределах территории Краснодарского края для предоставления ему муниципальной услуги по экстерриториальному принципу.
Предоставление муниципальной услуги в МФЦ по экстерриториальному принципу осуществляется на основании соглашений о взаимодействии, заключенных уполномоченным МФЦ с органами местного самоуправления в Краснодарском крае.
Пункт 1 статьи 39.17 ЗК РФ содержит перечень сведений, которые заявитель обязан указать в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Помимо прочих сведений, регламентированных вышеназванной нормой права, в качестве оснований предоставления испрашиваемого земельного участка административным истцом указаны п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ, которые, как уже указано ранее, устанавливают право административного истца на приобретение испрашиваемого земельного участка.
Кроме того, административным истцом в качестве сведений об испрашиваемом земельном участке указаны его кадастровый номер и адрес.
Следовательно, недостатки заявления, на которые ссылается административный ответчик, в рассматриваемом заявлении допущены не были, иных оснований для отказа в рассмотрении заявления административного истца оспариваемое решение не содержит, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для отказа в рассмотрении заявления ФИО2 отсутствуют.
Таким образом, учитывая отсутствие в оспариваемом отказе формулировки, что административный истец обратился к административному ответчику не с тем заявлением, указанные аргументы на текущий момент в рамках настоящего административного дела являются несостоятельными и несоответствующими закону.
Даная позиция также отражена в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», который указал, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия, имевшего место бездействия.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными (пп. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления администрации МО город Краснодар от 02.03.2015 N 1893 (ред. от 22.09.2021) «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства» результатом предоставления муниципальной услуги является: проект договора аренды земельного участка; решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Таким образом, указанным регламентом не предусмотрен такой результат рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги как возврат заявления.
При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием в законодательстве дополнительных требований по предоставлению испрашиваемой муниципальной услуги, суд считает оспариваемое решение органа местного самоуправления о возврате заявления административного истца незаконным и преждевременным, а административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания признать незаконным решение администрации муниципального образования г. Краснодар №23726/26 от 21.09.2022г., обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар рассмотреть заявления ФИО2 о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером №:8 сроком на 49 лет и заключить с ФИО2 долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №:8 сроком на 49 лет.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения удовлетворить.
Признать решение администрации муниципального образования г. Краснодар №23726/26 от 21.09.2022г. о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар рассмотреть заявления ФИО2 о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым номером №:8 сроком на 49 лет и заключить с ФИО2 долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №:8 сроком на 49 лет.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 06 апреля 2023 года