Дело № №

УИД: 78RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), возмещении судебных расходов по оплате услуг специалиста по составлению заключения об оценке и расходов уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, в соответствии с которым просил:

взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 352 руб. 00 коп., из которых: 2 972 руб. 00 коп. –пени, начисленные на сумму не поступивших платежей; 8 380 руб. 00 коп. – страховая премия;

в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип – седан, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 331 000 руб.;

возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости ТС в сумме 10 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 537 000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ФИО1, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. ФИО1, в свою очередь, обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 441 414 руб. 68 коп. В связи с указанными обстоятельствами АО «ТБанк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (исполнительная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на факт уклонения ФИО1 от погашения задолженности по внесудебном порядке, истец АО «ТБанк» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание суда не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, извещен судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика ФИО1, извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тбанк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме (л.д. 46 – заявление-анкета).

По условиям заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в сумме 537 000 руб., а ФИО1, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику в сумме 15 700 руб. (л.д. 47 – индивидуальные условия).

Срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен в 60 месяцев, процентная ставка 24,8%, а при участии заёмщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 индивидуальных условий – 17,9%.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип – седан, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте «www.tinkoff.ru» на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора, АО «ТБанк» согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ФИО1 и собственноручно им подписанных.

Судом также установлено, что АО «ТБанк» надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ФИО1, на который поступила сумма кредитных денежных средств в согласованном размере и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Однако в нарушение положений действующего законодательства, а также согласованных условий кредитного договора, ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства. В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 441 414 руб. 68 коп., из которой: 426 087 руб. 13 коп. - просроченный основной долг; 3 975 руб. 55 коп. - просроченные проценты; 2 972 руб. 00 коп. - пени на сумму не поступивших платежей; 8 380 руб. 00 коп. - страховая премия.

Допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой направление со стороны АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика заключительного счета, которым кредитный договор был расторгнут и банк потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов АО «ТБанк» не осуществлял.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 200 руб. 06 коп., состоящая из основного долга в размере 426 087 руб. 13 коп. и неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 24 112 руб. 93 коп., была взыскана АО «ТБанк» по исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Ленинградской области нотариального округа Всеволожский ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 124). Исполнительная надпись ответчиком в установленном законом порядке не оспорена и в добровольном порядке до настоящего времени не исполнена.

Согласно представленному расчету в рамках настоящего спора задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «ТБанк», не взысканная по исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 352 руб. 00 коп., из которых: 2 972 руб. 00 коп. –пени, начисленные на сумму не поступивших платежей; 8 380 руб. 00 коп. – страховая премия.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора кредитования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком данные доказательства и обоснованность требований не оспаривалась; каких-либо данных о погашении задолженности, в том числе частичном, к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования АО «Тбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не взысканной по исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в заявленном стороной истца размере, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неоднократного нарушения заемщиком существенных условий договора, касающегося размера и сроков погашения выданного кредита.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 352 руб. 00 коп.

Истцом в рамках рассматриваемого спора также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство – <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип – седан, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 331 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип – седан, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно данным ГИБДД спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом автомобиля, суд полагает возможным удовлетворить требование истца АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество и обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип – седан, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГПК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя с учетом требований статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных требований закона судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований АО «ТБанк» в части установления начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип – седан, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в сумме 331 000 руб., и, как следствие, производных требований относительно возмещения расходов по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 24 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 810, 819, 820 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002 г., ИНН: <***>, КПП: 771301001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 352 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, модель - <данные изъяты>, тип – седан, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> (ИНН №), определив способ реализации: путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ