ДЕЛО № 2-2487/2025

УИД 61RS0002-01-2025-004347-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Соколовой И.А,

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 510000 руб., в подтверждение чего составлена расписка, согласно которой срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ В предусмотренный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. Кроме того, в соответствии с условиями договора займа в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% от полученной суммы займа за каждый день просрочки. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 510000 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281219,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5924,38 руб.

В судебном заседание истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, аналогичным приведенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу.

Дело в отношении ответчика рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 510000 руб., в подтверждение чего составлена расписка, согласно которой срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих требований представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая реквизиты сторон, включая их паспортные данные, подписи сторон, сумму займа, срок возврата суммы займа. Оснований сомневаться в отношении доводов истца в части наличия между сторонами заемных обязательств, подтвержденных вышеназванной распиской, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В предусмотренный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 510000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исчисленные истцом в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 281219,59 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 281219,59 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5924,38 руб., независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что решение суда вынесено в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, ИНН: №, в пользу ФИО1, паспорт серии <...>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510000 руб., проценты на сумму займа в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281219,59 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5924,38 руб..

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, ИНН: №, госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 09.12.2025 года.