г. <адрес>
УИД 05RS0№-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 ноября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова А.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
истец – Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по дороге Красноармейск-Шамхал, с кадастровым номером 05:40:000012:792, площадью 600 кв. м.; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000012:792; аннулировании (исключении) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000012:792.
В обоснование своего иска истец указал следующее, что в ходе проведенных проверок в рамках мероприятий муниципального земельного контроля администрацией <адрес> выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, по дороге Красноармейск-Шамхал, с кадастровым номером 05:40:000012:792 (далее также - земельный участок).
Актом выездного обследования, отдела муниципального земельного контроля Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000012:792 не огорожен, не освоен, строений, сооружений на участке не имеется. Следовательно, земельный участок фактически не выбыл из владения муниципального образования, поскольку доступ на земельный участок свободен и открыт.
Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000012:792 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно имеющимся сведениям установленная процедура определения местоположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000012:792 не была соблюдена. Доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка с кадастровым номером 05:40:000012:792 ответчику в установленном порядке, отсутствуют.
По информации отдела муниципального земельного контроля администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером 05:40:000012:792 поставлен на государственный кадастровый учет на основании сомнительных документов. Кроме того, территория земельного участка не входила в границы земель, находящихся в ведении <адрес>.
Нарушения при образовании и постановке на кадастровый учет указанных земельных участков нарушают права муниципального образования «<адрес>» на осуществление полномочий, предоставленных законом.
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле, в связи с этим суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).
Согласно положениям п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Статьей 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
Договор N купли-продажи спорного земельного участка, заключенный истцом с К.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен, недействительным не признан, факт передачи земельного участка К.В.Г. судом установлен.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
По смыслу положений ч.ч. 3, 5, 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Однако, как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенных проверок в рамках мероприятий муниципального земельного контроля администрацией <адрес> выявлены факты нарушения земельного законодательства при образовании и регистрации права на земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, по дороге Красноармейск-Шамхал, с кадастровым номером 05:40:000012:792 (далее также - земельный участок).
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, актом выездного обследования, отдела муниципального земельного контроля Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000012:792 не огорожен, не освоен, строений, сооружений на участке не имеется. Следовательно, земельный участок фактически не выбыл из владения муниципального образования, поскольку доступ на земельный участок свободен и открыт.
Судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000012:792 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве собственности ФИО3.
Из материалов дела также следует, что установленная процедура определения местоположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000012:792 не была соблюдена, также доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка с кадастровым номером 05:40:000012:792 ответчику в установленном порядке, отсутствуют.
Согласно информации отдела муниципального земельного контроля администрации <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000012:792 поставлен на государственный кадастровый учет на основании сомнительных документов.
Кроме того, территория земельного участка не входила в границы земель, находящихся в ведении <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, исследовал представленные доказательства, в частности, сообщение отдела муниципального земельного контроля Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000012:792 не огорожен, не освоен, строений, сооружений на участке не имеется. Следовательно, земельный участок фактически не выбыл из владения муниципального образования, поскольку доступ на земельный участок свободен и открыт, суд приходит к выводу, что установленных законом оснований для возникновения и регистрации права собственности ФИО3, на спорный земельный участок не имелось, в результате чего спорный участок фактически выбыл из неразграниченной государственной собственности без решения уполномоченного лица.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО3 удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по дороге Красноармейск-Шамхал, с кадастровым номером 05:40:000012:792, площадью 600 кв. м..
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000012:792.
Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000012:792.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.Р. Магомедов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.