РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 июня 2024 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9324/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1 (Покупатель) и фио (Продавец) был заключен договор купли-продажи №l от 02 aпpeля 2020, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в виде Масок медицинских (косметологических) 3-х слойных в количестве 500 000 штук (Товар), ценой за штуку в размере сумма, общей стоимостью сумма. В соответствии с п.3.1 Договора, Покупатель внес предоплату в размере сумма В соответствии с п. 3.2 Договора, оставшуюся стоимость товара в размере сумма Покупатель обязан был оплатить при получении груза в Москве. Согласно п.2.1 Договора, Продавец обязан поставить товар Покупателю в течении 12 дней с момента оплаты товара покупателем в размере сумма. Таким образом, Товар должен был быть передан Продавцом Покупателю не позднеe 14.04.2020. Однако до настоящего момента товар покупателю не передан.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Покупатель) и фио (Продавец) был заключен договор купли-продажи №l от 02 aпpeля 2020, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в виде Масок медицинских (косметологических) 3-х слойных в количестве 500 000 штук (Товар), ценой за штуку в размере сумма, общей стоимостью сумма.

В соответствии с п.3.1 Договора, Покупатель внес предоплату в размере сумма

В соответствии с п. 3.2 Договора, оставшуюся стоимость товара в размере сумма Покупатель обязан был оплатить при получении груза в Москве.

Согласно п.2.1 Договора, Продавец обязан поставить товар Покупателю в течении 12 дней с момента оплаты товара покупателем в размере сумма.

Таким образом, Товар должен был быть передан Продавцом Покупателю не позднеe 14.04.2020.

Как указала истец в иске, до настоящего момента товар покупателю не передан.

В письменных возражениях сторона ответчика указал, что 14.04.2020 истец была уведомлена о возможности получить товар. 15.04.2020 представитель истца Александр (через которого совершались соответствующие сделки) был уведомлен о том, что может забрать товар частями. Как следует из переписки, истец забрала часть товара, часть суммы была перезачтена в рамках иного соглашения на другой товар. В частности, по состоянию на 10 мая 2020, согласно сообщению ответчика товар прибыл в полном объеме, из поступившего товара было принято 61 000 шт., долг (остаток оплаты) за поставленный товар сумма оплачен истцом не был, где ответчик просил покрыть задолженность для продолжения отгрузки истребован, однако истец отказывался покрыть остаток долга и перестала выходить на связь.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как установлено судом, срок исполнения договора купли-продажи установлен 14.04.2020 (п. 2.1 договора).

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, 28 июня 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 14.04.2023.

Более того, надлежащий ответчик (ФИО2) был установлен на основании определения Одинцовского городского суда адрес 15 апреля 2024 года.

Таким образом, к надлежащему ответчику исковые требования были предъявлены только 15 апреля 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме принято 06 августа 2025 года.

Судья А.А. Слизовский