Производство № 1-41/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 18 октября 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Зиминой А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Морозова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 21.11.2016 Чеховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (два эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 29.09.2018 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня по постановлению Палехского районного суда Ивановской области от 18.09.2018;

- 19.04.2019 Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 21.11.2016 окончательно к 2 годам лишения свободы, освободился 12.10.2020 по отбытию срока;

- 06.05.2022 Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободился 13.07.2022 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

06.05.2022 Старцев осужден приговором Вичугского городского суда Ивановской области, вступившим в законную силу 17.05.2022, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание до 13.07.2022, решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12.07.2022, вступившим в законную силу 27.07.2022, в его отношении на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чеховского городского суда Московской области от 21.11.2016, с возложением административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные данным органом, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Согласно предписанию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Старцев 13.07.2022 в этом исправительном учреждении, расположенном в <...> Ивановской области, под роспись был ознакомлен об обязанности в течение 3 рабочих дней со дня прибытия по избранному им месту жительства, <адрес> явиться для постановки на учет в МО МВД России «Вичугский» в <...> был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, в тот же день это предписание с записью об установлении административного надзора с указанием адреса избранного места пребывания вручено ФИО1 под роспись. Старцев после освобождения из мест лишения свободы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ был обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства. В период с 13.07.2022 по 08.12.2022 у получившего указанное предписание ФИО1 как лица, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора возник преступный умысел на неприбытие без уважительных причин после освобождения из места лишения свободы в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства и для постановки на учет в МО МВД России «Вичугский». Реализуя задуманное, Старцев после освобождения 13.07.2022 из указанного исправительного учреждения, достоверно зная об установленном в его отношении административном надзоре и административных ограничениях, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ 13.07.2022 и позднее не прибыл к избранному им месту жительства, <адрес> и для постановки на учет в МО МВД России «Вичугский», желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, совершив уклонение от административного надзора в период с 13.07.2022 до 08.12.2022, дня задержания и доставления его в МО МВД России «Вичугский».

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявил о согласии с предъявленным обвинением и о признании вины в совершении преступления, поддержал заявленное в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил о заявлении ходатайства добровольно, после консультации с защитником, при осознании его последствий. Стороны не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривали законность, относимость и допустимость доказательств.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая приведенные обстоятельства, то, что предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст.ст. 314 и 315 УПК РФ условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и отсутствии препятствующих этому обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступления, адекватного и осознанного поведения подсудимого, правильно ориентированного в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что Старцев осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы в целях уклонения от административного надзора не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Старцев совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога, на воинском учете не состоит (л.д. 94, 95, 114-118).

Согласно рапорту-характеристике УУП Старцев по месту регистрации длительное время не проживал, склонен к злоупотреблению спиртным (л.д. 119).

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Старцев характеризуется отрицательно, желания к трудоустройству не проявил, взысканий и поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещал нерегулярно, реагировал на них слабо, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимал, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, в коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, привлекался к работам по благоустройству территории, требовал контроля (л.д. 113).

Признание подсудимым вины суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Статьей 314.1 УК РФ предусмотрен специальный субъект преступления – лицо, в отношении которого установлен административный надзор, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 устанавливающийся только в отношении имеющих судимость, судимость является признаком этого преступления, в отношении ФИО1 административный надзор установлен в связи с наличием судимости за совершение преступления в период нахождения под административным надзором. В связи с этим рецидив преступлений, определяемый как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может признаваться отягчающим наказание обстоятельством несмотря на наличие судимостей по приговорам от 21.11.2016, 19.04.2019 и 06.05.2022, в последнем случае в том числе с учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ (л.д. 96-109, 112).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Старцеву наказание в виде лишения свободы, приходя с учетом приведенных обстоятельств к выводам о справедливости данного вида наказания и невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого его вида, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, находя невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, установленное судом смягчающее наказание обстоятельство как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство суд не назначает Старцеву наказание на максимальный срок с учетом применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, для обеспечения исполнения приговора оставляя подсудимому без изменения действующую меру пресечения. Время содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает их принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей в период с 24.09.2023 до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – личное дело ФИО1, хранящееся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.