Дело № 2-2226/2025

УИД 42RS0007-01-2025-003297-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 21 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Вертковым В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями о признании завещания недействительным.

Требование мотивируют тем, что они и ответчик являются родными сестрами и братом. Их бабушка – ФИО3 составила завещание, которым завещала внучке ФИО4 все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, одновременно лишив их наследства, полагающегося им по закону. Завещание было удостоверено нотариусом ФИО5 **.**,** ФИО3 умерла, у нотариуса ФИО5 открыто наследственное дело. В последние годы их бабушка проживала одна, в том числе имела возрастные психические заболевания, ее действия давали основания полагать, что она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими в здравом уме. Считают, что в момент составления завещания их бабушка не была полностью дееспособной, не могла понимать значения своих действий и руководить ими, а также в тот момент бабушка была введена в заблуждение ответчицей.

Просят суд признать недействительным завещание, составленное ФИО3, **.**,** г.р. и удостоверенное нотариусом ФИО5

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что их бабушка ответчиком была введена в заблуждение, указывают, что ФИО4 осознанно настраивала бабушку против них, чтобы последняя составила завещание именно на ответчика. Считают, что они также достойны претендовать на наследство.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера № ** от **.**,** (л.д. 19) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания ФИО3 не осознавал и не понимала значение своих действий и не могла руководить, а также о том, что ответчик оказывала влияние на бабушку, представили письменные возражения (л.д. 85-86)

Третье лицо нотариус Кемеровского нотариального округа ... ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, ранее в судебном заседании **.**,** пояснила, что ею было удостоверено оспариваемое завещание от **.**,**, сам факт удостоверения завещания не помнит, поскольку прошло более 10 лет, однако указала, что в наследственном деле имеется справка от психиатра, что на момент оставления завещания у ФИО3 психических расстройств выявлено не было, соответственно при составлении завещания у нотариуса отсутствовали основания сомневаться в психическом здоровья ФИО3

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункта 3 статьи 10 ГК РФ одним из основополагающих принципов действующего законодательства является разумность действий участников гражданских правоотношений.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из требований стати 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.

Как следует из статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно статье 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Пунктом 1 статьи 1121 ГК РФ определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Законодатель установил приоритет завещания по сравнению с наследованием по закону, поскольку в завещании находит свою реализацию непосредственное и полное право собственника распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и по своим мотивам, которые не могут быть поставлены под сомнение государством или иными лицами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из принципа свободы завещания, являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, служат реализации предписаний статей 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации и в качестве таковых не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

Согласно части 1 статьи 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со статьей 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что **.**,** умерла ФИО3, **.**,** г.р. (л.д.10).

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО4 приходятся внучками и внуком наследодателя ФИО3, что в судебном заседании не оспаривалось.

**.**,** ФИО3 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Кемеровского нотариального округа ... ФИО5, зарегистрировано в реестре: № ** (л.д. 51).

Согласно указанного завещания ФИО3 сделала следующее распоряжение: все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в том числе квартира по адресу: ... завещает ФИО4, **.**,** года рождения. Содержание ст.ст.1149, 1130 ГК РФ было разъяснено завещателю. Личность завещателя установлена, дееспособность её проверена. Текст завещания записан с её слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью им прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписалась ФИО3 (л.д. 51).

Также представлена справка ... специализированной больницы № **, что на момент составления завещания ФИО3, **.**,** г.р. психопродуктивных расстройств не выявлено (л.д.52).

После смерти ФИО9 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4, **.**,** г.р., ФИО1, **.**,** г.р., ФИО2, **.**,** г.р. (л.д.38,39,71 оборот).

Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО9 (л.д.51).

Заявляя требования о признании завещания недействительным, истцы указывают, что завещание составлено под влиянием ФИО4, ответчик внушала ФИО3, что наследства достойна только она, препятствовала походу бабушки к нотариусу с целью изменить завещание, также у ФИО3 после смерти своих сыновей начались проблемы с психическим здоровьем.

Для проверки доводов истцов о состоянии здоровья судом была истребована медицинская документация в отношении ФИО3 и были допрошены свидетели.

Из ответа ГАУЗ «Кемеровская городская клиническая поликлиника № ** имени ФИО10» следует, что за период **.**,** год ФИО3 обращалась за медицинской помощью к таким специалистам как терапевт, отоларинголог, эндокринолог, хирург, офтальмолог, гинеколог, из диагнозов, установленных специалистами ФИО3 (<данные изъяты>) не следует, что наследодатель страдала психическим расстройствами (л.д. 27,28).

Свидетель ФИО11 пояснила, что с ФИО3 они были соседями, жили в одном доме, она её очень хорошо знала. К ФИО3 постоянно приезжала ФИО4 - внучка, больше никого она не видела, ФИО4 ей и по дому помогала, и в магазин ходила, готовила еду, на огород с ней ездила. Внучку В. она первый раз увидела в 2023 году на дне рождения бабушки, А. она вообще никогда не видела. ФИО3 рассказывала свидетелю, что составила на ФИО4 завещание, поскольку доверяет ей. По поводу дома престарелых пояснила, что бабушка сама захотела в пансионат, потому что ей уже было тяжело, она ломала шейку бедра, внучка В. предлагала ФИО3 жить у снохи, но она отказалась, сказала, лучше в дом престарелых, ей нужен был постоянный уход, она сама лично писала расписку о том, чтобы ее поместили в пансионат.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она также являлась соседкой ФИО3 по дому, знает, что к ней всегда приходила внучка ФИО4, больше никого она не видела. ФИО4 ей во всем помогала, и ремонт делала, и уборку в квартире, продукты питания, приготовит еду, а так бабушка сама за собой ухаживала. Свидетель является старшей по дому, заходила к ФИО3, видела, что на в свои 83 года разгадывает кроссворды, шьет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные ВС РФ от **.**,** № **, в ст. ст. 42, 43, 44, 45.1 предусматривают, что при совершении нотариального действия нотариус обязан установить личность обратившегося за совершением нотариального действия лица и проверить его дееспособность, зачитать вслух содержание нотариально удостоверяемой сделки, при этом документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса, текст нотариально оформляемого документа на бумажном носителе должен быть изготовлен с помощью технических средств или написан от руки и быть легко читаемым. При этом нотариусом выясняется воля завещателя, направленная на определение судьбы его имущества на день смерти, принимаются меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование, для чего текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а положения завещания - излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

ФИО3, **.**,** г.р., обратилась к нотариусу ФИО5, выразив намерение составить завещание. Нотариус ФИО5, выполняя свои обязанности, убедилась в том, что психическое и физическое состояние ФИО3 позволяло ей совершить данную сделку. Завещание, до момента его подписания, было полностью оглашено нотариусом вслух ФИО3, после чего она собственноручно его подписала.

Каких-либо нарушений правил о письменной форме завещания и его удостоверения допущено не было, что сторонами по делу не оспаривалось.

Из указанного следует, что завещание нотариусом составлено со слов наследодателя в соответствии с требованиями его составления, недостатки, вызывающие сомнение в добровольном волеизъявлении наследодателя на передачу имущества внучке ФИО4, из содержания завещания не усматриваются.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания, суду истцом не представлено. Сам по себе преклонный возраст не влияет на его волеизъявление по оформлению завещания и не свидетельствует о недействительности оспариваемого завещания.

Доводы истцов о том, что ФИО3 под влиянием ФИО4 составила завещание, что ответчик внушала ФИО3 о том, что истцы не достойны наследства после ее смерти, также не нашли своего подтверждения, более того, опровергаются показаниями свидетелей.

Кроме того, в материалах дела имеется завещание, составленное ФИО3 и удостоверенное **.**,** нотариусом Первой государственной нотариальной конторы ... ФИО13 в пользу ФИО14, ФИО4 Таким образом, волеизъявление ФИО3 на составление завещание в пользу ФИО4 имело место и ранее.

При изложенных обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о неспособности ФИО3, понимать значение своих действий и руководить ими, о нахождении ФИО3 под влиянием, заблуждением, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании завещания недействительным от **.**,** у суда не имеется.

Доводы истцов изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из содержания оспариваемого завещания, оно содержит ясно выраженное намерение ФИО3 завещать все принадлежащее ей имущество на день ответчику ФИО4 При этом дееспособность завещателя нотариусом была проверена, установлена личность завещателя.

При составлении завещания, ФИО3 были разъяснены последствия составления завещания, сомнений в выражении им собственной воли у нотариуса не возникло.

Стороной истца, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих их доводы, а также позволяющих суду усомниться в психическом состоянии ФИО3, что могло бы повлечь порочность завещания.

К тому же, материалы дела не содержат никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 порока воли на момент составления завещания, отсутствия у неё свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей имущества после смерти ответчику.

Сам по себе факт наличия преклонный возраст ФИО3 Ф. о пороке воли наследодателя свидетельствовать не могут.

Доказательств того, что ФИО3 в момент составления и подписания завещания находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, суду не представлено. Каких-либо медицинских документов и иных доказательств, свидетельствующих о нарушении психического состояния умершей, не представлено. Завещание и медицинские документы ФИО3 в судебном заседании обозревались, замечаний и ходатайств не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд требования истца в полном объеме считает не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025