Приговор по делу № 1-143/2023 от 22.08.2023.

Копия Дело №1-143/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Московского района г.Казани Зайнуллина Р.Р., ФИО1, помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Матюшиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющег среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, до ареста работавшего в ФКП «Казанский Государственный казенный пороховой завод», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

1)31.03.2021 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 04.06.2021года;

2)05.09.2022 года Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, постановлено в соответствии с п.3ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время принудительного нахождения ФИО2 в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, статьей 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 48 минуты до 06 часов 56 минут, более точное время следствим не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в трех метрах от пекарни «Жар свежар», расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, понимая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, открыто похитил у последнего денежные средства в размере 7 500 рублей, вырвав их из правой руки потерпевшего Потерпевший №1

ФИО2, открыто завладев денежными средствами Потерпевший №1 в размере 7 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 10 минут, полицейский 3 отделения мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции) старший сержант полиции Потерпевший №2 в составе патрульного экипажа № по полученной от оператора Управления МВД России по <адрес> информации: «<адрес> грабеж», прибыл по указанному адресу, где в ходе отработки территории, возле <адрес> увидел, что ФИО2 был задержан другим патрульным экипажем сотрудников полиции, при этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно.

Далее сотрудник полиции Потерпевший №2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, действуя в соответствии со своими должностными инструкциями, в вышеуказанное время, находясь возле <адрес>, подошел к ФИО2, представился сотрудником полиции и правомерно потребовал от ФИО2 успокоиться, прекратить совершать хулиганские действия.

В ответ на законное требование сотрудника полиции Потерпевший №2, ФИО2, высказал свой категорический отказ подчиниться законным требованиям представителя власти и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, то есть в общественном месте, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения его чести и достоинства, осознавая публичный характер своих действий, публично, в присутствии постороннего лица, пренебрегая принятыми в обществе правилами поведения, в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 высказал слова оскорбления в виде грубой нецензурной брани и иных оскорбительных слов. Своими действиями ФИО2 в неприличной форме унизил честь и достоинство Потерпевший №2, как сотрудника полиции и представителя власти, что стало достоянием других лиц, поэтому умалило авторитет власти и дискредитировало полицию в глазах других.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате разбора отдела полиции № «Московский» УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в продолжение своих преступных действия, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №2, осознавая публичный характер своих действий, публично, в присутствии постороннего лица, пренебрегая принятыми в обществе правилами поведения, продолжил в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 высказывать слова оскорбления в виде грубой нецензурной брани и иных оскорбительных слов.

ФИО2 при публичном высказывании оскорблений в адрес старшего сержанта полиции Потерпевший №2, действовал умышленно, осознавал публичный и неприличный характер своих оценок личности Потерпевший №2, а также факт нахождения последнего при исполнении своих должностных обязанностей, то есть понимал, что Потерпевший №2, находившийся в форменном обмундировании, является сотрудником полиции, представителем власти, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и исполняет свои должностные обязанности, действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкцией, в соответствии с которыми сотрудник полиции Потерпевший №2 обязан незамедлительно пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать преступления и административные правонарушения, а также осознавал общественную опасность и противоправность совершаемого преступления, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений не признал и дал аналогичные по своему содержанию показания, что и в стадии предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 утра, он пришел в «Бар 24» по адресу: <адрес>, где заказал пиво и стал распивать пиво, с ним вместе свой алкоголь пила и бармен. Позже, точное время назвать не может, в бар пришла девушка, подруга барменши, которая также употребляла алкоголь. Они втроем сидели на диванчике за столом, потом к ним присоединился молодой человек, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ во дворах домов по <адрес>. Он проходил мимо, по работе, выражался нецензурными словами, рядом с ним был мужчина. Он сделал ему замечание, чтобы он не ругался. На это он ему также ответил нецензурными словами. Молодой человек купил пиво, подсел к ним, для совместного распития. Примерно 06 часов утра, подруга барменши уехала, они курили возле входа в бар, еще немного выпили, решили пойти тоже по домам. Ему было по пути с молодым человеком, имя он его не запомнил, чтобы дойти до остановки общественного транспорта, оттуда поехать домой на автобусе. Молодой человек тоже собирался домой, как он понял, он жил в тех краях, где была остановка. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, он с данным молодым человеком вышел из бара на ФИО3 2 «г» и направился в сторону <адрес>. Дошли до <адрес>, где расположена пекарня. Молодой человек хотел купить пирожки, но она была закрыта. В это время молодой человек ему сказал, что он (ФИО2) из бара не взял сотовый телефон, который ранее он поставил на зарядку. Вспомнив об этом, и что барменша ему говорила, что будет закрывать бар, он побежал обратно к бару. Вернувшись обратно в бар, взял из бара телефон, ему позвонил друг Свидетель №6, с которым они снимают квартиру. Свидетель №6 сообщил, что его избили и украли деньги. Также ему барменша сказала, что у молодого человека, с которым он ушел, украли деньги, он сказал, что он ничего не брал. Барменша ощупала карманы его одежды и ничего не обнаружила. Затем он пошел навстречу своему другу, во дворах <адрес> к нему подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, выбежали из автомобиля, один из сотрудников повалил его на землю, а другие сотрудники стали надевать наручники, после чего обыскали его. Потом его доставили в отдел полиции № «Московский» УМВД России по <адрес>. В отделе полиции сотрудники полиции положили его на пол, не снимая наручники. После этого, они ему начали говорить, что он совершил какое-то хулиганство. Он неоднократно просил сотрудников полиции снять с него наручники, но они их не снимали. Далее, сотрудники полиции пригласили понятых, для того, чтобы засвидетельствовать, что он якобы не расписывается в каких-то документах. Что за документы были он не видел, ему данные документы не представлялись. Затем, когда, понятые поставили свои подписи в документах, двое сотрудников полиции их данных он не знает, опознать сможет только одного, начали пинать ему по ногам, после чего повалили на пол. Все это происходило в присутствии понятых. После того, как понятые ушли его завели в камеру задержанных. Когда находился в отделе полиции он выражался нецензурной бранью, но не в адрес конкретного сотрудника полиции. Он выражался нецензурной бранью, так как ему было больно рукам от наручников, а также из-за того, что он лежал на полу и он находился в подавленном состоянии, и обидно, что сотрудники полиции позволяли себя так вести.

Несмотря не непризнание ФИО2 своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями:

-потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, зашел в магазин на <адрес>, купил1 литр разливного пива и сыр, и пешком пошел в сторону своего дома. Проходя мимо <адрес> зашел в бар 24 часа, в котором 1-2 раза в неделю бывает. В купил 2 бутылки пива. Молодой человек (ФИО2) был сонным, иногда засыпал. Он не знает, то ли он был уставший, или после алкоголя. Молодой человек общался с девушкой барменом М., он понял, что девушка ему понравилась, и он всячески уделял ей внимание. Он присел именно за этот стол, так как рядом с ним установлены диванчики, возле других деревянные стулья, кроме того, не хотел сидеть один. Когда одна женщина, покупала спиртное, бармен М. обратилась к нему с просьбой, разменять 1000 рублей по 500. Он достал все свои деньги, из кармана джинс, надетых на нем. Всего денег было 7500 рублей наличными: 7 купюр номиналом 1000 рублей, и 1 купюра номиналом 500 рублей. Продемонстрировав, что он не может ей разменять, убрал свои деньги обратно в правый карман джинсовых брюк. Соответственно, молодой человек видел все это, так как стоял справа от него, на расстоянии не более 1 метра. Таким образом, в баре он пробыл до 06 часов 50 минут. В это время решил пойти домой, при выходе из бара, попрощался с молодым человеком и барменом, сообщив о своем уходе. Они попрощались в ответ. Он вышел из бара, и тогда молодой человек догнал его, и сказал, что прогуляется с ним. Он, вспомнив, что его сотовый телефон у бармена, сообщил молодому человеку об этом. Он ему ответил, что все под контролем, он помнит. Когда вышли на улицу, он спросил его «куда теперь». Он сказал, что домой, что сначала зайдет в пекарню, купит на завтрак выпечку. ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 50 минут, он вместе с молодым человеком, вышел из «бара 24» по адресу: <адрес> и по тротуару пошли пешком в сторону <адрес>. По пути общались на разные темы, он больше ему говорил про его оставленный телефон. По пешеходному переходу перешли <адрес>, дойдя до пекарни «Жар Свежар», он поднялся по лестничному маршу, дёрнул дверь, она была закрыта. Спустился по лестнице, посмотрел график работы на вывеске, и время на своем телефоне время, было 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, а пекарня открывается в 07 часов. Молодой человек стоял рядом с пекарней, перед лестницей. Спустившись к нему, он сказал, что у них есть 5 минут, давай подождем. Думая, что он тоже хочет купить себе еду. Тогда молодой человек спросил «а у тебя деньги-то есть для пекарни?». Он ответил, что есть. Молодой человек спросил «какие? покажи». Он ничего не подозревая, достал из правого кармана джинсовых брюк надетых на нем, свои деньги 7500 рублей, и показал ему, купюры, сложенные пополам, деньги держал большим и указательными пальцами, так, что ему они были хорошо видны. Неожиданно для него, этот молодой человек, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 56 минут, находясь у пекарни «Жар Свежар» по адресу: <адрес>, правой рукой вырвал из его правой руки деньги в сумме 7500 рублей, и побежал вдоль остановки общественного транспорта «Аптека». Он побежал за ним, но, споткнувшись, упал на тротуаре, поцарапал нос, локоть, левую ладонь. А молодой человек убежал в сторону того же бара на <адрес> «г», перебежав проезжую часть по <адрес>. Когда вырвал у него деньги, молодой человек его не толкал, ничем не угрожал, физическую силу в отношении его не применял. Вслед мужчине он не кричал, так как думал, что догонит. Так как он упал, не видел, смотрел ли молодой человек в его сторону. Встав на ноги, вспомнив, что его телефон остался в баре, побежал в «Бар 24» по адресу: <адрес>. По пути следования, со своего сотового телефона с абонентским номером № в 06 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил в службу «112» сообщил, что его ограбили. На входе в бар стояла бармен М., спросила «что случилось?». Он сказал, что их новый общий знакомый забрал его деньги и убежал. На что она ответила, что он только что был здесь, забрал свой телефон, и ушел. С ее слов, сейчас он где-то здесь спрятался в кустах, что она с ним поговорит, просила, чтобы он не вызывал полицию. Он ответил, что уже вызвал. М. сказала, чтобы он присмотрел за баром, что она сейчас с ним пообщается, и уточнит. Он зашел в бар, молодого человека в баре не было. Примерно через 2-3 минуты пришла М., сказала, что пообщалась с ним, и с его слов, якобы он его начал бить, он испугался и убежал. Что он у него денег не брал. Потом приехали сотрудники полиции, и он сообщил о случившемся. Потерпевший не сомневаеся, что это именно ФИО2 открыто похитил у него деньги, так как до этого, он долгое время с ним был в баре, хорошо запомнил его лицо. В настоящий момент ущерб ему возмещен, претензий не имеет;

-потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, он в присвоенной форме одежды сотрудника полиции заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> в составе экипажа: ПА №. Помимо его в состав их экипажа входили: полицейский – Свидетель №1, полицейский (водитель) – сержант полиции Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 05 минут, от оператора УМВД России по <адрес> их экипаж получил заявку следующего содержания:«<адрес> бар 24 часа – грабеж». Получив данную информацию, они в составе их экипажа сразу же выехали по указанному адресу и, примерно в 07 часов 10 минут, прибыли по указанному адресу, где к ним обратился ранее незнакомый Потерпевший №1, который объяснил, что у него возле <адрес>, примерно в 06 часов 56 минут, после совместного распития спиртных напитков в баре «24 часа», по адресу: <адрес> ранее незнакомый ему мужчина вырвал из рук деньги в сумме 7 500 рублей, после чего побежал в сторону <адрес>. Услышав пояснения Потерпевший №1, они по радиосвязи передали приметы подозреваемого. Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 25 минут, через систему радиосвязи он получил информацию, что экипажем № в ходе отработки, по адресу: <адрес>, были задержаны двое граждан, позднее он узнал, что ими оказались: ФИО2 и Свидетель №6 Получив информацию, он совместно с их экипажем выехал и, прибыв по указанному адресу, они подошли к патрульному экипажу №, возле которого находились сотрудники полиции и двое молодых мужчин. Он, находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, подошел к одному из мужчин, по описанию, который был похож на подозреваемого, представился, показал свое служебное удостоверение, пояснил причину вызова, а также попросил предъявить документы, удостоверяющую личность или назвать свои анкетные данные, позже ему из сведений, имеющихся в базах данных МВД, стало известно, что данным мужчиной оказался ФИО2 ФИО2 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, а также он вел себя агрессивно, представить документы, удостоверяющую личность или назвать свои анкетные данные отказался. ФИО2 в ходе общения с ним продолжил вести себя агрессивно. Затем, он потребовал от ФИО2 успокоиться, на, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, возле <адрес>, начал в его адрес высказывать слова грубой нецензурной брани и иные оскорбительные слова, выраженные в нецензурной форме. В это время они в отношении ФИО2 никакой физической силы и специальных средств не применяли. В ответ он потребовал от ФИО2 успокоиться, прекратить выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами. На его законные требования ФИО2 не реагировал, продолжил в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами. Он предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за оскорбление его как представителя власти, находящегося в присвоенной форме одежды, при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, однако ФИО2 на его предупреждения об уголовной ответственности также не реагировал, продолжал оскорблять его словами грубой нецензурной брани. В тот момент рядом с ним находились другие сотрудники полиции, а также мимо них проходили посторонние ему граждане, которые оскорбления, высказанные ФИО2 в его адрес, слышали отчетливо. Оскорбления, высказанные ФИО2 в его адрес, как представителя власти, он воспринял как унижающие его честь и достоинство как служителя закона. Он потребовал от ФИО2 успокоиться, прекратить нарушать общественный порядок, а также пройти в патрульный автомобиль, чтобы доставить его в отдел полиции для составления материала об административном правонарушении. На его замечания ФИО2 не реагировал, а продолжил вести себя агрессивно, а узнав, что его будут доставлять в отдел полиции, попытался вырваться и убежать. Однако это сделать не сумел, после чего он предупредил ФИО2 о том, что если он не успокоится, то в отношении него будет применена физическая сила. Однако, ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, на что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 35 минут, на основании ФЗ «О полиции», в отношении ФИО2 была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы «загиб руки за спину» и специальные средства «наручники». После чего ФИО2 сопроводили в патрульный автомобиль, при сопровождении в патрульную автомашину он упирался ногами об асфальт, всячески отказывался присесть в патрульную автомашину, упираясь ногами об бампер, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции № «Московский» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе сопровождения ФИО2 в комнату разбора отдела полиции № «Московский» УМВД России по <адрес> последний продолжал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани и иные оскорбительные слова, выраженные в нецензурной форме. Он, находясь в комнате разбора отдела полиции, снял с ФИО2 наручники, а после составления необходимых документов, начал проводить его личный досмотр. Отмечает, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко. Его действия по проведению личного досмотра, а также его присутствие не нравились ФИО2, отчего он пытался сопротивляться и не давал провести личный досмотр. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, в момент, когда он в комнате разбора отдела полиции № «Московский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, проводил личный досмотр ФИО2, тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжил в его адрес высказывать слова грубой нецензурной брани и иные оскорбительные слова, выраженные в нецензурной форме. В это время они в отношении ФИО2 никакой физической силы и специальных средств не применяли. В ответ он потребовал от ФИО2 успокоиться, прекратить выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами, но на его законные требования ФИО2 не реагировал, продолжил в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами. Он повторно предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за оскорбление его как представителя власти, находящегося в присвоенной форме одежды, при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, однако ФИО2 на его предупреждения об уголовной ответственности также не реагировал, продолжил оскорблять его словами грубой нецензурной брани. В тот момент рядом с ним находились сотрудники полиции, а также посторонний ему гражданин, а именно Свидетель №2, которая оскорбления, высказанные ФИО2 в его адрес, слышала отчетливо. Оскорбления, высказанные ФИО2 в его адрес, как представителя власти, он воспринял как унижающие его честь и достоинство как служителя закона. Он потребовал от ФИО2 успокоиться, прекратить нарушать общественный порядок. На его замечания ФИО2 не реагировал, а продолжал вести себя агрессивно. В связи с тем, что ФИО2 отказался знакомиться с материалами об административном правонарушении, а также поставить в них свою подпись, для фиксации данного отказа были приглашены понятые. После чего, ФИО2 был передан в дежурную часть отдела полиции № «Московский» УМВД России по <адрес>, для помещения в камеру административно задержанных. Так, в отделе полиции в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В отделе полиции он также в отношении ФИО2 написал заявление о привлечении его к уголовной ответственности за публичное оскорбление его, как представителя власти. Дословно произнести слова, которыми выражался ФИО2 в отношении его по этическим причинам он не желает, но в отношении его ФИО2 выражался, употребляя слова, сравнивающие его с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, направлял его в сторону мужского полового органа и иными оскорбительными словами, выраженными в нецензурной форме. Понятые были приглашены в комнату разбора отдела полиции № «Московский» УМВД России по <адрес> лишь для фиксации отказа ФИО2 от ознакомления с материалами об административном правонарушении и подписи в них и поэтому, очевидцами как ФИО2 высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани и иные оскорбительные слова, выраженные в нецензурной форме они не были. Преступными действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, так как ФИО2 оскорбил его честь и достоинство как сотрудника полиции, ввиду чего он желает привлечь его к уголовной ответственности за оскорбление его как представителя власти;

- свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часа, он, ФИО2 и знакомый по имени Артур пришли в баре «Алар» по <адрес> «Б» <адрес> и выпивали, примерно через 15-20 минут Артур ушел домой, а они с ФИО2 остались в баре, где ФИО2 начал тратить денежные средства в игровом аппарате в этом баре «Алар», на этой почве между ними возник словесный конфликт, так как ДД.ММ.ГГГГ им необходимо было оплатить аренду квартиры в сумме 20 000 рублей. После ссоры, ФИО2 ушел из «Алара» в неизвестном направлении. Под утро ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнить, он пришел в бар по <адрес> «Б» <адрес>, где купил себе пиво, покупку оплатил наличными, перед этим он при помощи мобильного приложения «Тинькофф Банк» перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей бармену, он дал ему наличные деньги, из которых он оплатил покупку пива, так как свою банковскую карту утерял. В 05 часов 38 минут он позвонил ФИО2 на абонентский № и спросил где он, на что ФИО2 спросил у него, где он. Он вышел из бара, посмотрел адрес и назвал его ФИО2, на что он ответил, что находиться рядом и сейчас подойдет. Примерно через 5-10 минут ФИО2 подошел к нему, он в это время шел к нему навстречу, они поздоровались. В этот момент к ним подъехал экипаж ППС после чего его доставили в отдел полиции. Каких-либо денежных средств, при встрече ФИО2 ему не передавал. Где он был до их встречи, ему неизвестно. Сам в баре по адресу: <адрес> никогда не бывал. ДД.ММ.ГГГГ у него не было возможности, поговорить с ФИО2(т.1 л.д. 235-236);

- свидетеля Свидетель №7 - работника бара « 24» по адресу: <адрес>, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, в бар пришел молодой человек купить спиртное. Она ему продала бутылку пива, объемом 1,5 литра. Молодой человек начал с ней общаться, представился Л., как узнала позже ФИО2 Позже пришел ранее незнакомый молодой человек, как потом узнала Потерпевший №1, которому также она продала 3 бутылки пива, объемом 0,5 литра. Она, ФИО2 и Потерпевший №1 сели за один стол, где стали общаться и распивать спиртное. В ходе общения она спросила у Потерпевший №1 естьли у него разменять купюру в размере 1 000 рублей по 500 рублей. Потерпевший №1 сказал, что есть и из своего кармана достал несколько купюр, а именно 7 купюр по 1 000 рублей и 1 купюру номиналом 500 рублей и при этом сказал, что у него всего 7 500 рублей. Так как разменять 1 000 рублей он ей не смог, данные купюры он убрал обратно в карман. Через некоторое время, примерно в 06 часов 48 минут, Потерпевший №1 стал выходить из бара сказал, что пошел домой. Через несколько секунд следом за Потерпевший №1 вышел ФИО2, а она осталась в баре. Примерно через 10 минут в бар забежал ФИО2 и попросил отдать ему его сотовый телефон, который он оставлял на зарядке за барной стойкой. В течение нескольких секунд ФИО2 забрал сотовый телефон и выбежал из бара. В это время она находилась за барной стойкой, ФИО2 ему других слов не говорил. Далее, прибежал Потерпевший №1 и сказал, что ФИО2 вырвал у него из рук денежные средства, которые он ранее вытаскивал в баре. После чего, так как ФИО2 в баре не оказалось, Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о хищении у него денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ бар «24 часа» по адресу: <адрес> работал круглосуточно, она ФИО2 будет закрывать бар не говорила, после того, как ФИО2 вышел из бара, она к ФИО2 не выходила, его карманы не «ощупывала» (проверяла). его карманыиликогда находились в баре? Ответ свидетеля: нет. На вопрос следователя: Расскажите После того как Потерпевший №1, сказав у него только 7 500 рублей и не сможет разменять ей 1 000 рублей и убрал денежные средства в карман, он больше денежные средства из кармана не доставал и в баре какие-либо покупки не совершал(т.2 л.д. 84-86);

-свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, он проходил возле <адрес>, возле которого стояли двое сотрудников полиции и молодой человек, как позже узнал ФИО2, одетый в шорты светлого цвета и черную футболку в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно. Один из сотрудников, полиции, Потерпевший №2, потребовал от ФИО2, предоставить документы, удостоверяющие личность или назвать свои анкетные данные. На, что ФИО2 продолжил вести себя агрессивно. Потерпевший №2 потребовал от ФИО2 успокоиться, на что, ФИО2 начал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами, выраженные в нецензурной форме. Сотрудник полиции Потерпевший №2, услышав грубую нецензурную брань в свой адрес, потребовал от ФИО2 прекратить выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами, при этом сообщил ФИО2, что рядом с ними находятся посторонние ему люди, а он находится в присвоенной форме одежды, при исполнении своих должностных обязанностей. На законные требования сотрудника полиции Потерпевший №2, ФИО2 не реагировал, продолжал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами, выраженные в нецензурной форме. Сотрудник полиции Потерпевший №2 предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за оскорбление его как представителя власти, находящегося в присвоенной форме одежды, при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, однако на предупреждение об уголовной ответственности ФИО2 не реагировал, а продолжил оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами выраженные в нецензурной форме. Далее, сотрудник полиции Потерпевший №2 взял у него его анкетные данные, чтобы потом вызвать для дачи показаний, по обстоятельствам произошедшего, после чего он пошел по своим делам. Дословно произнести слова, которыми выражался ФИО2 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 по этическим причинам он не желает, но в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, ФИО2 выражался употребляя слова, сравнивающие его с лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, направлял в сторону мужского полового органа и иными оскорбительными словами(т.1 л.д. 108-111);

- свидетеля Свидетель №1- сотрудника полиции, данными им в судебном заседании и оглашенными в связи с противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, он в присвоенной форме одежды сотрудника полиции заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> в составе экипажа: ПА №. Помимо его в состав их экипажа входили: полицейский – Потерпевший №2 (старший экипажа), полицейский (водитель) – Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 05 минут, от оператора УМВД России по <адрес> их экипаж получил заявку следующего содержания: «<адрес> бар 24 часа – грабеж». Получив данную информацию, они в составе их экипажа сразу же выехали по вышеуказанному адресу и, примерно в 07 часов 10 минут они прибыли по данному адресу, где к ним обратился Потерпевший №1, что у него возле <адрес>, примерно в 06 часов 56 минут, после совместного распития спиртных напитков в баре «24 часа», по адресу: <адрес> ранее незнакомый ему мужчина вырвал из рук деньги в сумме 7 500 рублей, после чего побежал в сторону <адрес>. Услышав пояснения Потерпевший №1, они по радиосвязи передали приметы подозреваемого. Примерно в 07 часов 25 минут, через систему радиосвязи они получили информацию, что экипажем № в ходе отработки, по адресу: <адрес>, были задержаны двое граждан, позднее он узнал, что ими оказались: ФИО2 и Свидетель №6. Прибыв по указанному адресу, они подошли к патрульному экипажу №, возле которого находились сотрудники полиции и двое молодых мужчин. Сотрудник полиции Потерпевший №2, находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, подошел к одному из мужчин, по описанию, который был похож на подозреваемого, представился, показал свое служебное удостоверение, пояснил причину вызова, а также попросил предъявить документы, удостоверяющую личность или назвать свои анкетные данные, позже ему из сведений, имеющихся в базах данных МВД, стало известно, что данным мужчиной оказался ФИО2 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, представить документы, удостоверяющую личность или назвать свои анкетные данные отказался. ФИО2 в ходе общения с Потерпевший №2 продолжил вести себя агрессивно. Затем, Потерпевший №2 потребовал от ФИО2 успокоиться, на, что ФИО2, примерно в 07 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, начал в адрес Потерпевший №2 высказывать слова грубой нецензурной брани и иные оскорбительные слова, выраженные в нецензурной форме. В это время они в отношении ФИО2 никакой физической силы и специальных средств не применяли. В ответ Потерпевший №2 потребовал от ФИО2 успокоиться, прекратить выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами. На его законные требования ФИО2 не реагировал, продолжил в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами. Потерпевший №2 предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за оскорбление его как представителя власти, находящегося в присвоенной форме одежды, при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, однако ФИО2 на его предупреждения об уголовной ответственности также не реагировал, а только продолжал оскорблять его словами грубой нецензурной брани. В тот момент рядом с ними находились другие сотрудники полиции, а также мимо них проходили посторонние им граждане, которые оскорбления, высказанные ФИО2 в адрес Потерпевший №2, слышали отчетливо. Потерпевший №2 потребовал от ФИО2 успокоиться, прекратить нарушать общественный порядок, а также пройти в патрульный автомобиль, чтобы доставить его в отдел полиции для составления материала об административном правонарушении. На его замечания ФИО2 не реагировал, а продолжил вести себя агрессивно, а узнав, что его будут доставлять в отдел полиции попытался вырваться и убежать. Однако это сделать не сумел, после чего Потерпевший №2 предупредил ФИО2 о том, что если он не успокоится, то в отношении него будет применена физическая сила. Однако, ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, на что в тот же день, примерно в 07 часов 35 минут, на основании ФЗ «О полиции», в отношении ФИО2 была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы «загиб руки за спину» и специальные средства «наручники». После чего ФИО2 сопроводили в патрульный автомобиль, при сопровождении в патрульную автомашину он упирался ногами об асфальт, всячески отказывался присесть в патрульную автомашину, упираясь ногами об бампер патрульного автомобиля, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции № «Московский» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе сопровождения ФИО2 в комнату разбора отдела полиции № «Московский» УМВД России по <адрес> последний продолжал высказывать в адрес Потерпевший №2 слова грубой нецензурной брани и иные оскорбительные слова, выраженные в нецензурной форме. Потерпевший №2, находясь в комнате разбора отдела полиции, снял с ФИО2 наручники, а после составления необходимых документов, начал проводить его личный досмотр. ФИО2 вел себя очень дерзко, в ходе проведения личного досмотра пытался сопротивляться, препятствовать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, в момент, когда Потерпевший №2 в комнате разбора отдела полиции № «Московский» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, проводил личный досмотр ФИО2, тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжил в адрес Потерпевший №2 высказывать слова грубой нецензурной брани и иные оскорбительные слова, выраженные в нецензурной форме. В это время они в отношении ФИО2 никакой физической силы и специальных средств не применяли. В ответ Потерпевший №2 потребовал от ФИО2 успокоиться, прекратить выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами, но на его законные требования ФИО2 не реагировал, продолжил в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами. Он повторно предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за оскорбление его как представителя власти, находящегося в присвоенной форме одежды, при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, однако ФИО2 на его предупреждения об уголовной ответственности также не реагировал, а только продолжил оскорблять его словами грубой нецензурной брани. В тот момент рядом с ним находились сотрудники полиции, а также посторонний гражданин, а именно Свидетель №2, которая оскорбления, высказанные ФИО2 в его адрес, слышала отчетливо. Потерпевший №2 потребовал от ФИО2 успокоиться, прекратить нарушать общественный порядок. На его замечания ФИО2 не реагировал, а продолжал вести себя агрессивно. Далее, через некоторое время ФИО2 был предан в дежурную часть отдела полиции № «Московский» УМВД России по <адрес>, для помещения в камеру административно задержанных. В отделе полиции в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Дословно произнести слова, которыми выражался ФИО2 в отношении Потерпевший №2 по этическим причинам он не желает, но в отношении него ФИО2 выражался, употребляя слова, сравнивающие его с лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, направлял его в сторону мужского полового органа и иными оскорбительными словами, выраженными в нецензурной форме(т.1 л.д. 88-92). Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил;

-свидетеля Свидетель №4-сотрудника полиции, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, подтвердившего показания свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №2, давая аналогичные показания (т.1 л.д. 104-107);

-свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, она пришла в отдел полиции № «Московский» УМВД России по <адрес> и приступила к уборке. В первую очередь начала убираться в камерах для задержанных и в комнате разбора. Примерно в 07 часов 50 минут, сотрудники полиции в комнату разбора привели молодого человека, как потом узнала ФИО2, который вел себя агрессивно. После того, как ФИО2 привели в комнату разбора, сняли с него наручники, однако он продолжил вести себя агрессивно. Один из сотрудников полиции, им оказался Потерпевший №2, сделал ФИО2 замечание по поводу его поведения и потребовал успокоиться, на что ФИО2 отреагировал агрессивно, примерно в 08 часов, находясь в комнате разбора отдела полиции № «Московский» начал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 высказывать слова грубой нецензурной брани и иные оскорбительные слова, выраженные в нецензурной форме. В ответ на действия ФИО2, сотрудник полиции Потерпевший №2 потребовал от ФИО2 прекратить выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами, при этом сообщил ему, что рядом находится посторонний ему человек, Потерпевший №2 имел ввиду ее, а он находится в присвоенной форме одежды и при исполнении своих должностных обязанностей, также предупредил его об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции. На его законные требования ФИО2 не реагировал, продолжил в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 выражаться грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами, выраженные в нецензурной форме. Дословно произнести слова, которыми выражался ФИО2 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 по этическим соображениям она не хочет, но в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, ФИО2 выражался, употребляя слова, сравнивающие его с лицом нетрадиционной сексуальной ориентацией, направлял его в сторону мужского полового органа и иными оскорбительными словами. Далее, она стала убираться в других соседних помещениях, но и оттуда ей было слышно, как ФИО2 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами, выраженные в нецензурной форме. Кроме того, к ней после случившегося подошел сотрудник полиции Потерпевший №2, которому она сообщила, что оскорбления, высказанные ФИО2 в его адрес она слышала отчетливо. Закончив уборку, она пошла в другие помещения, что происходило дальше она не видела;

-свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании и оглашенными в связи с противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, она проходила мимо отдела полиции № «Московский» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> и к ней обратился сотрудник полиции, по его просьбе которого она присутствовала вместе с другим понятым, в качестве понятой в комнате разбора отдела полиции № № «Московский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где находился ранее незнакомый ФИО2, которому были представлены материалы об административном правонарушении для ознакомления. ФИО2 ознакамливаться с материалами административного правонарушения и ставить свои подписи в протоколах отказался. О том, что ФИО2 отказался от подписи в присутствии их было указано в протоколах, где они поставили свои подписи. Заявлений и замечаний при проведении вышеуказанных действий ни от нее, ни от других лиц, не поступило. Сотрудники полиции вели себя достойно и без физического или психического давления(т.1 л.д. 100-103). Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердила;

письменными доказательствами:

-сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует- «<адрес> со стороны бара, малознакомый мужчина вырвал из рук деньги и убежал в сторону дворов»(т.1 л.д. 186);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение бара «24 часа» по адресу: <адрес>, изъяты: следы рук на 3 темные дактилопленки, с поверхности пластиковой бутылки, след обуви путем фотографирования, рюкзак черного цвета, записи с камер видеонаблюдения на DVD-RW диске(т.1 л.д. 189-192);

-протоколм осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 3 метрах от пекарни «Жар Свежар» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 55 минут, ФИО2, находясь на данном месте открыто похитил у него денежные средства в размере 7 500 рублей, вырвав их у него из рук, после чего с похищенным скрылся(т.1 л.д. 230-234);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: участок местности возле <адрес> и комната разбора отдела полиции № «Московский» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №2указал на места, где ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО2, когда последний оскорблял его грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами(т.1 л.д. 169-175);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции ФИО4 изъят DVD-RW диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года(т.2 л.д. 60-65);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении файла под названием «1_03_R_082022055900», просматривается помещение бара. В левом верхнем углу дата «26-08-2022». Слева барная стойка, за которой находится девушка - бармен, в черной футболке, с белыми надписями на груди. Со стороны зала двое мужчин: один – потерпевший Потерпевший №1, второй – подозреваемый ФИО2, одетый в шорты джинсовые выше колен синего цвета, футболку черного цвета, спереди надпись «Маями» латинскими буквами, в белые кроссовки. Бармен и ФИО2 общаются друг с другом, Потерпевший №1 наблюдает за ними. В 05:59 в бар заходит женщина, вместе с которой все употребляют напитки. По обстановке, конфликтов между ними нет. Женщина уходит. В 06:00 в бар заходит другая женщина, одетая в платье до колен, в сланцах синего цвета, с короткой стрижкой, передает деньги бармену. Бармен достает бутылку с жидкостью, ставит на стол. Женщина бутылку убирает в сумку. Бармен начинает пересчитывать деньги, обращается к потерпевшему Потерпевший №1 На ее обращение, Потерпевший №1 достает из кармана джинсовых брюк денежные купюры несколько штук, демонстрирует их перед всеми. За этим наблюдает бармен, подозреваемый ФИО2 и женщина. Потерпевший №1 убирает деньги обратно в карман джинсовых брюк. Бармен пересчитывает деньги, женщина приобретает товар и уходит. В 06:09 бармен, подозреваемый уходят в направлении выхода из бара, потерпевший заходит в помещение туалета. В 06:09 видео обрывается, начинается видео того же помещения, с другого ракурса, со стороны барной стойки. Под камерой - барная стойка, за которой находится девушка - бармен, в черной футболке, с белыми надписями на груди. Со стороны зала двое мужчин: один – потерпевший Потерпевший №1, второй – подозреваемый ФИО2 Бармен и ФИО2 общаются друг с другом, Потерпевший №1 наблюдает за ними. В 05:59 в бар заходит женщина, вместе с которой все употребляют напитки. По обстановке, конфликтов между ними нет. Женщина уходит. В 06:00 в бар заходит другая женщина, одетая в платье до колен, в сланцах синего цвета, с короткой стрижкой, передает деньги бармену. Бармен достает бутылку с жидкостью, ставит на стол. Женщина бутылку убирает в сумку. Бармен начинает пересчитывать деньги, достается купюру зеленого цвета, показывая его, обращается к потерпевшему Потерпевший №1 На ее обращение, Потерпевший №1 достает из кармана джинсовых брюк денежные купюры несколько штук с зеленым оттенком, демонстрирует их перед всеми. За этим наблюдает бармен, подозреваемый ФИО2 и женщина. Потерпевший №1 убирает деньги обратно в карман джинсовых брюк. Бармен пересчитывает деньги, женщина приобретает товар, и уходит. В 06:09 бармен, подозреваемый уходят в направлении выхода из бара, потерпевший заходит в помещение туалета. Видео прекращается.

Файл «1_02_R_082022064728 бар 06-48». Просматривается часть помещения бара. Видно, как мужчина, одетый в нижней части в джинсовые шорты, подходит в женщине, одетая как бармен, и обнимает ее.

Файл «1_01_R_082022064824». Просматривается вход/выход в бар, часть открытой на распашку двери. При входе имеется возвышенный участок, покрытый брусчаткой. В правом верхнем углу дата 26-08-2022 время 06:48:31. В это время из бара выходит потерпевший Потерпевший №1, направляется в противоположную сторону от камеры видеонаблюдения, в правой руке держит предмет, похожий на сотовый телефон. В 06:48:41 из бара выходит подозреваемый ФИО2, руки держит в карманах джинсовых шорт. Направляется в сторону следования потерпевшего. В 06:54:35 из бара выходят бармен и еще одна женщина, стоят около входной двери, курят сигареты. В 06:55:51 в бар забегает подозреваемый ФИО2, левой рукой придерживает задний карман шорт, пробегая мимо бармена. Женщина уходит. Бармен заходит в бар. В 06:56:01 подозреваемый ФИО2 выходит из бара, в правой руке сотовый телефон и поворачивает направо от входа. За ним из бара выходит бармен, говорит, повернувшись в сторону ФИО2 В 06:56:17 прибегает потерпевший Потерпевший №1, разговаривает с барменом. В 06:56:33 видео прекращается.

Файл «1_03_R_082022065546» (видеозапись черно-белого цвета). Просматривается помещение бара. В левом верхнем углу дата «26-08-2022». Вид с другой стороны барной стойки. Справа барная стойка, в помещении никого нет. В 06:55:53 в бар забегает ФИО2, протягиваясь берет какой-то предмет из-за барной стойки, выбегает из бара.

Файл «1_02_R_082022065531». Просматривается помещение бара. В левом верхнем углу дата «26-08-2022». Слева барная стойка, в помещении никого нет. В 06:55:53 в бар забегает ФИО2, протягиваясь, берет какой-то предмет из-за барной стойки, выбегает из бара.

При открытии папки под названием «Улица» внутри обнаружены 4 файла с цветными видеозаписями. При воспроизведении файла «ФИО5 19 2022-08-26 06-49-59_950» просматривается часть проезжей части улицы, дома, разметка пешеходного перехода на проезжей части дороги. В левом верхнем углу дата «aug/26/2022», время 06:50:17. В 06:52:30 проезжую часть по пешеходному переходу переходят ФИО2 и Потерпевший №1 ФИО2 одет в темную футболку, шорты, в белую обувь. Потерпевший №1 в светлую футболку, темные брюки. Они проходят остановку общественного транспорта, по тротуару идут рядом в левую сторону. Пропадают из вида. В 06:55:53 ФИО2 резко отбегает от Потерпевший №1 в сторону остановки общественного транспорта, и перебегает проезжую часть улицы в то направлении, откуда изначально они пришли. Потерпевший №1 бежит за ФИО2, но пробежав остановку, падает, встает и далее бежит в том же направлении за ФИО2 ФИО2 бежит быстрее и скрывается за деревьями. В 06:57:23 видео прекращается.

Файл «серова 35». Просматривается часть улицы, дома, припаркованные автомобили. На экране дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 07:19:18. Надпись: «Serova 35». В 07:19:20 пробегает ФИО2, за ним мужчина в форме сотрудника полиции. В 07:22:39 видео прекращается.

Файл «AXXON-1_DeviceIpint.536[20220826T042232.167000-20220826T042314.167000] (1)». Просматривается двор дома. Вдоль дороги припаркованы автомобили разных марок. В левом нижнем углу надпись: «Serova, 41». Дата и время: «2022-авг-26 07:22:37». В 07:22:46 ФИО2 пробегает в противоположную сторону. В 07:23:12 видео прекращается.

Файл «AXXON-1_DeviceIpint.537[20220826T042224.120000-20220826T042438.124000]». Просматривается двор дома. Вдоль дороги припаркованы автомобили разных марок. В правом нижнем углу надпись: «Serova, 41». Дата и время: «2022-авг-26 07:22:26». В 07:23:30 ФИО2, в темной футболки и джинсовых шортах проходит возле дома и мусорных контейнеров. Ноги по колено и обувь испачканы. В 07:24:41 видео прекращается.

После осмотра оптический диск помещается в бумажный конверт, опечатывается, снабжается пояснительной надписью и приобщается к материалам уголовного дела №, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(т.2 л.д. 66-79;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у медсестры ДПО № ГАУЗ «РКПБ МЗ РТ» ФИО6 изъята карта амбулаторного больного на имя ФИО2 и осмотрена(т.2 л.д. 90-98);

- выпиской из приказа полка ППСП Управления МВД России по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2 назначен на должность полицейского 3 отделения мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>(т.1 л.д. 77);

-постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2 заступил на службу в составе патрульного экипажа № ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 84-86).

В судебном заседании также были исследованы протокола очных ставок между подозреваемым ФИО2 и потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, в ходе которых потерпевшие и свидетели свои предыдущие показания о преступных действиях ФИО2 поддержали(т.2 л.д.28-33, т.1 л.д. 133-140, 124-131, 142-147, 151-158).

Основанием для возбуждения уголовного дела явились заявления потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 (т.1 л.д.34, 188).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленных ему обвинениях и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 319 УК РФ,- как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В основу приговора судом положены последовательные и непротиворечивые показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга в деталях, подтвержденные исследованными судом вещественными доказательствами и документами.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, суд принимает во внимание, что они являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, в том числе протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотра DVD-RW диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступлений они не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует.

Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено, настоящее дело расследовано всесторонне, полно и объективно, доказательства по делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой и являются допустимыми, оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении подсудимого, потерпевших и свидетелей на предварительном следствии были применены недозволенные методы ведения следствия, не имеется.

Отсутствие гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 не исключает доказанность его вины в совершений преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Все документы составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

К занятой позиции ФИО2 суд относится критически и расценивает ее как осуществление им права на защиту и попытку избежать ответственности за совершенные преступления.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку в ходе судебного следствия вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, статьей 319 УК РФ полностью нашла свое подтверждение.

По заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в настоящее время у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности в состоянии неустойчивой компенсации. Диагностические выводы подтверждаются тем, что ведет антисоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в местах лишения свободы и по месту проживания характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы. Настоящим клиническим психиатрическим обследованием выявляется неустойчивость настроения с преобладанием раздражительности, эгоистичность, эгоцентричность и легковесность суждений, циничность, демонстративность поведения и эмоциональная лабильность. Однако, вышеуказанные особенности со стороны психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений страдал тем же иным болезненным состоянием психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(т.2л.д.104-106).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО2 анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, и то, что он на учете у врача нарколога не состоит и не состоял, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся в силу статьи 15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоял и не состоит (т.2 л.д. 165), с марта 2022 года наблюдается врачами-психиатрами с диагнозом: «Эмоционально – неустойчивое расстройство личности»(т. 2 л.д. 167), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.169,171), ранее привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: состояние его здоровья (с марта 2022 года наблюдается врачами-психиатрами с диагнозом: «Эмоционально – неустойчивое расстройство личности», и другие заболевания) и близких родственников, в том числе родителей пенсионеров, удовлетворительную характеристику по месту жительства и регистрации, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, претензий к подсудимому не имеющему и просившему строго его не наказывать.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Преступления подсудимым ФИО2 совершены в состоянии алкогольного опьянения, в то же время в материалах дела нет достоверных данных, свидетельствующих, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на совершение им данных преступлений. Поэтому это обстоятельство суд не признает как отягчающее наказание.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд, отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы, по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статьи уголовного закона, по которым квалифицированы его действия, не имеется. Судом также обсуждался вопрос о возможности применения статьи 73 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной их опасности, учитывая все данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости. Поэтому суд оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО2 окончательно суд назначает по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ. При назначении наказаний, суд также учитывает положения частей 1,2 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

По делу гражданский иск отсутствует.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки не не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку он от помощи защитника отказался, но его отказ не был удовлетворен судом.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

Избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, взяв его под стражу в зале суда.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, таковые не представлены и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ и статьей 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4 (четыре) месяца;

- по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5(пять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, статьей 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 5(пять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательно наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 7(семь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в назначенное ФИО2 наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбытия в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть ФИО2 в срок наказания содержание его под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу- до ДД.ММ.ГГГГ, также зачесть время отбывания наказания по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день отбывания в исправительной колонии строгого режима; также зачесть в соответствии с п.3ч.10 ст.109 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время принудительного нахождения ФИО2 в медицинской организации оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день за 1 день.

Избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Матюшиной М.А. в сумме 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела №(т. 2л.д. 77-78, 79).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.