Решение по делу № 2-47/2023 от 23.01.2023 | Гиагинский районный суд (Республика Адыгея)

К делу № 2-47/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре - Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, который мотивировал следующим. Между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор№S_LN_3000_468967от 05.08.2012г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021г. (далее - дата уступки), другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На дату перехода права требования у ответчика образовалось задолженность в размере: 76500,16руб., из которых задолженность по основному долгу 28391,74 руб., задолженность по процентам за пользование 33945,24 руб., задолженность по штрафам 2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 1300 руб., задолженность по начисленным процентам 9578,13 руб., задолженность по госпошлине 1035,05 руб.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 62336,98 руб.

02.12.2020г. мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 62336,98 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1035,05 руб., однако данный судебный приказ был отменен 27.12.2021г.

Проситт суд взыскать с ФИО3 по кредитному договору№№S_LN_3000_468967 от05.08.2012г.в размере 62336,98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070,1 руб.

Истец ООО «РСВ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил. В исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, а дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано в АО «Связной банк» заявление-оферта о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 30000 руб. под 45% годовых. Таким образом между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор№S_LN_3000_468967от 05.08.2012г. (далее - Договор).

Ответчик факт подписания договора с истцом и факт выдачи кредита не оспаривал.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления оферты усматривается, что платеж должен вноситься 10 числа каждого месяца.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредитному договору, либо исполнение взятых на себя обязательств, до настоящего времени ответчик, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, и таковых судом не установлено.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования долга ФИО1 в сумме 65886,98 руб. перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015г.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016г. (далее - дата уступки).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора ФИО1 согласилась с тем, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления.

Согласно п. 5.5. общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

Согласно п.5.16 «Общих условий» в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору.

Поскольку из Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», усматривается, что Банком было уступлено право требования всей суммы просроченного основного долга и процентов по договору в размере 65886,98 руб., то по мнению суда, на указаннную дату первоначальному кредитору было известно о нарушении ответчиком обязательства по уплате долга и следовательно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Из указанного следует, что обратиться в суд с исковым заявлением истец был вправе до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, за защитой нарушенного права кредитор обратился к мировому судье судебного участка № Зольского судебного района КБР только ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа в Зольский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_468967 от 05.08.2012г., заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО4, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Богус