Дело № 2-4079/2023
04 июля 2023 года 78RS0014-01-2023-000979-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при секретаре Ширяевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Сингулярити Груп» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором с учётом уточнений заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.77-79) просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- авансовый платеж, уплаченный по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома в размере 1 345 000 рублей,
- денежные средства за оплату работ по покупке стройматериалов и изготовлению домокомплекта по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 000 рублей,
- неустойку по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению КД, монтажу фундамента, изготовлению домокомплекта по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.03.2022 по 24.01.2023 в размере 80 700 рублей,
- убытки по доставке и аренде спецтехники и покупке септика «Евролос БИО 6+» в общей сумму 170 095 рублей,
- проценты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.12.2022 по 04.05.2023 в размере 2 152 000 рублей,
- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,
- штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 2 242 350 рублей,
- неосновательное обогащение в размере 1 100 000 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 098 рублей 64 копейки,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 985 рублей 49 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Ответчик обязался в установленный договором срок построить своими силами дом, общей площадью 67 кв.м. с террасой по адресу: <адрес>, согласно Спецификации материалов и работ (приложение №) проекту «КД-67» (приложение №) и календарному плану работ и платежей (приложение №).
В соответствии с календарным планом работ и платежей (приложение №) ответчик обязался выполнить работы, предусмотренные договором подряда в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 4.3 договора истец внес предоплату в размере 1 345 000 рублей. Общая цена договора составила 2 690 000 рублей. Также истцом были оплачены работы по покупке стройматериалов и изготовлению домокомплека в размере 807 000 рублей, а также понесены дополнительные расходы по аренде и доставке спецтехники покупке септика «Евролос БИО 6+» в общей сумму 170 095 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств, выплаченная истцом ответчику, составила 2 322 095 рублей 00 копеек.
Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, который подписан ответчиком не был, при этом истец внес по данному договору предоплату в размере 1 100 000 руб.
Истец ссылается на то, что в установленный в договоре срок дом построен не был, строительные работы приостановлены подрядчиком, причины приостановки работ истцу неизвестны.
16.11.2022 истец направил ответчику претензии с требованием возвратить авансовый платеж, а также выплатить денежные средства на покупку стройматериалов и изготовлению домокомплекта, по аренде и доставке спецтехнике и покупке септика «Евролос БИО 6+» и возвратить предоплату, внесенную истцом по неподписанному ответчиком договору в размере 1 100 000 руб., а также выплатить проценты за пользование данной денежной суммой, однако претензия оставлена ответчиком без внимания.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не высказала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки от ответчика не поступило.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ /ГПК РФ/ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также в порядке заочного производства, положения части 1 статьи 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и то обстоятельство, что сведения о движении дела, размещенные на сайте районного суда являются общедоступными, кроме того, для извещения ответчика судом предприняты все возможные меры, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, получившего судебное извещение, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункта 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Из п. 1 ст. 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Из положений ст. 748 ГК РФ следует, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
П. 2 ст. 748 ГК предусмотрено, что заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
В силу п. 3 ст. 748 ГК подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.
Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно положениям п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу положений законодательства о подряде до передачи работ заказчику обязанность доказывания их объема и качества лежит на подрядчике, после передачи - заказчик должен доказать недостатки объема и (или) качества принятых им работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Сингулярити Груп» был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома (л.д.17-21).
В соответствии с пунктом 2.1 данного договора подрядчик ООО «Сингулярити Груп» обязуется в установленный договором срок построить своими силами и за средства и по заданию заказчика дом, общей площадью <адрес>, согласно Спецификации материалов и работ (приложение №) проекту «КД-67» (приложение №) и календарному плану работ и платежей (приложение №).
В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала работы с даты внесения предоплаты, работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику не позднее чем через 55 рабочих дней с момента начала работ по договору. Подрядчик вправе выполнить работы досрочно.
В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик вносит предоплату в размере 1 345 000 рублей, НДС не облагается, до ДД.ММ.ГГГГ для закупки необходимых для строительства дома материалов. Следующие платежи заказчик делает согласно календарному плану работ и платежей (приложение №). Окончательный расчет с подрядчиком производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта.
Истцом внесен авансовый платеж в размере 1 345 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30).
Также истцом оплачена сумма в размере 807 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31), назначение платежа: оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом понесены расходы в размере 170 095 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, назначение платежа: оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ № за монтаж ЛОС Евролос Био 6+, без налога (НДС) (л.д.32).
16.11.2022 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить авансовый платеж, а также выплатить денежные средства на покупку стройматериалов и изготовлению домокомплекта, по аренде и доставке спецтехники и покупке септика «Евролос БИО 6+», однако претензия оставлена ответчиком без внимания (л.д.51-56).
Применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, подтверждаются с достаточной полнотой и достоверностью и не опровергнуты ответчиком.
Учитывая, что в установленный в договоре срок подрядчиком работы, перечисленные в спецификации (приложение № к договору) не выполнены; уплаченные заказчиком в счет авансового платежа денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании авансового платежа в размере 1 345 000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, поскольку оплаченные истцом работы по покупке стройматериалов и изготовлению домокомплекта на общую сумму 807 000 рублей, не были окончены подрядчиком в установленный в договоре срок (в соответствии с календарным планом работ и платежей (приложение №)); доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за оплату работ по покупке стройматериалов и изготовлению домокомплекта по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 000 рублей также подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае неисполнения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости этапа работ.
Учитывая, что сторонами согласован размер вышеуказанной штрафной санкции и порядок ее расчета, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязательств в соответствии с календарным планом работ и платежей (приложение №), суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению КД, монтажу фундамента, изготовлению домокомплекта за период с 09.03.2022 по 24.01.2023 в размере 80 700 рублей подлежат удовлетворению.
При этом представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным, поскольку неустойка за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению КД, монтажу фундамента, изготовлению домокомплекта за период с 09.03.2022 по 24.01.2023 подлежит расчету исходя из следующего:
807 000 рублей (денежные средства за оплату работ по покупке стройматериалов и изготовлению домокомплекта по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) * 322 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,1% = 259 854 рубля 00 копеек.
Учитывая, что пунктом 9.2 договора установлено, что сумма неустойки не может превышать 10 % от стоимости этапа работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению КД, монтажу фундамента, изготовлению домокомплекта за период с 09.03.2022 по 24.01.2023 в размере 80 700 рублей, исходя из расчета: 807 000 рублей * 10 %.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков по доставке и аренде спецтехники и покупке септика «Евролос БИО 6+» в общей сумме 170 095 рублей, также подлежат удовлетворению с учётом отсутствия доказательств того, что подрядчиком были реализованы строительные работы жилого дома, в том числе с использованием оплаченного истцом септика «Евролос БИО 6+».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору, с учетом даты направления претензии ответчику, за период с 08.12.2022 по 04.05.2023 в размере 2 152 000 рублей, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, в том числе в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).
В настоящем случае подтверждается нарушения ответчиком установленных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сроков выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем размер неустойки за период с 08.12.2022 по 04.05.2023 исходя из суммы задолженности в размере 2 152 000 рублей составит:
2 152 000 рублей * 148 (период просрочки с 08.12.2022 по 04.05.2023) * 3 % = 9 554 880 рублей 00 копеек.
Между тем, с учётом положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» неустойка ограничена размером стоимости услуги, которая составила 2 152 000 рублей и была оплачена истцом (1 345 000 + 807 000).
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда надлежит определить в размере 25 000 рублей, что будет соответствовать объему защищаемого права.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, составит: (1 345 000 рублей + 807 000 рублей + 80 700 рублей + 170 095 рублей + 2 152 000 рублей + 25 000 рублей) = 4 579 795 * 50 % = 2 289 897 рублей 50 копеек.
Исходя из компенсационной природы данной штрафной санкции, с учётом длительности неисполнения требований потребителя, суд отмечает, что взыскиваемый размер штрафа отвечает принципу соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, при этом ходатайств о снижении размере штрафа от ответчика также не поступало.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 098 рублей 64 копейки, мотивированные тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ также был оформлен договор № на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями которого стоимость работ и материалов составила 4 000 000 рублей. Истцом осуществлена частичная оплата строительных работ на общую сумму 1 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. /л.д.47-50/ с назначением платежа – предоплата по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком данные денежные средства получены, что им не оспаривалось, однако вышеуказанный договор не подписан, обязательства по выполнению таких работ не исполнены, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.
Претензия, направленная ответчику 16.11.2022 в части требования о возврате указанной денежной суммы с выплатой процентов за пользование ею также проигнорирована ответчиком /л.д.52-56/.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Указанной нормой установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), т.е. факт приобретения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.
Ответчик вправе доказывать наличие оснований для получения имущества, а также то, что денежные средства передавались в дар либо в целях благотворительности, либо факт того, что истец знал об отсутствии обязательства.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца о получении в качестве предоплаты в счет стоимости строительства индивидуального жилого дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, а как не представлены доказательства выполнения работ соизмеримых полученной денежной сумме, суд приходит к выводу, что внесенные на счет ответчика вышеуказанные денежные средства в качестве предоплаты подлежат взысканию с ответчика, не доказавшего обоснованность и правомерность их удержания.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таком положении, с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование необоснованном удерживаемыми денежными средствами, начисленные по усмотрению истца в порядке ст.395 ГК РФ за период с 24.05.2022 по 24.01.2023 в общей сумме 57 098,64 руб. /л.д.12/, согласно расчёту истца, представляющемуся после проверки арифметически правильным, который, кроме того, не оспорен и самим ответчиком, произведен в соответствии с действующими размерами ключевой ставки в спорный период.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 985 рублей 49 копейки, несение которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера /моральный вред/ в размере 23 074 рубля 27 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сингулярити Груп» ИНН № в пользу ФИО1, паспорт №, авансовый платеж, уплаченный по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома в размере 1 345 000 рублей, денежные средства за оплату работ по покупке стройматериалов и изготовлению домокомплекта по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению КД, монтажу фундамента, изготовлению домокомплекта по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 700 рублей, убытки по доставке и аренде спецтехники и покупке септика «Евролос БИО 6+» в общей сумме 170 095 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с 08.12.2022 по 04.05.2023 в размере 2 152 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 2 289 897 рублей 50 копеек, неосновательное обогащение в сумме 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.05.2022 по 214.01.2023 в размере 57 098 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 985 рублей 49 копеек.
Взыскать с ООО «Сингулярити Груп» ИНН № в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 23 074 рубля 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья