26RS0020-01-2023-001588-42

Дело № 1-205/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 10 августа 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи – Пунева Е.И.,

при секретаре судебного заседания - Нахушевой М.М.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Ферару А.С.

подсудимого - ФИО1

защитника – адвоката Серебряковой Д.А. представившей удостоверение № 4041 и ордер № 35071 от 07.08.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, работающего <данные изъяты> судимого :

- 29.05.2023 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев. (на момент совершения преступления не вступил в законную силу)

- неотбытая часть наказания в виде обязательных работ 48 часов, лишения управления транспортными средствами 2 года 4 месяца 3 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 10.06.2023 года около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение по улицам п. Тоннельный Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, умышленно управляя автомобилем марки «SKODA FELICIA COMBI» с государственным регистрационным знаком № регион, признанный на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 13.11.2020 года, вступившего в законную силу 19.01.2021 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнутым административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. После чего, 10.06.2023 года около 14 часов 15 минут ФИО1 осуществляя поездку в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном автомобиле по улицам п. Тоннельный Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» около дома № 7 по ул. Абрикосовая, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 26 АС № 012637 от 10.06.2023 года, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и имея признак опьянения, присущий пьяному человеку, такой как запах алкоголя изо рта, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», имеющий № 009119, на что ФИО1 ответил согласием и результат исследования выдыхаемого воздуха оказался равен 1,546 мг/л, с которым последний согласился, о чем был составлен акт 26 ВУ № 061036 от 10.06.2023 года. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ранее им заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, понимает его сущность. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Серебрякова Д.А. ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после проведенной консультации. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы.

Оснований препятствующих постановлению приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено преступление, которое в соответствие с законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, семейное положение, состояние здоровья, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств рассматриваемого дела, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в данном случае суд не находит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства автомобиля «SKODA FELICIA COMBI» с государственным регистрационным знаком № регион, суд не усматривает, поскольку ФИО1, не является его собственником.

Так же суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление по данному делу 10.06.2023г. после совершения преступления по приговору Кочубеевского районного суда от 29.05.2023г. суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70, УК РФ, с учетом п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения основного и полного дополнительного наказания назначенного приговором Кочубеевского районного суда от 29.05.2023г. с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 10 месяцев 3 дня.

Местом отбывания обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией в районе места жительства.

Контроль, за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного – филиал по Кочубеевскому району, ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки SKODA FELICIA COMBI» с государственным регистрационным знаком № регион - вернуть по принадлежности;

- протокол 26 АС № 012637 об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2023 года; результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 00371 от 10.06.2023 года; акт 26 ВУ № 061036 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2023 года; копия постановления от 13.11.2020 года мирового судьи с/у № 4 Кочубеевского района Ставропольского края; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.06.2023 года; DVD-диск с имеющимися на нем видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев