07RS0001-02-2025-004117-30

Дело № 2-5197/25

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Уначевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности до договорам займа, процентов, возмещении судебных расходов

установил:

ООО "СФО Стандарт" основывая свои требования на цепочке договоров цессии, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №№5 за период с 26.07.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере 75 000,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 + 15 000 + 15 000 + 15 000 + 15 000 руб.; суммы процентов в размере 97 200,00 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19440 + 19440 + 19440 + 19440 + 19440 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 166, 00 руб., почтовых расходов, в размере 91,20руб.

Представитель истца ООО СФО "Стандарт" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанным ею в договоре на предоставление кредита, а также соответствует адресу, который указан в паспорте, однако почтовую корреспонденцию не получила, судебное извещение возвращено в суд по причине истечения срока хранения, что считается надлежащим уведомлением.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ч.3, ст.167 ГПК РФ. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 25.07.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 15 000 руб. под 292% годовых сроком на 180 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены аналогичные договора займа № – №№.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по указанным договора займа ООО ПКО «АСКАЛОН».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АСКАЛОН» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) №-ЦАСК.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с 26.07.2023 г. по 24.04.2024 г. задолженность ответчика по перечисленным договорам займа, составляет 172 200 руб., из которых: 75000 руб. - задолженность по основному долгу, 97 200 руб. - задолженность по процентам за пользование займом.

Доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суду не представлено и, в соответствии с по со статьями 310, 421, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 02. 07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 166 руб., почтовые расходы 91,20 руб. Всего взыскать 178457,20 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Безроков Б.Т.