Дело <№>

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2025 г.

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Лобовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее по тексту МКК «ЦФП», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> размере <данные изъяты> руб., суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ФИО1 заключил с МКК «ЦФП» договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым получил займ в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> процентов годовых, на срок по <дата>. В соответствии с условиями договора, возврат займа должен был осуществляться по графику в виде ежемесячных платежей. Однако, заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, займ и начисленные проценты не возвратил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа, который по заявлению ответчика отменен.

Представитель истца МКК «ЦФП», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласился. Не оспаривая получение займа по договору потребительского займа, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 31.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>, согласно которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. под <№>% годовых со сроком возврата - <дата> дней.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору <№> были переведены ответчику через систему быстрых платежей ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на банковскую карту <№> что подтверждается справкой <№> от <дата>.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа <№> от <дата> ФИО1 обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в срок 180 дней с уплатой <№> годовых.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей согласованы в графике платежей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и процентов кредитор вправе начислять неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий, способом предоставления займа является перечисление денежных средств на банковскую карту.

Согласно Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, технических данных по заявлению к анкете <№> на получение займа, договор потребительского займа заключен с ФИО1 в электронной форме, с использованием сайта www.vivadengi.ru. Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием номера телефона <№>

Заемщику для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде пароля (числового/буквенного), который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», путем направления на его телефонный номер, указанный при регистрации, СМС-сообщения. Подписание индивидуальных условий договора, включающих в себя соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником, заемщиком осуществлено путем ввода направленного ему СМС-кода в код системе.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Соглашения между участниками электронного взаимодействия должны содержать: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В период рассмотрения дела ответчик ФИО1 факт заключения договора займа с истцом не оспаривал, подтвердив, что полученные им в долг денежные средства, а также процента за пользование ими он не возвратил.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности ответчика по договору займа договору <№> от <дата> составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты.

Вместе с тем, рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, является сроком исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей по графику, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ФИО1 ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <дата> в размере <данные изъяты> руб.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, судебный приказ от <дата> отменен по заявлению ответчика <дата>. С исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

С учетом этого, срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по договору займа истек <дата> при расчете: <дата> – <дата> = <дата>; <дата> – <дата> (время нахождения дела по выдаче судебного приказа в суде) = <дата>.

Поскольку срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, то суд приходит к выводу, что истцом пропущены сроки исковой давности по платежам с датами погашения до <дата>, <дата>, <дата>, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию в соответствии с графиком платежей просроченный основной долг и проценты за период с <дата> по <дата>.

С учетом графика платежей к договору займа <№> от <дата> ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик должна была производить в следующие сроки и в следующих размерах: <дата> – в погашение основного долга <данные изъяты> руб., в погашение процентов <данные изъяты> руб.; <дата> – в погашение основного долга <данные изъяты> руб., в погашение процентов <данные изъяты> руб.; <дата> – в погашение основного долга <данные изъяты> руб., в погашение процентов <данные изъяты> руб.; <дата> – в погашение основного долга <данные изъяты> руб., в погашение процентов <данные изъяты> руб.; <дата> – в погашение основного долга <данные изъяты> руб., в погашение процентов <данные изъяты> руб.; <дата> – в погашение основного долга <данные изъяты> руб., в погашение процентов <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» подлежит взысканию основной долг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку размер государственной пошлины по искам имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. является минимальным, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, она уменьшению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Микрокредитной компании "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество), <данные изъяты>, задолженность по договору займа <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Микрокредитной компании "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании <дата>, мотивированное решение составлено <дата>.