к делу № 2-1127/2023

23RS0012-01-2023-001016-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 октября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ТСН СНТ «Предгорье» о признании незаконным решения общего собрания от 11.02.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСН СНТ «Предгорье» о признании незаконным решения общего собрания от 11.02.2023 года до 28.02.2023 года ДНП Предгорье (которое еще не было переименовано на момент проведения собрания), в части: избрания председателем товарищества ФИО3 (п.20); утверждения новой редакции Устава (п. 13); утверждения штатного расписания (п.5); невключения в состав правления ФИО11 за которого проголосовали на очном собрании большинством голосов (п.18); включения граждан, которые не являлись членами ДНП Предгорье: ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и погашении записи в ГРН №«...» от 04.04.2023 года, содержащую сведения о председателе товарищества ФИО5 и государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельных участков по адресу: г.Горячий Ключ, ДНП «Предгорье», <адрес> на основании выписки из протокола №«...» заседания правления от 23 сентября 2022 года. В телеграмм канале было опубликовано сообщение, что в 2023 году будут выборы нового председателя ДНП «Предгорье» и до 1 декабря 2022 года необходимо подать заявление кандидатам для включения в список в органы управления. 30 ноября 2022 года истцом было подано заявление, которым она просила включить её в список кандидатов для избрания в органы управления (контроля) ДНП «Предгорье». Также о себе заявил второй кандидат ФИО9, третьего кандидата ФИО10 провозгласила на тот момент председатель ДНП Предгорье ФИО2, как своего преемника, утверждая в сообщениях, что он является членом правления ДНП. Однако, ФИО10 не мог быть ни членом ДНП, ни членом правления ДНП, так как на тот момент не являлся собственником земельного участка в ДНП. Таким образом, ФИО2, ангажируя ФИО10 на пост председателя ДНП Предгорье, нарушила п. 3 ч. 1 ст. 184.1 ГК РФ, допустила нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования. Истец заинтересовалась данными по личности ФИО10 и узнала, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в Республике Адыгея и согласно сведениям налогового органа, до 2025 года не имеет право занимать руководящие должности. Указанная информация была им скрыта от общего собрания. Не будучи членом товарищества (так как собственником он стал только 01.12.2022 года), не подавая официального заявления, выступал на общем собрании, с подачи действующего председателя) как будто его уже выбрали председателем. В том числе, ему были известны все персональные сведения и он был посвящен во все проблемы ДНП, чего и не скрывал. На общем собрании, которое проходило 11 февраля 2023 года, было три кандидата в председатели: ФИО10; ФИО1 и ФИО9 Других кандидатов не было. Очное собрание проводилось по адресу: <адрес> с 14 часов 30 минут 11 февраля 2023 года около трех часов, далее заочное до 18 часов 00 минут 28 февраля 2023 года. до настоящего времени результаты собрания не были опубликованы как положено по закону. Однако, при отслеживании подачи документов в ИФНС было установлено, что первоначально подавались документы для регистрации в качестве председателя ФИО10 Однако, в связи с действующим ограничением до 2025 года, в его регистрации в качестве председателя было отказано. Из полученной от бывшего председателя ФИО2 информации, истцу стало известно, что ФИО10, якобы передает свои голоса ФИО5, которая никогда не выдвигала свою кандидатуру для выборов. Более того, уже первоначальный протокол был подан с указанием, что проголосовали за ФИО10, а впоследствии, этот же протокол был переделан (сфальсифицирован) куда была вписана, так называемая, кума ФИО10 – ФИО5, которая, как и ФИО10 не является членом ДНП. Многочисленные свидетели, которые участвовали в очном собрании могут подтвердить, что ФИО5 не выдвигалась, за неё никто не мог голосовать. Однако, налицо результат регистрации протокола, в который вписана ФИО5 в качестве кандидата, что исключено, так как этот вопрос на собрании вообще не поднимался. При вышеуказанных обстоятельствах, истец считает, что выборы председателя и регистрация протокола с недостоверными данными, в том числе, протокол общего собрания в части вопроса №«...» «Выборы председателя ФИО5» незаконны. Кроме того, проект Устава, который якобы утвердили на общем собрании, представлен не был, до настоящего времени никто не знает его содержание. Истец также указывает, что в члены правления на общем собрании был выдвинут ФИО11, однако, в настоящем правлении он отсутствует, в бюллетень его не включили. Не выставлялось штатное расписание, которое якобы п. 5 было утверждено, никогда штатное расписание не представлялось для обозрения членам ДНП. В этой части истец считает протокол незаконным. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10 мая 2023 года истцу стало известно, что ФИО5 стала председателем товарищества 04.04.2023 года. Исходя из того, что законом прямо предусмотрено опубликование за две недели документов, которые являются предметом рассмотрения на общем собрании, а в последующем, опубликование результатов общего собрания, истцу не были представлены сведения даже по её письменным заявлениям от 22 марта 2023 года и от 19 апреля 2023 года, в которых она запрашивала протокол общего собрания, который является основанием обжалуемого истцом решения общего собрания и копию устава. При таких обстоятельствах, истец считает, что решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания «ТСН СНТ «Предгорье» от 11 февраля 2023 года до 28 февраля 2023 года ДНП Предгорье (которое еще не было переименовано на момент проведения собрания) в части избрания председателем товарищества ФИО5 (п.20), утверждения новой редакции Устава (п.13), утверждения штатного расписания (п.5), невключения в состав правления ФИО11 за которого проголосовали на очном собрании – подлежит отмене как незаконное. Для восстановления своего нарушенного права, как кандидата на должность председателя ДНП Предгорье, руководствуясь п. 1 ст. 184.1 ГК РФ, ФИО1 обратилась в суд.

В судебном заседании 27 июня 2023 года истец ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, просила суд: признать незаконным решение общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Предгорье» (ТСН СНТ «ПРЕДГОРЬЕ»), проведенное в очной форме в период с 14-30 11 февраля 2023 года по 18-00 28 февраля 2023 года, оформленное протоколом №«...»; указать в решении суда, что судебный акт является основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, обязать ИФНС № 16 исключить запись о предоставлении протоколов ДНП/СНТ ТСН «Предгорье» от 28.03.2023 года и от 30.05.2023 года и принятые решения об их регистрации налоговой от 05.04.2023 года и от 07.06.2023 года или обозначить их в ЕГРЮЛ как «недостоверная информация»; вернуть прежнее название организации – Дачное некоммерческое партнерство «Предгорье», руководитель: председатель Правления ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали уточненные требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества если иные сроки не установлены специальными законами.

Судом установлено, что в целях признания недействительным протокола общего собрания № 1 от 08.03.2023г. истец обратился в суд 12.05.2023г., то есть при соблюдении указанного срока обжалования.

Из пояснения представителя МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю следует, что их права не затрагиваются рассматриваемым спором, интересы не затронуты, полагались на усмотрение суда.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27.06.2023г. истцу отказано в привлечении ИФНС № 16 по Краснодарскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Данная позиция содержится также в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из выписки из ЕГРН следует, что датой регистрации юридического лица - Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «ПРЕДГОРЬЕ» (далее ТСН СНТ «ПРЕДГОРЬЕ»), расположенного по адресу: <адрес>, г.Горячий Ключ, <адрес> является 15.12.2002г. ТСН состоит на налоговом учете в МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю. Председателем Товарищества является ФИО5 Дата внесения — 04.04.2023г. Председателем Правления является ФИО2.

Истцом ФИО1 предоставлены сведения о том, что она является членом ТСН и имеет земельный участок по ул. Краснодарской, 205 в ДНП «Предгорье» на основании договора купли-продажи от 13.07.2021г. Также она является собственником земельного участка по <адрес> в ДНП «Предгорье» на основании договора купли-продажи от 13.07.2021г.

Протоколом № 2 заседания правления ДНП «Предгорье» от 23.09.2022г. ФИО1 принята в члены ДНП «Предгорье» как новый собственник земельных участков.

Поскольку истец указывает период составления протокола общего собрания членов товарищества, то судом в судебном заседании установлено, что фактически она обжалует протокол общего собрания № 1 от 08.03.2023г., согласно которому рассматривалось 26 вопросов, согласно повестке дня.

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Во исполнение ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания ( ч.2 ст. 181.2 ГК РФ).

Части 3 и 4 статьи 181.2 ГК РФ содержат обязательные требования к вынесению и составлению протокола общего собрания.

Во исполнение частей 1 и 2 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2 ГК РФ) ( ч.1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

27.06.2023г. в судебном заседании истцом уточнены исковые требования и определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27.06.2023г. уточненное исковое заявление принято к производству.

Из текста уточненного заявления следует, что истец просит решение общего собрания членов ТСН СНТ «ПРЕДГОРЬЕ» ИНН №«...», ОГРН <адрес>, проведенное в очной форме в период с 14-30 11 февраля 2023г. по 18.00 28 февраля 2023г., оформленное протоколом № 1 признать недействительным (незаконным). Указать в решение суда, что судебный акт является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, обязать ИФНС № 16, исключить из ЕГРЮЛ записи о представлении протоколов ДНП / СНТ ТСН «Предгорье» от 28.03.23г. и от 30.05.23г и принятые решения об их регистрации налоговой от 05.04.23г. и от 07.06.23г., или обозначить их в ЕГРЮЛ, как «недостоверная» информация. Возвратить в ЕГРЮЛ прежнее название организации - Дачное некоммерческое партнерство «Предгорье», руководитель: Председатель правления ФИО2.

При исследовании протокола собрания общего собрания № 1 от 08.03.2023г. установлено, что он содержит повестку дня, сведения о результатах голосования по каждому вопросу, наименование вопросов, подлежащих голосованию, подпись лица, проводимого подсчет голосов, председателя собрания, секретаря собрания.

В судебном заседании также исследовался бюллетень для голосования на общем собрании садоводческого некоммерческого товарищества «Предгорье», предоставленный истцом.

Судом установлено, что Бюллетень содержит перечень вопросов, подлежащих обсуждению, графы для голосования по предложенным вопросам, отметки проголосовавшего лица, подпись от имени «ФИО1», дату заполнения Бюллетеня - 19.02.2023г.

Доводы истца о несоответствии вопросов указанных в Бюллетени и протоколе общего собрания № 1, судом воспринимаются критически, поскольку в судебном заседании проверено содержание вопросов в указанных документах. Установлено, что вопросы, указанные в протоколе полностью отражены в Бюллетени.

Таким образом, судом сделан вывод, что истец злоупотребляет своим правом обжалования протокола общего собрания № 1, поскольку им не указаны последствия, которые наступили по результату вынесения указанного протокола и в чем выражается непосредственно нарушение ее прав как члена ТСН «Предгорье».

В абз. 2 п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума, возлагается на истца.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о подложности, несостоятельности протокола общего собрания № 1 или иные причины, по которым протокол может быть признан недействительным.

Высказанная позиция в судебном заседании истца и его представителя свидетельствует о несогласии с самим решением, принятым по результату голосования, однако, доказательств, которые бы подтверждали доводы истца, о недействительности обжалуемого протокола - суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцом также не предоставлено суду доказательств того, что нарушены права и интересы других (третьих лиц) участников общего собрания или доказательства наступления вредных последствий от принятия решения во исполнение протокола № 1.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Таких сведений истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Процедура проведения общего собрания истцом в судебном заседании не оспаривалась. Доказательств отсутствия кворума при голосовании суду также не предоставлено. Сведения о подложности подписей или иных доказательств, по которым бюллетени не могут быть учтены собранием при подсчете – отсутствуют.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в силу положений п/п.4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, однако истцом не указаны нарушения, которые можно было бы расценивать как существенные, повлекшие искажение хода и результатов голосования на общем собрании.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив все исследованные доказательства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ФИО1 не нарушены, так как в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов нарушения прав истца ответчиком ТСН СНТ «Предгорье».

Поскольку основной целью обращения в суд является, прежде всего, защита нарушенного права (ст. 3 ГПК РФ), то суд приходит к выводу, что при обращении в суд лицо должно иметь четкое представление о том, что имеющееся у него законное право действительно нарушено, равно как и обладать информацией об истинном причинителе вреда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ТСН СНТ «Предгорье».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление ФИО1 к ТСН СНТ «Предгорье» о признании недействительным (незаконным) решения общего собрания членов ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «ПРЕДГОРЬЕ» (ТСН СНТ «ПРЕДГОРЬЕ»), проведенное в очной форме в период с 14 часов 30 минут 11 февраля 2023 года по 18 часов 00 минут 28 февраля 2023 года, оформленное протоколом № 1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников