Дело № 1-374/2023
53RS0022-01-2022-011969-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Егоровой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кудряшова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:
- 03 марта 2016 года Новгородским районным судом по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года; постановлением этого же суда от 04 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 01 месяц; в соответствии с апелляционным приговором Новгородского областного суда от 04 июля 2019 года ФИО1 направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 03 года, освобожден по отбытии срока наказания 08 апреля 2022 года,
содержащегося под стражей с 01.08.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 04.07.2016, вступившего в законную силу 19.07.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом ФИО1 в нарушение ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не сдал, об утрате водительского удостоверения в тот же срок не заявлял, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано до изъятия водительского удостоверения. Согласно требованиям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, 07.10.2022 около 02 часов 25 минут сел на водительское сидение автомобиля марки Мицубиси Лансер 1.3, государственный регистрационный знак <***>, припаркованного в 12 метрах от дома 36 корпус 4 по проспекту Александра Корсунова в городе Великий Новгород, завел двигатель указанного автомобиля и начал движение, управляя автомобилем, проследовал от указанного места парковки по улицам и дорогам города Великого Новгорода, после чего в 19 метрах от дома 4 по улице Кочетова в городе Великий Новгород около 02 часов 40 минут 07.10.2022 был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород. При наличии у ФИО1 явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 223 административного регламента к приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 07.10.2022 в 03 часа 25 минут в присутствии представителей общественности отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился и 07.10.2022 в 03 часа 32 минуты у дома 4 по улице Кочетова в г. Великий Новгород сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в присутствии представителей общественности было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого у ФИО1 по показателям алкотектора «Юпитер» было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,323 мг/л.
Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.
Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявления ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора в особом порядке не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, в т.ч. признательными показаниями ФИО1, протоколом о его отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей, в т.ч. сотрудников ГИБДД КМИ ГАВ об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также письменными материалами дела, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не установлено. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.
При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, соблюдая в связи с производством дознания в сокращенной форме и рассмотрением уголовного дела в особом порядке требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316, 317 УПК РФ.
Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, <данные изъяты>.
С учетом упорядоченного поведения и данных о личности подсудимого на основании ст.19 УК РФ ФИО1, как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, уход за престарелым родственником.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленности, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами.
Учитывая в соответствии с ч.1,2 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы не менее одной третьей части максимального срока и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 судим, вновь совершил преступление, продолжая демонстрировать склонность к противоправному поведению.
При определении размера наказания суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также наличие смягчающих обстоятельств.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает вознаграждение адвокатов Волковой В.А. и Кудряшова И.А. за защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 3120 рублей каждому, адвоката Кудряшова И.А. в судебном заседании в размере 9360 рублей, а всего в сумме 15600 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
CD-диск с видеозаписями от 07.10.2022, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 15600 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Судья А.С. Мишуков