61RS0005-01-2022-003222-88
2-2196/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2022 года
г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 05.10.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/3005-0003240, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 95364,06 руб. на срок по 05.10.2027 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
23.10.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/3005-0003243, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 89473,45 руб. на срок по 25.10.2027 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
В соответствии с условиями кредитных договоров, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договорам, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Однако свои обязательства перед банком ответчик не исполнял.
По состоянию на 17.07.2021 г. включительно общая задолженность по кредитному договору №625/3005-0003240 от 05.10.2017 г. составила 91513,50 руб., из которых: 81296,65 руб. – основной долг, 10051,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 115,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 49,65 руб. – пени по просроченному долгу.
По состоянию на 17.07.2021 г. включительно общая задолженность по кредитному договору №625/3005-0003243 от 23.10.2017 г. составила 86886,56 руб., из которых: 74496,89 руб. – основной долг, 9463 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 652,03 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 274,64 руб. – пени по просроченному долгу.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/3005-0003240 от 05.10.2017 г. в размере 91513,50 руб., по кредитному договору №625/3005-0003243 от 23.10.2017 г. в размере 86886,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4768 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что 05.10.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/3005-0003240, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 95364,06 руб. на срок по 05.10.2027 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
23.10.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/3005-0003243, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 89473,45 руб. на срок по 25.10.2027 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
В соответствии с условиями кредитных договоров, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договорам, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Однако свои обязательства перед банком ответчик не исполнял, допускал просрочки погашения кредитов.
По состоянию на 17.07.2021 г. включительно общая задолженность по кредитному договору №625/3005-0003240 от 05.10.2017 г. составила 91513,50 руб., из которых: 81296,65 руб. – основной долг, 10051,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 115,45 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 49,65 руб. – пени по просроченному долгу.
По состоянию на 17.07.2021 г. включительно общая задолженность по кредитному договору №625/3005-0003243 от 23.10.2017 г. составила 86886,56 руб., из которых: 74496,89 руб. – основной долг, 9463 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 652,03 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 274,64 руб. – пени по просроченному долгу.
Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору за спорный период. Представленные ответчиком платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности 21.09.2021, 01.11.2021, 01.12.2021, 16.05.2022, не влияют на размер задолженности, образовавшейся по состоянию на 17.07.2021, которая является предметом рассматриваемого спора.
Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика пени и штрафных санкций суд учитывает следующее.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере, т.е. без снижения размера неустойки, поскольку оснований для ее снижения в данном случае не усматривает.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 4768 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/3005-0003240 от 05.10.2017 г. по состоянию на 17.07.2021 в размере 91513,50 руб., по кредитному договору №625/3005-0003243 от 23.10.2017 г. по состоянию на 17.07.2021 в размере 86886,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4768 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2022 года.