№
Дело № 2-2381/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.
при секретаре Никифоровой Л.В.
22 июля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2025 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обосновании иска указано, что 24 декабря 2016г. между ООО МК «Быстро деньги» и Лосевым ФИО7. был заключен договор микрозайма № № на сумму в размере 16 000 руб. на цели личного потребления, на условиях, указанных в договоре. Срок договора займа истек, а ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнено не было.
27.03.2017г. между ООО МК «Быстро деньги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки права требования № 27/03, в соответствии с которым право требования с должника задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Финколлект».
14.09.2017г. между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования № 14/09, в соответствии с которым право требования с должника задолженности по кредитному договору было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД.
112.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования с должника задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «РСВ».
25.10.2023г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки права требования сумма задолженности составила 61 600, 22 руб., из которой задолженность по основному долгу 16 000 руб., по процентам 41 280 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4320, 22 руб., начисленных на дату уступки права требования.
После чего истцом так же начислены проценты в порядке ст. 495 ГК РФ с даты уступки права требования на 14.11.2024г. в размере 4 939, 62 руб.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма всего в размере 66 539, 84 руб.
Требование истца о возврате суммы микрозайма было оставлено ответчиком без ответа, а судебный приказ мирового судьи был отменен в связи с возражениями ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме. Согласно ШПИ № судебная повестка вручена 05 июля 2025г.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, однако представил возражения, в которых просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать..
Исследовав материалы дела, материалы дела № 2 – 97-3506/2024, суд считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2016г. между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и Лосевым ФИО8 был заключен договор микрозайма № № на сумму займа в размере 16 000 рублей. ( л.д. 62-65)
Согласно пунктов 2, 6 договора микрозайма, договор действует один год с даты заключения договора микрозайма, срок возврата займа 23 января 2017г., сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 договора. Всего к возврату подлежит 25 600 руб., из которых сумма займа 16 000 руб. и 9 600 руб. сумма процентов, данное условие является графиком платежей по договору.
Как следует из пунктов 4, 12 договора микрозайма, процентная ставка установлена в 730/732 % годовых (2 % в день), при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается. За просрочку возврата займа предусмотрена пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа до 99 дня просрочки и пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки после 100 дня просрочки.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из расходного кассового ордера от 24.12.2016г. заемщик ФИО1 ФИО9. деньги в размере 16 000 руб. получил ( л.д. 65)
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные по договору займа денежные средства ответчик получил и договор микрозайма считается заключенным.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 24.12.2016г. заемщик дала согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору.
27.03.2017г. между ООО МК «Быстро деньги» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки права требования № 27/03, в соответствии с которым право требования с должника задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Финколлект».
14.09.2017г. между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права требования № 14/09, в соответствии с которым право требования с должника задолженности по кредитному договору было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД.
112.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования с должника задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «РСВ».
25.10.2023г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки права требования сумма задолженности составила 61 600, 22 руб., из которой задолженность по основному долгу 16 000 руб., по процентам 41 280 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4320, 22 руб., начисленных на дату уступки права требования.
После чего истцом так же начислены проценты в порядке ст. 495 ГК РФ с даты уступки права требования на 14.11.2024г. в размере 4 939, 62 руб.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма всего в размере 66 539, 84 руб.
Представленный истцом расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.
Требование истца о возврате суммы микрозайма было оставлено ответчиком без ответа, а судебный приказ мирового судьи был отменен в связи с возражениями ответчика.
Ответчиком в возражениях на иск заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Лосевым ФИО10. по договору микрозайма кредитор узнал не позднее 23 января 2017г., поскольку согласно условиям договора сумма микрозайма с процентами должна была быть уплачена заемщиком единовременно не позднее 23 января 2017г.
В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с представленными материалами, условия кредитного договора были нарушены ответчиком.
При указанных выше обстоятельствах срок давности по данному спору истекает 23 января 2020г.
26.11.2024г. ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей 12.12.2024г., а в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 13 января 2025г. отменен. ( л.д. 07)
В суд с исковым заявлением истец обратился 26 июня 2025г. ( л.д. 66)
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, поскольку 23.01.2017г. ( дата возврате микрозайма единовременным платежом) + 3 года = 23.01.2020г., который бесспорно истек на дату обращения в суд с иском.
С учетом того, что заявленный иск предъявлен по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как следует из статьи 207 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из пункта 2 индивидуальных условий микрозайма срок действия договора микрозайма определен в один календарный год с даты заключения договора и в этой ситуации срок давности истекает 24 декабря 2017г.
26.11.2024г. ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть на день обращения в суд истцом был уже пропущен срок исковой давности, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Так как истцом были начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на основной долг, взыскание по которому не может быть произведено в связи с истечением срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, то в удовлетворении иска о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд так же истцу отказывает.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН № к ФИО1 ФИО11, паспорт № о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 24 декабря 2016г. в виде задолженности по основному долгу 16 000 руб., по процентам 41 280 руб., задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4320, 22 руб., начисленных на дату уступки права требования, задолженности по процентам в порядке ст. 495 ГК РФ с даты уступки права требования на 14.11.2024г. в размере 4 939, 62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025г.
Председательствующий А.П. Ковалев