ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2023 года по делу №33а-1904/2023

Судья Дзуцева А.А. Дело №9а-124/2023

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Гатеев С.Г., рассмотрев частную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» на определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 26 апреля 2023 года, которым постановлено: возвратить административное исковое заявление НЛО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по РСО-Алания, Владикавказскому городскому ОСН УФССП России по РСО-Алания, начальнику отдела - старшему судебному приставу ...4, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП РФ по РСО-Алания ...5, с привлечением заинтересованного лица ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, заявителю со всеми приложенными документами,

установил:

административный истец НAO «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие начальника Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ...4, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признании бездействие должностного лица, ответственного за своевременную регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признании бездействие судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ...5, ответственной за своевременное принятие решения но возбуждению исполнительного производства незаконным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признании бездействие судебного пристава - исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ...5, ответственной за принятие решения но заявленным требованиям о совершении исполнительных действий содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; признании бездействие судебного пристава - исполнителя Владикавказского городскот о ОСП УФССП России по РСО-Алания ...5, ответственной за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; признании бездействие судебного пристава исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания ...5, ответственной за принятие решения но заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя в соответствии со ст. 30 «Об исполнительном производстве» и в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»; обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путем принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю.

По делу постановлено приведенное выше определение, с которым не согласилось НАО «Первое клиентское бюро», в частной жалобе просило определение судьи отменить.

Согласно ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суды в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» судья районного суда обоснованно указал, что заявленные требования неподсудны Промышленному районному суду г. Владикавказ в связи с тем, что местом совершения исполнительских действий по взысканию суммы долга, признается место жительства должника ФИО1, расположенное по адресу: ... .... Указанный адрес относится к подсудности Советского районного суда г. Владикавказ.

Таким образом, полагаю постановленное определение суда подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» – без удовлетворения.

Судья С.Г. Гатеев