Дело № 2-2830/22-2022 г.
46RS0030-01-2022-003641-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Муромской С.В.
при секретаре Маховой А.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету дорожного хозяйства города Курска о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Комитету дорожного хозяйства г. Курска о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло падение дерева, произрастающего вдоль проезжей части, на его автомобиль Лада Ларгус госномер № Стоимость восстановительного ремонта составляет 71685 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 71685 руб., расходы по экспертизе в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 2351 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика Комитета дорожного хозяйства города Курска ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала необоснованными и неподлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что Комитет не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица Комитета городского хозяйства города Курска ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку Комитет не является надлежащим ответчиком по делу.
Представители третьих лиц МКУ «Управления по делам ГО и ЧС при Администрации г. Курска», Администрации г. Курска в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, 6) вследствие причинения вреда другому лицу (подп. 6).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право получило в следствии этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
По смыслу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт наступления вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом, а также размер убытков. По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником транспортного средства – автомобиля Лада Ларгус госномер Н490УВ46.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 55 мин. по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло ДТП. Впереди идущий автомобиль «Скания» под управлением ФИО4 задел ветки дерева, растущего у обочины дороги, и нависающего над дорогой, в результате контакта верхней части грузового автомобиля с деревом произошло падение ветки дерева, на которую совершает наезд автомобиль Лада Ларгус г/н №, под управлением ФИО1, в связи с чем данный автомобиль получил ряд механических повреждений.
По данному факту сотрудниками ДПС была составлена информационная справка о ДТП, схема ДТП и вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Объем полученных механических повреждений установлены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом отчета ООО «Бюро «ВиСта» № oт ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании акта осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом УТС составила 71685 руб.
Определением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела в отношении истца было отказано вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В ходе административного производства установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля на препятствие (ветку дерева).
В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.В соответствии п. 12 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» следует, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации безопасности дорожного движения.
В соответствии с приказом Минтранса России от 16.11.2012 за №402 утв. классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, где к содержанию автомобильных дорог отнесено:
1) уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезшмш растений, подсадка деревьев и кустарников;
2) скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом.
Также в работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с методическими рекомендациями по проведению мероприятий по улучшению условий дорожного движения и повышению безопасности дорожного движения в целях ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий, утв. протоколом заседания комитета по национальному проекту Безопасные и качественные дороги от ДД.ММ.ГГГГ № включается работы, в том числе по обрезке веток для обеспечения видимости; скашивание травы на обочинах, разделительной полосе, вырубка деревьев и кустарника.
Давая оценку обстоятельствам происшедшего, на которые ссылается истец, то есть на факт нависания веток дерева над проезжей частью дороги, что относится к содержанию автомобильных дорог, то есть входит в состав определения «Дорожная деятельность».
Так, в соответствии с п.6 4.1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 1.1 и п.2.1. Положения о комитете дорожного хозяйства г. Курска, утвержденным Решением Курского городского Собрания от 27.08.2019 №87-6-РС, Комитет дорожного хозяйства города Курска (далее - Комитет) является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим в пределах компетенции полномочия и функции в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая полномочия по координации, регулированию деятельности дорожных организаций города Курска, а также полномочия муниципального образования "Город Курск" в области обеспечения безопасности дорожного движения и организации дорожного движения, а так же основной целью комитета является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В указанном случае, имевшее место дорожно-транспортное происшествие состоит в непосредственной причинно-следственной связи с обеспечением безопасности дорожного движения в части надлежащего содержания автомобильной дороги на вышеуказанном участке.
В соответствии с положениями ст.22 Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, вопрос организации дорожного движения, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения на территории города Курска возложен на Комитет дорожного хозяйства г. Курска.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21.09.2021 г. в иске ФИО1 к Комитету городского хозяйства о возмещении ущерба и судебных расходов отказано, поскольку оснований для возложения ответственности на Комитет городского хозяйства г. Курска по возмещению ущерба при вышеуказанных обстоятельствах не имеется.
В соответствии с отчетом ООО «Бюро ВиСта» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 71685 рублей.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется данным отчетом, поскольку он соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 71685 руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2351 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Комитета дорожного хозяйства города Курска в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 71685 руб., расходы по оплате оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2351 руб., а всего 89036 (восемьдесят девять тысяч тридцать шесть) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья