УИД № 50RS0052-01-2025-012297-86
Дело № 2-862/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой К.А.,
при секретаре судебного заседания Еремеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО5 к Босаку ФИО6 о взыскании процентов, неустойки за несвоевременную оплату задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Босаку ФИО7 о взыскании процентов, неустойки за несвоевременную оплату задолженности.
Указав в обоснование, что ООО «Сетелем-Банк» и Босак ФИО8 заключили кредитный договор N? № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17,20% годовых.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % в день.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 17,20 % в соответствии с графиком погашения.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) N? № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП К-вым ФИО9 заключен договор уступки прав требований (Цессии) N? № от ДД.ММ.ГГГГ
Уступка прав требования состоялась.
На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Щелковского городского суда Московской области вынесено заочное решение по делу N? <данные изъяты> о взыскании с должника Босака ФИО10 задолженности по кредитному договору N? № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.
Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга, что подтверждается сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ изложенной в определениях: N? № от ДД.ММ.ГГГГ, N? № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом и гражданская коллегия, и коллегия по экономическим спорам придерживаются одного подхода к исчислению срока исковой давности по дополнительным обязательствам, указывая, что после вынесения судебного акта устанавливающего обязанность возврата основного долга срок исковой давности по процентам начисляемым (либо тем которые могут быть начислены) не начинает своего течения.
В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, задолженность по договору составила: <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке 17,20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; <данные изъяты> руб. - неустойка по ставке 0,1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь Истец добровольно снижает сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) до <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Босака ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12: <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке 17,20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; <данные изъяты> руб. - неустойка по ставке 0,1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 17, 20 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, возражений на исковое заявление не представил.
На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО «Сетелем-Банк» и Босак ФИО13 заключили кредитный договор N? № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17,20% годовых.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % в день.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 17,20 % в соответствии с графиком погашения.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) N? № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП К-вым ФИО14 заключен договор уступки прав требований (Цессии) N? № от ДД.ММ.ГГГГ
Уступка прав требования состоялась.
На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Щелковского городского суда Московской области вынесено заочное решение по делу N? <данные изъяты> о взыскании с должника Босака ФИО15 задолженности по кредитному договору N? № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ИП ФИО2 подал заявление о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.
Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга, что подтверждается сложившейся судебной практикой Верховного Суда РФ изложенной в определениях: N? № от ДД.ММ.ГГГГ, N? № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом и гражданская коллегия, и коллегия по экономическим спорам придерживаются одного подхода к исчислению срока исковой давности по дополнительным обязательствам, указывая, что после вынесения судебного акта устанавливающего обязанность возврата основного долга срок исковой давности по процентам начисляемым (либо тем которые могут быть начислены) не начинает своего течения.
В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, задолженность по договору составила: <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке 17,20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; <данные изъяты> руб. - неустойка по ставке 0,1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь Истец добровольно снижает сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) до <данные изъяты> руб.
Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В этой связи, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, в том числе о процентной ставке по договору в размере 17,20%, поскольку взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств предусмотрено законом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 17,20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям договора, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,01% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,01% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 ФИО16 – удовлетворить.
Взыскать с Босака ФИО17 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18: <данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке 17,20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; <данные изъяты> руб. - неустойка по ставке 0,1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 17, 20 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Зайцева
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ