Дело № 1-971/2023 78RS0002-01-2023-009714-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 07 ноября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

при секретаре Русиновой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мироновой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-971/2023 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.04.2022 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное и дополнительное наказание полностью не отбыто);

15.09.2022 г. мировым судьей судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа Краснодара по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (14.02.2023 г. снят с учета в связи с отбытием наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

имея умысел на управление мотоциклом в состоянии опьянения, и являясь лицом, привлеченным к уголовной ответственности с назначением наказания в виде обязательных работы сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость на основании приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.04.2022 г. по делу №1-472/2022, вступившего в законную силу 05.05.2022 г., осознавая, что он находится в состоянии опьянения, 18.06.2023 г. около 01 час. 25 мин., управляя мотоциклом «Хонда» без г.р.з. NC23E-1395117, начал движение от остановки общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>, до его остановки в этот же день 18.06.2023 г. в 01 час. 30 мин. сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб у <адрес>, и его отстранения 18.06.2023 г. в 02 час. 40 мин. сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб от управления транспортным средством, после чего по результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками полиции 18.06.2023 г. в 02 час. 50 мин. у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с показателем прибора 0,695 мг/л.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких

ФИО3 ранее судим, однако, обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, имеет на иждивении страдающую онкологическим заболеванием (<данные изъяты>) ФИО1 – <данные изъяты>, сам страдает тяжкими хроническими заболеваниями, является инвалидом 3 группы, положительно характеризуется по месту работы.

Согласно показаниям ФИО1, ее и дочери обеспечение полностью зависит от подсудимого, на чьем иждивении они находятся.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в Ленинградской области, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание, полное признание им собственной вины, состояние его здоровья и его близких, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер дополнительного наказания, суд также учитывает, что сведений о том, что деятельность по управлению транспортными средствами является для ФИО3 единственной профессией, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку к настоящему времени ФИО3 не отбыл наказание в виде обязательных работ по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.04.2022 г., преступление по настоящему делу совершено им после вынесения указанного приговора, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

Мотоцикл «Хонда» NC23E-1395117, без г.р.з., которым ФИО3 управлял, находясь в состоянии опьянения, в момент задержания сотрудниками полиции, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства, то есть конфискации в доход государства, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку он был использован им при совершении преступления.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, присоединить часть неотбытого ФИО3 по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.04.2022 г. основного наказания, с учетом перерасчета наказаний в соответствии со ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, в виде ДЕСЯТИ дней лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права в течение ОДНОГО года заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев ДЕСЯТЬ дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить ФИО3 на принудительные работы на срок ДЕВЯТЬ месяцев ДЕСЯТЬ дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО3 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Осужденному ФИО3 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытии к месту отбывания наказания в установленном в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Снять арест на, наложенный постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2023 года на мотоцикл «Хонда» NC23E-1395117, без г.р.з., конфисковав его, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в доход государств.

Вещественное доказательство – бумажный носитель с показателями от 18.06.2023 г., хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: